Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А50-37876/2019

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-37876/2019
22 июня 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Свердловской железной дороги

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Свердловского территориального отдела

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2019 № 143,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Пермская транспортная прокуратура,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 12.09.2018, предъявлен паспорт, диплом юриста;

от административного органа – не явились, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество, общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Свердловского территориального отдела (далее – административный орган, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2019 № 143, которым заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2020 заявление общества «РЖД» принято к рассмотрению, к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пермская транспортная прокуратура (далее также – третье лицо, прокуратура).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2020 рассмотрение дела назначено по общим правилам административного производства.

В обоснование заявленных требований Общество по приведенной мотивации, ссылается на отсутствие события и состава административного проступка, также заявитель приводит доводы о малозначительности вменного нарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Отдел с требованиями заявителя не согласия, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, состав выявленного правонарушения находит доказанным, процедуру привлечения к ответственности соблюденной, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривает.

От третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, документов, ходатайств не поступало, что не препятствовало рассмотрению заявления Общества.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2020 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 15.06.2020.

Неявка в судебное заседание 15.06.2020 представителей административного органа и прокуратуры в силу положений частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в отсутствие представителей Отдела и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, по итогам проведенной должностным лицом Пермской транспортной прокуратуры на основании решения от 02.10.2019 № 163 проверка исполнения обществом «РЖД» требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, по вопросам безопасного нахождения граждан на объектах железнодорожного транспорта, защите прав инвалидов и маломобильных граждан на станции Курья, выявлены нарушения нормативных требований.

По факту выявленных в деятельности Общества нарушений, указывающих на наличие признаков административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, заместителем Пермского транспортного прокурора вынесено 30.10.2019 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (заместителем руководителя) Отдела в порядке реализации предусмотренной компетенции вынесено оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2019 № 143, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Отдела от 05.12.2019, заявитель обратился с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу об оспаривании постановления Отдела.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении лицом действий, в частности, по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно Закону № 2300-1, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании пункта 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее также - Закон № 17-ФЗ) установлены правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 17-ФЗ установлено, что целью деятельности организаций железнодорожного транспорта является своевременное и качественное обеспечение потребностей в транспортных услугах, которое, в том числе, подразумевает безопасность в оказании таких услуг.

Одним из принципов деятельности железнодорожного транспорта является безопасность и качество оказываемых услуг (пункт 3 статьи 1 Закона № 17-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 17-ФЗ расположенные на железнодорожных путях общего пользования сооружения содержатся с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В соответствии с Законом № 17-ФЗ разработаны Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждены приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила № 286), а также Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные приказом Минтранса России от 08.02.2007 № (далее - Правила № 18).

Согласно пункту 29 Правил № 286 здания, платформы и другие сооружения и устройства, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны обеспечивать безопасное выполнение операций, связанных с перевозками и обслуживанием пассажиров и других лиц.

Пунктом 5 Правил № 18, установлено, что с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 этих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

Пунктом 6 Правил № 18 определено, что проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. Из положений пункта 7 этих же Правил следует, что при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами.

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Закон № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта) содержит следующие понятия: перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование; владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора.

Статья 80 Устава железнодорожного транспорта предусматривает, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа (абзац I). На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (абзац 2).

Требования к искусственным сооружениям содержались в Инструкции по содержанию искусственных сооружений, утвержденной заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации 28.12.1998 № ЦП-628 (далее - Инструкция).

На основании пункта 7.1 Инструкции при содержании железобетонных, бетонных и каменных пролетных строений и опор особое внимание должно быть обращено на предупреждение застоя воды в балластных корытах, на подферменных площадках и в других местах; обеспечение исправного состояния изоляции; защиту арматуры от ржавления; на предупреждение образования и развития трещин и других повреждений.

На основании пункта 7.8 Инструкции в случае обнаружения в кладке мокрых пятен, потеков выщелачивающегося раствора или иных следов просачивания влаги должны быть выяснены причины обводнения кладки и в плановом порядке устранены имеющиеся повреждения. При ремонте опор с обнажением кладки наносится новая гидроизоляция или возобновляется старая при неудовлетворительном ее состоянии.

В соответствии с пунктом 7.13 Инструкции при обнаружении обнаженной арматуры, сколов бетона, раковин в железобетонных пролетных строениях и опорах эти дефектные места необходимо отремонтировать.

Как установлено Отделом и подтверждается материалами дела, Общество является владельцем пешеходного перехода (моста) на станции Курья 1422 км ПК 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2010 серия 59 ББ №779638) и как владелец инфраструктуры - пешеходного перехода на ст. Курья 1422 км ПК 1, оказывающий населению соответствующие услуги, направленные на обеспечение качественного и безопасного оказания населению услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом обязано соблюдать нормативные требования, относящиеся к сфере его деятельности.

В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены следующие нарушения в отношении принадлежащего заявителю объекта: - на всех сходах моста имеется массовое разрушение вертикальных элементов ступеней, обнажена арматура, в отдельных местах заделка между элементами ступеней разрушена полностью; по низу ступеней имеются следы выщелачивания цементного раствора, защитный слой отдельных ступеней разрушен до обнажения конструктивной арматуры; - на пролетном строении № 3 в асфальтовом покрытии сквозные отверстия; - на ступенях всех сходов окаймляющие уголки не окрашены; - по низу блоков пролетных строений и диафрагмам отдельные сколы бетона; - на всех щитах ограждения отсутствуют таблички «Высокое напряжение!»; - отсутствуют информационные знаки для информирования пешеходов о переходе по мосту.

Факты нарушения Обществом требований указанных нормативных установлений, с учетом выявленных и подтвержденным Отделом обстоятельств, подтверждаются материалами дела и Обществом не опровергнуты (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Аргументы заявителя, основанные на собственной интерпретации обстоятельств дела, не опровергают факты допущенных нарушений, и признаны судом несостоятельными.

Событие выявленного в действиях Общества административного проступка административным органом доказано, доводы заявителя судом отклоняются.

Заявитель как владелец инфраструктуры, оказывающий населению соответствующие услуги, направленные на обеспечение качественного и безопасного оказания населению услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом, несмотря на приводимые доводы, с учетом статьи 80 Устава железнодорожного транспорта является надлежащим субъектом административного правонарушения.

В соответствии с приведенными нормативными установлениями, как на перевозчика, так и на владельца инфраструктуры возложены обязанности обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузов, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах.

Расположение моста (перехода) свидетельствует об эксплуатации данного сооружения, в том числе, при оказании населению услуги по перевозке граждан. Возможное использование моста иными лицами для личных целей не опровергает выводов Отдела об эксплуатации указанного сооружения при оказании услуг населению.

Как следует из содержания оспоренного постановления Отдела Общество привлечено к административной ответственности именно за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям безопасности и качества оказания таких услуг.

Доводы заявителя о том, что нарушение им распоряжения общества «РЖД» от 29.12.2015 №3122р «Об утверждении каталога «Единая система знаков безопасности для предупреждения случаев травмирования граждан на объектах инфраструктуры ОАО «РЖД» как локального акта не подпадает под состав административного правонарушения, влекущего ответственность по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, признаны обоснованными, вместе с тем, нарушения именно нормативных актов, отраженных в оспоренном постановлении Отдела образуют объективную сторону вменного заявителю нарушения.

Ссылки заявителя на то, что Инструкция не является нормативным актом, устанавливающим обязанности по содержанию сооружения, и ее нарушение не влечет ответственность по вменному нарушению, судом не принимаются.

Исходя из пункта 1 статьи 3 Закона № 17-ФЗ законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из этого Федерального закона, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и других федеральных законов. Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 4 Закона № 17-ФЗ государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется путем утверждения обязательных для исполнения всеми участниками перевозочного процесса, иными физическими и юридическими лицами нормативных правовых актов и иных актов и проведения контроля за их соблюдением.

Согласно статье 1 Устава железнодорожного транспорта, устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Статьей 129 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что изданные до вступления в силу настоящего Федерального закона нормативные правовые акты, в том числе акты законодательства Союза ССР, по вопросам, которые согласно настоящему Федеральному закону должны регулироваться нормативными правовыми актами Российской Федерации, действуют впредь до принятия соответствующих актов.

Соответственно, положения Инструкции обязательны для исполнения владельцами железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении. Наряду с этим, заявителем приняты меры к устранению отдельных выявленных нарушений.

Наличие чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, заявителем не доказано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ) и судом не установлено.

Кроме того, заявитель как профессиональный субъект, оказывающие потребителям услуги, обязан был принять все меры в целях недопущения ущемления прав потребителя. Вместе с тем, заявителем не подтверждено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПКРФ) принятие подобных мер.

Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Таким образом, вина Общества в совершении правомерно вмененного административного правонарушения, установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказана.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного по частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, подтверждено материалами дела.

Выявленные в деятельности Общества нарушения подтверждены надлежащими доказательствами, в оспоренном постановлении приведено надлежащее нормативное обоснование каждого нарушения, с которым арбитражным суд, при установленных обстоятельствах при существующем нормативно-правовом регулировании, соглашается.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, основаны на интерпретационном изложении обстоятельств спора и норм права, судом рассмотрены и подлежат отклонению как не опровергающие установленные и подтвержденные материалами дела выводы Отдела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество было извещено надлежащим образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Таким образом, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ, наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, факты допущенных нарушений, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере защиты прав потребителей, исходя из целей законодательства о защите прав потребителей,не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о несущественном характере допущенных нарушений. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения Обществом не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Также суд отмечает, что заявитель ранее привлекался к ответственности за нарушение в сфере защиты прав потребителей (в частности дело № А50-21155/2016 Арбитражного суда Пермского края).

Кроме этого, за аналогичное нарушение Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ постановлением Отдела, являвшегося предметом судебной оценки при рассмотрении дела № А50-37873/2019 Арбитражного суда Пермского края.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом статуса заявителя не относящего к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, и предшествующих нарушений, также не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные Обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Отдела не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 107174, <...>) о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Свердловского территориального отдела постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2019 № 143, которым открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) назначено административное наказание по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин