Постановление от 11 января 2019 г. по делу № А36-3230/2013

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-3230/2013
г. Воронеж
11 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМокроусовой Л.М.,

судейПотаповой Т.Б.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Липецкая генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 города Чаплыгина: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Липецкая генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2018 по делу № А36-3230/2013 (судья Карякина Н.И.),

по заявлению публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Липецкая генерация» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 о взыскании 809 420,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Квадра» в лице филиала открытого акционерного общества «Квадра» - «Восточная генерация» (в настоящее время публичное акционерное общество «Квадра» - «Липецкая генерация», далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 (далее – школа № 1 города Чаплыгина, ответчик) о взыскании 809 420,78 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18.09.2013 по делу выдан исполнительный лист и направлен взыскателю.

08.08.2018 ПАО «Квадра» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Квадра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Квадра» «Липецкая генерация» сослалось на то, что определение вынесено при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение при разрешении поставленного вопроса.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у арбитражного суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Квадра» «Липецкая генерация» – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ПАО «Квадра» ссылается на собственное письмо от 24.12.2013 №АА-330/9820, в котором указывается на направление в адрес Отдела экономики и финансов администрации города Чаплыгина для исполнения исполнительного листа АС № 006011775 от 18.09.2013 по делу № А36-3230/2013. Также в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ПАО «Квадра» ссылается на собственное письмо от 22.02.2017 №ПО-304/17 об отзыве исполнительного документа, адресованное Главе администрации городского поселения г. Чаплыгин.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие о получении и об утрате исполнительного листа истец не привел и по делу наличия таких обстоятельств не установлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель в нарушение ст. 323 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих утраты ранее выданного исполнительного листа.

Дополнительных доказательств, ходатайств об их истребовании, в суд апелляционной инстанции заявлено не было. Исследование судом первой инстанции обстоятельств по собственной инициативе приведет к нарушению права состязательности сторон искового производства.

При таких обстоятельствах у суда области отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Липецкая генерация» и выдачи дубликата исполнительного листа по делу № А36- 3230/2013 в отсутствие сведений об утрате оригинала.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2018 не имеется.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению № 13110 от 08.11.2018, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2018 по делу № А36-3230/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Липецкая генерация» - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Липецкая генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 13110 от 08.11.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. ФИО3

СудьиТ.Б. ФИО4

ФИО1