Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А15-6225/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6225/2021
05 июня 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения принята 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газиевой М.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУП «Горводоканал» о признании незаконным постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 23.08.2021 по делу №087-В6.2 о наложении штрафа в размере 100000 рублей,


У С Т А Н О В И Л:


МУП «Горводоканал» (далее - предприятие) обратилось в Избербашский городской суд Республики Дагестан 06.09.2021 с заявлением (жалобой) о признании незаконным постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 23.08.2021 о наложении штрафа в размере 100000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении предприятия.

Определением Избербашского городского суда РД от 13.10.2021 по делу №12-51/2021 жалоба предприятия передана на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.11.2021 указанное заявление МУП «Горводоканал» принято к производству, возбуждено дело №А15-6225/2021 и определено рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства.

В порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 29.12.2021 определено рассмотреть настоящее дело по правилам административного судопроизводства.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось из - за непредставления заявителем истребованных по делу дополнительных доказательств.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление в отзыве на заявление просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в Кавказское управление Ростехнадзора 07.06.2021 от ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее- общество) поступило заявление от 04.06.2021 о привлечении МУП «Горводоканал» г.Избербаша к административной ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по статье 14.61 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что данное предприятие имеет задолженность по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения от 01.07.2020 №1005100-38-Ц за июль - декабрь месяцы 2020 года в общем размере 16651697,22 рубля, что превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения. К указанному заявлению общество приложило направленное в адрес предприятия уведомление от 16.01.2021 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет, акт сверки, почтовая квитанция от 27.01.2021 со списком почтовых отправлений от 26.02.2021.

Уведомлением, направленным по почте и врученным предприятию 23.06.2021, управление предложило предприятию обеспечить явку представителя в 10 час. 30 мин. 22.07.2021 в управление по адресу: <...>, кабинет №215 для участия при составлении протокола об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ.

22.07.2021 управление в отсутствии извещенного законного представителя составило в отношении предприятия протокол об административном правонарушении по делу №087-В6.2 по факту наличия по состоянию на 26.01.2021 задолженности МУП «Горводоканал» за июль –декабрь 2020 года в размере 16651607, 22 рубля, что превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств предприятия.

26.01.2021 направленное ПАО «Россети Северный Кавказ» в соответствии с пунктом 255 постановления Правительства РФ №442 в адрес предприятия требование о предоставлении обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по истечении 65 дней с момента вручения (03.02.2021) последним не исполнено, не предоставлено обеспечение обязательств перед обществом, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Определением от 22.07.2021, направленным по почте и врученным предприятию 03.08.2021, управление назначило рассмотрение дела на 16 час.00 мин. 23.08.2021 по адресу: г.Махачкала, пр.Петра1, дом 23 «А», кабинет 215.

Управление на основании протокола об административном правонарушении от 22.07.2021№087-В6.2 вынесло постановление по делу №087-В6.2 от 23.08.2021 о наложении на предприятие по статье 14.61 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 рублей.

С постановлением управления от 23.08.2021 по делу №087-В6.2 о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 23.08.2021. Общество получило постановление 31.08.2021 согласно отметке на почтовом уведомлении.

Первоначально предприятием заявление было подано в Избербашский городской суд 06.09.2021, которое в предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок было подано.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области электропотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима электропотребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии.

Субъектами правонарушения являются, в частности, юридические лица - потребители электрической энергии, ограничение режима электропотребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, и их должностные лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт непредставления предприятием установленного законодательством порядка обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии.

В опровержение обратного общество не представило по делу доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении заявителя и административное дело рассмотрено с соблюдением требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ, что и не оспаривается последним.

Довод заявителя о том, что неправомерно предприятие привлечено к административной ответственности в связи с тем, что с даты вынесения судом решения о признании банкротом неустойки не начисляются, необоснованный и подлежит отклонению.

Как видно из решения Арбитражного суда РД от 11.07.2019 по делу №А15-4744/2018, в отношении МУП «Горводоканал» определением от 08.11.2018 введено наблюдение и указанным решением суда от 11.07.2019 предприятие признано несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротства в данном случае обязательства по представлению обеспечения исполнения по оплате электроэнергии у предприятия возникли после возбуждения дела о банкротстве и признания его банкротом, то есть денежные обязательства возникли в 2021 году и являются текущими.

Суд приходит к выводу, что вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения является доказанной.

Процессуальный порядок и срок данности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения заявителя к административной ответственности управлением соблюден.

Оспоренным постановлением на общество наложен по статье 14.61 КоАП РФ штраф в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Учитывая, что административное правонарушение предприятием совершено в период массового распространения на территории республики короновирусной инфекции а также, учитывая его тяжелое финансовое положение, наложенный оспоренным постановлением на предприятие штраф в размере 100000 рублей обременительным, суд считает возможным изменить постановление в части размера штрафа, уменьшив его размер на 50 000 рублей (100 000 руб. - 50000 рублей).

В данном случае размер штрафа - 50000 рублей соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения.

Поэтому следует изменить постановление от 23.08.2021 по делу №087-В6.2 в части размера штрафа и уменьшить размер штрафа на 50000 рублей и отменить в этой части постановление.

Постановление управления от 23.08.2021 по делу №087-В6.2 в части размера штрафа, наложенного на предприятие по статье 14.61 КоАП РФ, о наложении на предприятие штрафа в размере 50000 рублей является законным и поэтому в этой части требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

изменить постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 23.08.2021 по делу №087-В6.2 в части размера штрафа, наложенного на МУП «Горводоканал» по статье 14.61 КоАП РФ, и уменьшить размер штрафа на 50000рублей и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 23.08.2021 по делу №087-В6.2 в части размера штрафа, наложенного на МУП «Горводоканал» по статье 14.61 КоАП РФ, в размере 50000рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т.Тагирова