Постановление от 23 декабря 2022 г. по делу № А50-18389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9230/22

Екатеринбург

23 декабря 2022 г.


Дело № А50-18389/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л. А.,

судей Краснобаевой И. А., Полуяктова А. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.А., рассмотрелв судебном заседании материалы кассационной жалобы обществас ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – общество «ГЭК», истец, заявитель жалобы) на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2022 о приостановлении производства по делу № А50-18389/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по тому же делу.

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы общества «ГЭК», назначенное на 06.12.2022, откладывалось применительнок части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 20.12.2022, о чем Арбитражным судом Уральского округа вынесено определение от 06.12.2022.

Лица, участвующие в деле № А50-18389/2022, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание 20.12.2022 проведено судом округа путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняла участие представитель общества «ГЭК» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 21).

Иные лица, участвующие в деле, не направили своих представителейв судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (далее – общество «ГЭКОМ», ответчик) поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщенк материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «ГЭК» обратилось в Арбитражный суд Пермского краяс иском о взыскании с общества «ГЭКОМ» платы за фактическое пользование имуществом за период, начиная с 12.01.2022 по день фактического окончания пользования, из расчета годовой арендной платыв сумме 61 810 183 руб.

Исковые требования изложены с учетом принятого судом уточненияих размера в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества «ГЭКОМ»» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2022 производство по настоящему делу № А50-18389/2022 приостановленодо вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору, рассматриваемому в рамках дела № А50-449/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества «ГЭКОМ» по заявлению общества «ГЭК»о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 18.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными определением суда первой инстанциии постановлением апелляционного суда, общество «ГЭК» обратилосьв Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит о их отмене как принятых с нарушением норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настаивая на том, что отсутствие на момент рассмотрения настоящего дела по текущему требованию о взыскании с общества «ГЭКОМ» платыза фактическое пользование имуществом (в период, начиная с 12.01.2022) вступившего в законную силу судебного акта по обособленному спору, рассматриваемому в рамках банкротного дела № А50-449/2022по реестровому требованию о взыскании арендной платы с общества «ГЭКОМ» платы за фактическое пользование этим имуществомза предыдущий период (по 11.01.2022), не влечет объективной невозможности рассмотрения настоящего дела, учитывая ранее установленные в делах № А50-8529/2021 и № А50-20214/2021 факты недобросовестного поведения ответчика в связи с приобретением у истца спорных объектов недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ГЭКОМ» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными, а доводы жалобы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и общедоступной информации, размещенной в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в рамках дела № А50-449/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества «ГЭКОМ» судом рассматривается заявление общества «ГЭК» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме111 084 399 руб. 12 коп., составляющей плату за фактическое пользование имуществом за период по 11.01.2022 (с учетом принятых судом уточнений размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела судом рассматриваются аналогичные требования общества «ГЭК» к обществу «ГЭКОМ» о взыскании платыза фактическое пользование имуществом, но за последующий период, начиная с 12.01.2022 по день фактического окончания пользования (текущие требования по смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Расчет платы за пользование недвижимым имуществом в связив связи с расторжением договора купли-продажи недвижимого имуществаот 29.12.2020 № Г/Д/2020-12/66-ГЭКОМ/2020-12/108 как в рамках банкротного дела № А50-449/2022, так и рамках настоящего дела основанна заключении специалиста от 15.04.2022 № 02/Н-22.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению в рамках банкротного дела № А50-449/2022 заявления общества «ГЭК» о включениив реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме111 084 399 руб. 12 коп. назначена судебная экспертизы по вопросуоб определении рыночной стоимости пользования имуществом (стоимости арендной платы).

Посчитав, что требования общества «ГЭК» к обществу «ГЭКОМ», рассматриваемые в рамках настоящего дела № А50-18389/2022и банкротного дела № А50-449/2022, связаны между собой по основаниям возникновения обязанности по оплате пользования имуществоми представленным доказательствам, суд первой инстанции сделал выводо том, что обстоятельства, которые будут установлены при рассмотрении обособленного спора по делу № А50-449/2022, имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, в том числе вопрос об установлении размера платы за пользование имуществом. В этой связи производство по делу № А50-18389/2022 было приостановлено судомв порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору между обществом «ГЭК» и обществом «ГЭКОМ», рассматриваемому в рамках банкротного дела о банкротстве№ А50-449/2022. При этом суд указал на имеющийся риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также необходимость согласованности содержащихся в них правовых выводов.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В силу указанной нормы права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с объективной невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. Кроме того, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Это основание должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательстваи доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие – не установлены, какие законыи иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что рассмотрение в рамках банкротного дела № А50-449/2022 заявления общества «ГЭК» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 111 084 399 руб. 12 коп., составляющей платуза фактическое пользование имуществом за период по 11.01.2022, не влечет объективной невозможности рассмотрения настоящего дела по иску общества «ГЭК» к обществу «ГЭКОМ» о взыскании платы за фактическое пользование этим имуществом, но за последующий период, начиная с 12.01.2022 по день фактического окончания пользования.

Назначенная в рамках дела № А50-449/2022 экспертиза, что приняливо внимание суды, приостанавливая производство по настоящему делупо основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касалась вопроса об определении рыночной стоимости пользования имуществом (стоимости арендной платы) за период по 11.01.2022, и не более того, тогда как в рамках настоящего дела ко взысканию заявлен последующий период, начиная с 12.01.2022.

Ссылки судов на то, что обстоятельства, которые будут установлены судом по делу № А50-449/2022 при рассмотрении соответствующего обособленного спора, могут иметь существенное значение по настоящему делу, нельзя признать состоятельными, учитывая, что факты, в силу которых возникает обязанность по оплате пользования чужим имуществомза определенный в иске период, могут быть установлены судом в рамках настоящего дела, объективных препятствий к тому не имеется. Равным образом при рассмотрении настоящего дела может быть исследован вопросо размере задолженности.

Таким образом, вывод нижестоящих судов о наличии оснований для приостановления производства по настоящему до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору, рассматриваемому в рамках дела № А50-449/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества «ГЭКОМ» по заявлению общества «ГЭК» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, нельзя признать правильным.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения кассационной жалобы поставлен вопрос о возобновлении производства по настоящему делу, на 19.01.2023 назначено судебное заседание по данному вопросус указанием на рассмотрение дела по существу, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых определения, постановления суда первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца, отпали, отмена обжалуемых судебных актов, утративших, по сути, свою актуальность, не приведет к восстановлению прав общества «ГЭК».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округане выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2022о приостановлении производства по делу № А50-18389/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийЛ.А. Суспицина


СудьиИ.А. Краснобаева


А.С. Полуяктов