Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А56-13586/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13586/2022
23 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирновой Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Р.А. Фолленвейдером

при участии: от ответчика: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17321/2024) общества с ограниченной ответственностью ОП «Автопарк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2024 по делу № А56-13586/2022, принятое в рамках рассмотрения заявления ООО «Комин» о возмещении судебных расходов по делу № А56-13586/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью ОП «Автопарк»

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМИН»

третье лицо: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»

об обязании и о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ОП «Автопарк» (далее ООО ОП «Автопарк», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМИН» (далее ООО «КОМИН», ответчик):

- об обязании осуществить отпуск питьевой воды и присоединение к сетям;

- о взыскании неустойки в размере 215 832 000,00 рублей, начиная с 26.01.2022 по день фактической оплаты основного.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее ГУП «Водоканал СПб», третье лицо, Предприятие)

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2023, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

09.01.2024 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» поступило заявление от ООО «Комин» о возмещении судебных расходов в размере 400 000,00 рублей.

Определением суда от 18.04.2024 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит определение изменить, снизив размер судебных издержек до 100 000,00 рублей.

По мнению стороны, судом не учтено, что заявленная сумма чрезмерна и не соответствует стоимости услуг, взимаемых за аналогичные услуги.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика против позиции истца возражал.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя, ООО «Комин» представило договор оказания услуг от 29.04.2022 с ФИО1, предметом которого является возмездное оказание услуг по представлению интересов ООО «Комин» в арбитражном суде первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, Верховном Суде Российской Федерации по иску ООО ОП «Автопарк» при рассмотрении дела № А56-13586/2022.

Разделом 3 договора стороны установили стоимость услуг и порядок расчетов.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен акт об оказании услуг от 14.02.2024 на общую сумму 400 000,00 рублей, платежные поручениям № 22 от 14.02.2024 и №23 от 14.02.2024.

Таким образом, расходы подтверждены документально.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно счел возможным взыскать 400 000 рублей

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости услуг, не сопоставимой с объемом выполненной представителем работы.

Договор между ответчиком и лицом, оказывающим юридические услуги, заключен на началах статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Услуги оказаны в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, у суда первой инстанции не имелось оснований для произвольного снижения суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, до 100 000 рублей, как того требовало ООО «ОП «Автопарк».

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, оснований для которых апелляционный суд не усматривает.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2024 по делу №А56-13586/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова