Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А32-9798/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9798/2018
город Ростов-на-Дону
18 июля 2023 года
15АП-10361/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023 по делу № А32-9798/2018

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2

об истребовании сведений и документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройЭкспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройЭкспертиза» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об истребовании сведений и документов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023 по делу № А32-9798/2018 у публичного акционерного общества «Сбербанк России» истребована выписка о движении денежных средств по расчетному счету <***>, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» с 06.09.2022 по настоящее время; у публичного акционерного общества «АЛЬФАБАНК» истребована выписка о движении денежных средств по расчетному счету <***>, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» с 06.09.2022 по настоящее время; у публичного акционерного общества Банк ВТБ «Центральный» в г. Москве истребована выписка о движении денежных средств по расчетному счету <***>, принадлежащему ООО «Альфа» с 06.09.2022 по настоящее время.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обжаловало определение суда первой инстанции от 24.05.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление, не приняв во внимание, что заявление о признании сделки, заключенной должником с обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» рассмотрен, конкурсный управляющий ФИО2 не мотивировала необходимость истребования данных сведений. Податель жалобы указывает на ненадлежащее извещение о дате рассмотрения ходатайства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2018 заявление ООО «МЕГА» принято, возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 18.02.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022 признано недействительной сделкой перечисление ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» в пользу ООО «Альфа» в период с 31.10.2017 по 29.11.2017 в сумме 1 614 000 руб. с назначением платежа «за подрядные работы по саду». Применены последствия недействительности сделки, взыскано с ООО «Альфа» в пользу ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» 1 614 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 № 15АП-7842/2022 определение суда от 15.04.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2022. № Ф08-8330/2022 определение суда первой инстанции от 15.04.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 ООО «Альфа» отказано в отсрочке исполнения определения суда от 15.04.2022.

17.03.2023 в Арбитражный суд Краснодарского края от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об истребовании:

- у публичного акционерного общества «Сбербанк России» выписки о движении денежных средств по расчетному счету <***>, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» с 06.09.2022 по настоящее время;

- у публичного акционерного общества «АЛЬФАБАНК» выписки о движении денежных средств по расчетному счету <***>, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» с 06.09.2022 по настоящее время;

- у публичного акционерного общества Банк ВТБ «Центральный» в г. Москве выписки о движении денежных средств по расчетному счету <***>, принадлежащему ООО «Альфа» с 06.09.2022 по настоящее время.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, конкурсному управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов.

Законом о банкротстве на управляющего возложены, в частности, обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, обязанность по подаче в суд заявлений об оспаривании сделок и о привлечении контролирующих лиц, их соучастников к ответственности (абзац седьмой пункта 2 статьи 20.3, абзац шестой пункта 3, пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

Оценивая правомерность истребования банковских выписок в отношении ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает, что истребуемые документы не могут быть получены конкурсным управляющим самостоятельно, однако необходимы для целей фактического исполнения судебного акта и пополнения конкурсной массы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм права, установив, что требование конкурсного управляющего заявлено в целях защиты прав, интересов кредиторов, а также принимая во внимание отсутствие у управляющего возможности получить истребуемые доказательства самостоятельно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы подателя жалобы о нарушении процессуальных прав лиц участвующих в деле отклоняются как необоснованные.

ООО «Альфа» обеспечивало участие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной, об отсрочке исполнения.

Статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела и результате его рассмотрения своевременно опубликована судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность суда проводить судебное заседание при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023 по делу № А32-9798/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий М.Ю. Долгова


Судьи Г.А. Сурмалян


Я.А. Демина