Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А23-6420/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-6420/2024
17 сентября 2024 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024

Полный текст решения изготовлен 17.09.2024


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. 248600, <...>; почт. 248002, <...>),

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортуна" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 22.07.2024 № 762 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

В обоснование требования указано на необходимость применения ст. 2.9, ч. 2 3.4 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 210 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.02.2020 № 251, и на основании договора от 01.07.2022 осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 96 по ул. Кирова в г. Калуге Калужской области (далее – МКД).

В инспекцию 13.06.2024 поступило коллективное обращение граждан о ненадлежащем техническом состоянии МКД.

Положениями статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

Пунктом 1.1. Раздела 1 Постановления Правительства Калужской области от 12.04.2004 № 104 «О государственной жилищной инспекции Калужской области» инспекция является органом исполнительной власти Калужской области, осуществляющим на территории Калужской области, в том числе - региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 Федерального закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля для вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливается положением о виде регионального государственного контроля (надзора), утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Калужской области от 09.02.2022 № 84 утверждено Положение о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Калужской области (далее – Постановление № 84).

В отношении общества 27.06.2024 составлен акт выездного обследования.

В отношении общества на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ решением от 03.07.2024 № 553 назначена внеплановая документарная проверка.

Согласно акту документарной проверки от 04.07.2024 № 553 выявлены следующие нарушения:

В квартире №11 в 3-х комнатах  и кухне на потолке сухие следы протечек, в подъезде № 2  на 2 этаже на потолке и стенах сухие следы протечек, что является нарушением п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 ,Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170; п.7 часть 1 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 " О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения";п. 10а, п. 10б, п. 10г, п. 11а, Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ».  

По периметру дома на фасаде местами надписи, граффити, что является нарушением. п. 4.2.3.13,Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170; п.9 часть 1 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 " О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения";п. 10а, п. 10б, п. 10г, п. 11а, Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ».  

Частично отсутствует водосточная система на доме, что является нарушением. п. 4.2.3.16,Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170; п.9 часть 1 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 " О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения";п. 10а, п. 10б, п. 10г, п. 11а, Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ».  

Подъезд №1 – козырек входа в подъезд имеет вмятины, подъезд № 2 – разрушение козырька до дранки, что является нарушением  п. 4.2.4.2,Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170; п.8 часть 1 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 " О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения";п. 10а, п. 10б, п. 10г, п. 11а, Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ».  

Отсутствует остекление окон в подвале дома, что является нарушением. п. 4.7.1, 4.7.2,Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170; п.13 часть 1 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 " О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения";п. 10а, п. 10б, п. 10г, п. 11а, Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ».

Также 04.07.2024 за № 553 инспекцией обществу выдано предписание об устранении данных нарушений.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии данного повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки (ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 69 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.23.2, статьями 7.23.3, 7.32.2, частями 5 и 6 статьи 9.23, частью 2 статьи 13.19.2, статьей 14.1.3, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 24 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.7.11 настоящего Кодекса.

Общество 04.07.2024 извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ведущим специалистом отдела инспекции в отношении общества с участием его представителя 11.07.2024 за № 562 по указанным фактам составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Одновременно общество извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заместителем начальника инспекции 22.07.2024 за № 562 в отношении общества в отсутствие его представителей по указанным фактам вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общество осуществляет лицензируемую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами; одним из лицензионных требований является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; установленные материалами дела и не оспариваемые обществом факты ненадлежащего содержания общего имущества образуют вменённое нарушение.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, у инспекции имелись правовые основания для вывода о виновности общества и привлечения его к административной ответственности.

Частичное устранение нарушений к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении не является обстоятельством, устраняющим административную ответственность.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Мнение общества о возможности применения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ несостоятельно, поскольку характер ряда выявленных нарушений (разрушение козырька входа в подъезд, частичное отсутствие водосточной системы, отсутствие остекления окон подвала) указывает на наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

отказать полностью в признании незаконными постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области от 22.07.2024 № 562 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья                                                                                                                  Д.В. Харчиков