Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А14-20828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-20828/2019 «06» февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено «06» февраля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-Газ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии ЦМТУ Росстандарта Территориальный отдел (инспекция) по Воронежской области, г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.11.2019г. по делу № 046/204-ЮЛ-С-2019,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 20.01.2020, диплом, паспорт,

от административного органа – ФИО3 представитель по доверенности № 37 от 15.07.2019, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ЛМ-Газ» (далее – заявитель, ООО «ЛМ-Газ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии ЦМТУ Росстандарта Территориальный отдел (инспекция) по Воронежской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.11.2019г. по делу № 046/204-ЮЛ-С- 2019.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании 03.02.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 06.02.2020. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, в рамках государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов, с целью проверки информации, изложенной в обращении (заявлении), поступившим в территориальный отдел 05.08.2019 (вх. № 204-12/113) с информацией о несоответствии дизельного топлива на АГЗС № 6 (адрес: <...>), проверки информации о нарушениях, указанных в мотивированном представлении от 16.08.2019 № 204-13/268 и.о. начальника территориального отдела по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта, на основании приказа ЦМТУ Росстандарта от 16.08.2019 № 1021, в отношении ООО «ЛМ-Газ» проведена в период с 21.08.2019 по 17.09.2019 внеплановая выездная проверка соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

В ходе проверки 21.08.2019 на АЗС ООО «ЛМ-Газ» по адресу: <...> отобрано, находящееся на реализации, хранении автомобильное дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5, пробы: 440987, 440988. Арбитражная проба № 440989, упакованная в сейф-пакет № АВ7491543 оставлена на хранении ООО «ЛМ-Газ».

Отбор образцов автомобильного топлива (продукции) проведен в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-12 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", в присутствии представителя Общества и оформлен протоколом отбора образцов от 21.08.2019 № 1.

Отобранные и опломбированные на АЗС образцы (пробы) топлива дизельного были направлены для испытаний (исследований) и экспертизы в ФБУ «Тульский ЦСМ» в г. Тула для проверки на соответствие требованиям ТР ТС 013/2011.

По результатам экспертизы (экспертное заключение № 264 от 30.08.2019) установлено: топливо дизельное Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-

Л-К5) не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» в части пункта 4.4 статьи 4: массовая доля серы составляет, по результатам первичных испытаний 311 мг/кг, по результатам повторных 313мг/кг, при норме не более 10,0мг/кг.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 17.09.2019 № 054. Кроме того, ООО «ЛМ-Газ» были выданы предписания № 006/УН от 17.09.2019, № 006/ПМ от 17.09.2019 об устранении выявленных нарушений и разработке программы мероприятий.

12.11.2019 в отсутствии представителя общества в отношении ООО «ЛМ-Газ» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

26.11.2019 административным органом также в отсутствии представителя общества рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ООО «ЛМ-Газ» к административной ответственности по основаниям ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. Копия постановления направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть продавец.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что минимально необходимые требования к безопасности продукции устанавливаются техническим регламентом. Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 7 вышеуказанного Закона предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных двигателей и мазуту" (далее - TP ТС 013/2011).

В силу статьи 1 ТР ТС 013/2011 Технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

В силу пункта 4.4 статьи 4 Технического регламента ТС дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

Из содержания приложения N 3 к ТР ТС 013/2011 "Требования к характеристикам дизельного топлива" следует, что для дизельного топлива 5 экологического класса массовая доля серы должна составлять не более 10 мг/кг. Между тем, по результатам первичных испытаний образцов, отобранных в рамках проверки у ООО «ЛМ-Газ», массовая доля серы в дизельном топливе составила 311

мг/кг, по результатам повторных испытаний образцов составила 313мг/кг. Результаты испытаний общество фактически не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным органом в ходе проверки установлен факт нарушения требований ТР ТС 013/2011 и вина Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено

Доказательств принятия полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предъявляемых к дизельному топливу, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению норм действующего законодательства, Обществом не представлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, ООО «ЛМ-Газ» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом устранения выявленных нарушений, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из положений, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, из материалов дела не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

Довод заявителя о возможности применения в рассматриваемом случае части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также отклоняет в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное

административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В свою очередь, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку совершенное ООО «ЛМ-Газ» административное правонарушение (массовая доля серы в реализуемом на АГЗС дизельном топливе превысила норму в несколько десятков раз) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также окружающей среде.

ООО «ЛМ-Газ» также указывает на возможность применения части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

В рассматриваемом случае, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принятия мер Обществом к устранению выявленного нарушения (акт проверки № 067 от 30.12.2019 в котором отмечено об устранении нарушений), исходя из принципа соразмерности административного наказания, дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает возможным назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ), снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЛМ-Газ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «малое предприятие» (дата внесения записи 01.08.2016).

В данном случае применение к заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч.4 cт.208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ЦМТУ Росстандарта Территориальный отдел (инспекция) по Воронежской области от 26.11.2019 по делу об административном

правонарушении № 046/204-ЮЛ-С-2019 в части назначения наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «ЛМ-Газ», г. Воронеж (ОГРН 1113668026691, ИНН 3665083771) административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова