Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А43-35960/2016

Дело № А43-35960/2016
22 ноября 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2017.


Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБН-Строй» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2017 по делу № А43-35960/2016, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску Правительства Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СБН-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 984 944 руб. 55 коп.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СБН-Строй» – ФИО2 - директора общества на основании решения единого участника ООО «СБН-Строй» от 12.05.2014 №1;

от истца - Правительства Нижегородской области – ФИО3 на основании доверенности от 24.01.2017 № 26 сроком действия до 31.12.2017, ФИО4 на основании доверенности от 24.01.2017 № 25 сроком действия до 31.12.2017,

установил:

Правительство Нижегородской области (далее – Правительство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СБН-Строй» (далее - ООО «СБН-Строй», ответчик) о взыскании 1 960 000 руб. задолженности по внесению платежей в счет оплаты компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению от 17.02.2016 № 25 о реализации инвестиционного проекта «Строительство административного здания с торговыми помещениями» и пеней в размере 24 944 руб. 55 коп. за период с 19.05.2016 по 30.06.2016.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению первого - обеспечительного платежа, являющегося частью компенсации затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.

Решением от 10.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СБН-Строй» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в процессе работ по реализации проекта стало известно, что в непосредственной близости от предоставленного земельного участка проходит газопровод высокого давления, что делает невозможным строительство административного здания в соответствии с ранее указанными параметрами; данная информация отсутствовала на момент подачи заявки на реализацию инвестиционного проекта.

Кроме того, согласно пункту 4 раздела 2 «Временной методики расчета компенсации затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру», утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 №676-р, средства по компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, поступившие в доход областного бюджета, возврату не подлежат.

Учитывая наличие коммуникаций, ответчик полагает, что проект может быть реализован в меньшем объеме, в связи с чем ООО «СБН-Строй» направило в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области письмо от 08.06.2016 №156/16 с просьбой согласовать уменьшение объема инвестиций в проект и заключить дополнительное соглашение с уменьшением размера компенсации затрат; проектная документация была согласована лишь 27.04.2017; 25.05.2017 решением инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области №11472-203-9025 уменьшен объем инвестиций проекта с 200 000 000 руб. до 45 605 000 руб., в том числе в строительство с 196 000 000 руб. до 38 150 000 руб., таким образом, обеспечительный платеж составил 381 500 руб. (1% от заявленного объема).

В дополнение к апелляционной жалобе заявитель указал, что решением Инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 25.05.2017 №11472-203-9025 инвестиционный совет решил признать обоснованным уменьшение объема инвестиций проекта с 200 000 000 руб. до 45 605 000 руб., в том числе в строительство с 196 000 000 руб. до 38 150 000 руб.; обязал внести изменения в соглашение о реализации инвестиционного проекта от 17.02.2016 №25 до 08.06.2017.

В судебном заседании истец подержал отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Полагает, что при наличии к тому оснований заявитель может оборотиться с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.02.2016 между Правительством и ООО «СБН-Строй» (инвестор) заключено соглашение № 25 (далее – Соглашение) о реализации инвестиционного проекта.

Предметом указанного Соглашения является реализация инвестиционного проекта «Строительство административного здания с торговыми помещениями» на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Московский район, Московское шоссе, рядом с д. 215, кадастровый номер 52:18:0020106:1047:228, площадью 7152±30 кв.м, с ориентировочным объемом инвестиций 200 000 000 руб. (пункт 1.1 Соглашения).

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию административного здания с торговыми помещениями в срок, определенный в пункте 3.2.1 соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения размер компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется на основании Временной методики расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства от 01.09.2006 № 676-р, и составляет 7 350 000 руб.

В пункте 2.3 Соглашения стороны согласовали порядок выплаты компенсации:

- 1 960 000 руб. – обеспечительный платеж – вносится в течение 90 календарных дней со дня подписания настоящего Соглашения;

- 5 390 000 руб. – в срок не позднее 3-х лет с момента подписания соглашения, но не более срока действия договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 3.2.2 Соглашения инвестор обязался осуществить выплату компенсации в полном объеме и в сроки согласно статье 2 настоящего Соглашения.

При несоблюдении инвестором сроков внесения платежей, в том числе обеспечительного платежа, установленных статьей 2 Соглашения, инвестор выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начисления задолженности, за каждый день просрочки платежа, начисляемые на остаток невыплаченных средств (пункт 6.2 Соглашения).

19.05.2016 между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и ООО «СБН-Строй» заключен договор № 18-4970 с аренды земельного участка кадастровый номер 52:18:0020106:1047, площадью 7152±30 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Московский район, Московское шоссе, рядом с д. 215, для строительства административного здания с торговыми помещениями.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 19.05.2016.

ООО «СБН-Строй» не исполнило обязанность по перечислению первого - обеспечительного платежа, являющегося частью компенсации затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в размере 1 960 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.07.2016 № 326-05-02-19378/2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, оставлена последним без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Правительства с иском в суд.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не представлены доказательства внесения ООО «СБН-Строй» обеспечительного платежа, являющегося частью компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, в связи с чем требование истца о взыскании 1 960 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение требований истца в заявленном размере.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представленные в апелляционной инстанции заявителем документы не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, поскольку сами по себе не подтверждают недействительность подлежащего исполнению пункта 2.3 Соглашения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2017 по делу № А43-35960/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБН-Строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина

Н.А. Назарова