Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А39-7159/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-7159/2023

14 февраля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегионального территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,

Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023

по делу № А39-7159/2023


по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,

Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

о признании недействительным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению

особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 24.07.2023 по исполнительному производству № 9847/23/13028-ИП,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,





и у с т а н о в и л :


Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 24.07.2023 об отмене постановления и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 9847/23/13028-ИП. Заявитель просил суд приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – УФССП России по Республике Мордовия), глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, оснований для возобновления исполнительного производства у старшего судебного пристава не имелось, так как требования исполнительного документа исполнены Управлением в той мере, в которой это предусматривалось действующими на момент исполнения судебного акта нормами.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2024 произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Когута Д.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 31.10.2022 по делу № А39-8036/2022 удовлетворил заявление главы КФХ ФИО1 и признал незаконным решение Управления от 03.06.2022 № 13-ИВ/7791 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 199 882 квадратных метра, который образован из земельного участка с кадастровым номером 58:15:048701:37, а также обязал Управление принять в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, истребуемого индивидуальным предпринимателем по заявлению от 10.11.2021.

На основании исполнительного листа ФС 038408768, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-8036/2022, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия 30.03.2023 возбудил исполнительное производство № 9847/23/13028-ИП, предметом исполнения которого являлось обязание Управления принять в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, истребуемого главой КФХ ФИО1 по заявлению от 10.11.2021.

Управление в письме от 10.05.2023 № 13-ИВ/6153 сообщило судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда.

В письме 05.05.2023 № 13-ИВ/6188 Управление рекомендовало главе КФХ ФИО2 после внесения изменений в региональное законодательство Пензенской области относительно установления предельных размеров земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством деятельности обратиться в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Судебный пристав-исполнитель, получив сообщение должника, пришел к выводу о фактическом исполнении требований исполнительного листа и вынес 16.05.2023 постановление об окончании исполнительного производства № 9847/23/13028-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Начальник отделения – старший судебный пристав вынес постановление от 24.07.2023 об отмене постановления от 16.05.2023 и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 9847/23/13028-ИП.

Управление, посчитав, что постановление от 24.07.2023 является незаконным, необоснованным и им нарушаются его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 16, 198, 200, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 47 Федерального закона № 229-ФЗ, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пунктами 14, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу, что оспариваемым ненормативным правовым актом не нарушаются права и законные интересы Управления, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, а также в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления № 50, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

На основании части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что фактически Управление не принимало решение о предварительном согласовании предоставления главе КФХ ФИО2 истребуемого земельного участка, в связи с чем содержащиеся в исполнительном документе требования фактически не исполнены.

Таким образом, старший судебный пристав пришел к обоснованному выводу о том, что Управление не исполнило вступившее в законную силу решение суда по делу № А39-8036/2022, поэтому имелись основания для принятия оспариваемого постановления.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А39-7159/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Соколова




Судьи


О.Е. Бердников

Д.В. Когут