Постановление от 9 июня 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-5831/2025
10 июня 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Провоторовой Д.А.,

при участии:


от истца: ФИО1 по доверенности от 15.09.2025, ФИО2 генеральный директор, протокол от 10.03.2025,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 02.02.2026,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд Интер Хауз-Э» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2026 по делу № А26-5831/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Интер Хауз-Э»

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия


о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, изложенного в письме № 6964/18-25/МПРиЭ-и от 05.05.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Интер Хауз-Э» (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ответчик, Министерство) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, изложенного в письме от 05.05.2025 6964/18-25/МПРиЭ-и.

Решением суда от 26.01.2026 в удовлетворении заявления отказано.


В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, а также при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, заявление удовлетворить.

По мнению стороны, судом неправомерно отклонены доводы о надлежащем исполнении обязательства по договору, незначительности нарушений, допущенных арендатором в период действия таких договорных отношений (2008 - 2024 гг., 16 лет), подтвержденных ежегодными протоколами о выполнении условий договора аренды лесного участка и другими доказательствами, включая решение по делу А26-10558/2024.


Также судом не учтено требование статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, вступивших в законную силу. Отказ Министерства в заключении договора, оформленный письмом от 05.05.2025, произведен без учета каких-либо новых доказательств нарушения Обществом условий ранее действовавшего договора аренды лесного участка, которые в совокупности с ранее установленными (по делу № А26-10558/2024) могли бы послужить основанием для отказа Обществу в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Общество полагает, что суду следовало принять во внимание разъяснения в Определении Конституционного Суда от 30.03.2023 № 626-0, согласно которым установленная частью 2 статьи 74 ЛК РФ совокупность условий направлена на пресечение заключения договора на льготных условиях именно с недобросовестным арендатором лесного участка.

В отзыве Министерство просит решение оставить без изменения, отмечая, что преюдициального значения выводы в решении А26-10558/2024 не имеют.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом в течение действия договора не соблюдены условия, установленные подпунктами 3 и 4 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали письменные позиции.


Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством и ООО «Норд Интер Хауз-Э» в целях использования лесов для заготовки древесины на территории Сортавальского центрального лесничества был заключен Договор аренды лесного участка № 31-з от 11.12.2008 в редакции дополнительных соглашений от 30.12.2009, от 10.03.2011, от 17.11.2017.

Срок действия договора установлен до 28.12.2024 (п. 7.1 договора).

В связи с истечением срока действия договора аренды ООО «Норд Интер Хауз- Э» письмом от 17.10.2024 обратилось в Министерство с заявлением о заключении нового договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов в соответствии с частями 1-2 ст. 74 Лесного кодекса РФ.

11.11.2024 Министерством принято решение (исх. № 18478/18-25/МПРиЭ-и) об отказе в удовлетворении заявления Общества в связи со следующим:

- несоблюдение условия об отсутствии случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

- невыполнение арендатором мероприятий по сохранению лесов.


Общество не согласилось с мнением Министерства о наличии нарушений условий договора аренды, являющихся основанием для отказа в заключении договора на новый срок без торгов (ст. 74 ЛК РФ), и в декабре 2024 г. подало в Арбитражный суд Республики Карелия заявление от 05.12.2024 о признании незаконным решения Министерства от 11.11.2024 об отказе в заключении договора аренды на новый срок.

Решением от 17.03.2025 по делу № А26-10558/2024 Арбитражный суд Республики Карелия заявление ООО «Норд Интер Хауз-Э» удовлетворил, признал незаконным решение Министерства природных ресурсов и экологии РК об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, изложенное в письме от 11.11.2024, как не соответствующее Лесному кодексу РФ. Суд также обязал Министерство устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества, повторно рассмотреть заявление Общества от 17.10.2024 в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ и учитывая выводы суда, изложенные в решении.

Суд признал незаконным решение Министерства об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, изложенное в письме от 11.11.2024 № 18478/18-25/МПРиЭ-и, как не соответствующее Лесному кодексу Российской


Федерации, и обязал Министерство повторно рассмотреть заявление Общества от 17.10.2024 в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации и учитывая выводы суда, изложенные в настоящем решении.

Министерство, рассмотрев заявление, повторно отказало Обществу в заключении договора аренды лесного участка на новый срок.

В решении об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, изложенном в письме от 05.05.2025 № 6964/18-25/МПРиЭ-и, Министерство указывает на нарушения со стороны заявителя по объему санитарно-оздоровительных мероприятий и лесопатологического обследования. Заявитель полагает, что рубки санитарно-оздоровительных мероприятий относятся к ежегодному объему освоения и в отсутствие прошедших государственную регистрацию соответствующих дополнительных соглашений об изменении объемов таких работ, требование об их исполнении необоснованно. По мнению заявителя, отсутствие государственной регистрации изменений к договору аренды лесного участка, предусмотренных приложениями №№ 3, 6, а также ежегодное изменение объемов выполняемых мероприятий не порождает правовых последствий, на основании которых можно сделать вывод о ненадлежащем исполнении заявителем условий договора аренды лесного участка.

Кроме того в оспариваемом решении ответчик не привел доказательств неисполнения арендатором обязанностей по выполнению мероприятий, предусмотренных подпунктом 4.4.15 договора. Другим основанием для отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок явилось несвоевременное внесение Обществом арендной платы по договору за три оплачиваемых периода.

Вместе с тем нарушение сроков внесения арендной платы в 2013-2015 годах не могут являться основанием для отказа в заключении договора на новый срок ввиду того, что положения пункта 4 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации введены в действие с 01 октября 2015 года Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования арендных отношений». Поскольку указанный нормативный правовой акт не содержит указаний на порядок применения норм, регулирующих спорные правоотношения, в частности положений пункта 4 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, указанные нормы подлежат применению к правоотношениям, возникшим после вступления в силу закона, то есть после 01 октября 2015 года, что является самостоятельным основанием для признания незаконным отказа в части якобы имевших нарушений по внесению арендной платы.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Общество оспорило решение Министерства посредством обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в требованиях отказал, признав, что Обществом не соблюдены условия в части отсутствия случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ, и выполнения арендатором мероприятий по сохранению лесов, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Исследовав повторно представленные в дело доказательства, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не


установлено данным Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 ЛК РФ).

Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлены виды использования лесов, к которым относятся, в том числе, заготовка древесины, ведение сельского хозяйства. При этом леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 данной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Как указано в части 8 статьи 29 ЛК РФ, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно части 8 указанной статьи данного Кодекса граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 данной статьи, частью 1 статьи 74 этого Кодекса.

В силу части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 данного Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Кодекса; 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений.

Указанный перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков без проведения торгов является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющееся арендатором находящегося в государственной или муниципальной


собственности лесного участка, имеет право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 621 ГК РФ и статьи 74 ЛК РФ, последняя фактически устанавливает основания, при наличии которых лицо, являющееся арендатором находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеет преимущественное право перед другими участниками гражданского оборота на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок, а часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит конкретные условия, обусловленные спецификой земель лесного фонда и принципами правового регулирования отношений, связанных с оборотом лесных участков, при которых арендатор может реализовать такое право.

Таким образом, арендатор имеет право на заключение договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов на основании пункта 2 части 1 статьи 74 ЛК РФ при соблюдении условий, установленных частью 2 статьи 74 Кодекса.

В силу части 3 статьи 74 ЛК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, рассматривают поступившее заявление и проверяют наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимают решение о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Решение об отказе в заключении такого договора должно содержать все основания принятия соответствующего решения.

Общество полагает, что оспариваемое решение подлежало признанию незаконным ввиду отсутствия доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении Обществом условий договора, являющихся основанием для отказа в заключении договора на новый срок.

Материалами дела, действительно, подтверждается нарушение Обществом сроков внесения арендной платы. Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующее.


В качестве основания для оспариваемого отказа Министерство указало пункт 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ, поскольку Обществом были допущены нарушения срока внесения арендных платежей, выявлены случаи несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд:

Из материалов дела следует, что Общество с нарушением установленных договором сроков вносило арендную плата за три оплачиваемых периода подряд в 2014, 2015, 2016 годах.

Общество, оспаривая позицию Министерства, отметило, что в настоящем случае необходимо учитывать правоотношения сторон в целом, характер и цели заключения договора аренды, дать оценку признакам добросовестности его действий, как арендатора в течение длительного периода.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" (далее - Закон N 206-ФЗ) внесены изменения, в том числе в статью 74 ЛК РФ.

Необходимо учитывать, что именно Законом № 206-ФЗ, действующим с 01.10.2015, внесены изменения в виде определения условий, при соблюдении которых арендатор лесного участка имеет право заключить новый договор аренды лесного участка, в том числе условие об отсутствии случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

При этом Законом № 206-ФЗ не предусмотрено, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие, о чем также прямо указано в абзаце 14 пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

В пояснительной записке к проекту Закона № 206-ФЗ отмечено, что принятие законопроекта будет способствовать повышению эффективности реализации мер государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства лесного комплекса и освоения лесов, в том числе использования расчетной лесосеки, а также получению дополнительных доходов бюджетной системы Российской Федерации, увеличению занятости населения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.05.2001 N 8-П и подтвержденной им в ряде других решений, изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.

Учитывая вышеизложенные положения о том, что Законом № 206-ФЗ не предусмотрено, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие, а также тот факт, что внесенные указанным законом изменения очевидно ухудшили положение заявителя и иных арендаторов, заключивших


договор аренды до его введения в действие, суд приходит к выводу о том, что допущенные обществом нарушения сроков внесения арендной платы за период до 01.10.2015 не могут являться самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого отказа законным.

Положения Гражданского и Лесного кодексов, действовавшие в момент заключения договора аренды лесного участка, применяются к правоотношениям сторон независимо от последующих изменений этих норм без указания на обратную силу таких изменений.

Независимо от приведенного в иске нормативного обоснования суд вправе установить наличие (отсутствие) у заявителя законных оснований для заключения договора аренды лесного участка на новый срок, в том числе в порядке реализации преимущественного права на заключение такого договора с учетом соответствующих условий договора аренды и действовавших в момент его заключения норм Гражданского и Лесного кодексов.

В силу части 5 статьи 72 ЛК РФ, действующей в редакции на дату заключения договора, а также условий самого договора аренды, арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то, что допущенные заявителем случаи несвоевременного внесения арендной платы за три периода подряд имели место в 2016 году, то есть, значительный период назад и при этом действий, направленных на расторжение договора аренды в связи с этим Министерство не осуществляло, иных санкций не применяло, более того, закрывающая ежегодная документация подписана без претензий и оговорок.

Установленная частью 2 статьи 74 ЛК РФ совокупность условий направлена на пресечение заключения договора на льготных условиях именно с недобросовестным арендатором лесного участка.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно отмечал, что нормы ЛК РФ, регулирующие право на заключение нового договора аренды без торгов, направлены на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной собственности.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что действий, направленных на расторжение договорных отношений Министерство не производило, основания для отказа в заключении договора на новый срок носят исключительно формальный характер, мотивированы нарушениями, имевшими место значительное время назад, полагает, что отказ заинтересованного лица добросовестному арендатору в заключении нового договора аренды лесного участка, который надлежащим образом исполнял свои обязанности арендатора, не может быть признано законным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности, в материалы дела не представлено. Несоблюдение объемов проходных рубок в 2017 году, также значительное время назад, при отсутствии мер воздействия за допущенные нарушения, также является формальным основанием для отказа.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что арендатор по договору аренды лесного участка допустил незначительные и несущественные нарушения условий сделки около 10 лет назад, которые не могут характеризовать его как


недобросовестного участника правоотношений, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе надлежащее выполнение иных обязательств по договору в течение всего действия договора, заключенного сроком на 15 лет, принимая во внимание цель заключения договора аренды лесного участка, суд приходит к выводу о том, что недопущение заявителя к заключению нового договора на основании этого является мерой ответственности, несоразмерной нарушенному обязательству, свидетельствует о формальном подходе заинтересованного лица к рассмотрению заявления Общества.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд также учитывает, что федеральный законодатель призван обеспечивать участникам гражданско-правовых отношений возможность в каждом конкретном случае находить разумный баланс интересов на основе конституционно значимых принципов гражданского законодательства и с учетом конституционно значимых целей равной защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота от проявлений недобросовестного поведения (Определение КС РФ от 28.06.2018 N 1666-О).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ добросовестному арендатору, надлежащим образом исполнившим договор аренды, в том числе обязанности по лесовосстановлению и направленные на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования, в заключении нового договора аренды фактически принят с нарушением требований соразмерности, имеет признаки злоупотребления правом, не может быть признан добросовестным поведением министерства, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.


В порядке восстановления прав заявителя суд считает необходимым возложить на Министерство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления Обществу проекта договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2026 по делу № А26-5831/2025 отменить.

Признать незаконным решение об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, изложенного в письме от 05.05.2025 6964/18-25/МПРиЭ-и.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия совершить действия, направленные на заключение договора аренды лесного участка с обществом с ограниченной ответственностью «Норд Интер Хауз-Э» на новый срок без проведения торгов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.С. Сухаревская

Судьи К.В. Галенкина Н.С. Полубехина