Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А40-143844/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-143844/19-181-1030
16 июля 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Ориповой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 1127747268670)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ

ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (115114, МОСКВА ГОРОД,

ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, 3, 2, , ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения

ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)

о взыскании арендных платежей за просрочку возврата здания за август - октябрь 2018

года в размере 18 995 956, 23 рублей 23 копейки,

при участии:

от Истца: Леонов Б. В., доверенность от 18.12.2018 №б/н

от Ответчика: Тюников В.В., доверенность от 06.09.2017 №77АВ5088666

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройсервис" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании арендных платежей за просрочку возврата здания за август - октябрь 2018 года в размере 18 995 956, 23 рублей 23 копейки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик наличие задолженности признал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «УК «СтройСервис» (Арендодатель) и ОАО «МОЭСК», в лице филиала «Московские кабельные сети» (Арендатор) 01.12.2014 был заключен договор аренды № 0814-АР нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Рочдельская, д. 24, корп. 1 (Договор).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На момент заключения Договора долевыми собственниками здания являлись Совместное Предприятие «АГРО-ПРОМРБЗЕРВ» (25%) Общество с ограниченной ответственностью и Компания ФАВЛОН ТРЕВЕЛ ЛТД (75%).

В соответствии с агентскими договорами № СС-01/АР-01 от 01.12.2013 и № CC-02/FT-01 от 01.12.2013 Истец осуществлял распоряжение Зданием, являющимся предметом Договора, а также исполнял все заключенные договоры по ресурсоснабжению Здания и его эксплуатации.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает 5 аренду нежилое здание (все здание) по адресу: г. Москва, ул. Рочдельская, 24, корп. 1 (Здание), общей площадью (по данным БТИ) 2280,2 кв. м. в том числе, нежилые помещения, отмеченные на поэтажных планах (Приложения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 к Договору), оснащённые инженерно-техническими системами (оборудованием! жизнеобеспечения Здания в соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности инженерно-технических систем, которым является Приложением № 7 к Договору.

Согласно п. 3.1 Договора срок аренды Здания устанавливается с 01.11.2014 по 30.09.2015.

Таким образом, срок аренды истек 30.09.2015.

В соответствии с абз. 2 п. 3.3 Договора по истечении срока действия Договор прекращает свое действие и пролонгации не подлежит, если Стороны не договорятся об ином.

Письмом от 24.09.2015 Истец предложил Ответчику продлить срок действия Договора либо назначить лицо, уполномоченное для возврата здания Арендодателю. Однако данное письмо осталось без ответа.

Следовательно, сторонам Договора не удалось договориться о пролонгации Договора.

В соответствии с п. 4.4 Договора Арендатор обязан по окончании срока действия Договора не позднее «30» сентября 2015 г. передать Здание Арендодателю по Акту сдачи-приемки.

Как указал истец, Ответчик не освободил занимаемое им здание, не уведомил о намерении продлить действие Договора либо заключить новый, равно как и не совершил иных фактических действий, свидетельствующих о намерении использовать здание на законных условиях.

В силу п. 1,2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

06.10.2015 Истец направил Ответчику требование о возврате здания по акту приема-передачи, однако последний проигнорировал указанное требование, здание не возвратил.

Согласно п. 6.1 Договора (в редакции Доп. соглашения № 1 от 30.06.2015) ежемесячная арендная плата за аренду Здания составляет 6 331 985 рублей 41 копейка.

В соответствии с п. 6.3 Договора Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Арендатор вносит на счет Арендодателя сумму арендной платы согласно пункту 6.1 Договора.

Таким образом, по состоянию на 10.11.2018, задолженность Ответчика по уплате арендных платежей за просрочку возврата (фактическое использование) здания Истцу за август - октябрь 2018 года составляет 18 995 956 руб. 23 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим м. одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения коммунальных платежей и арендной платы за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за август - октябрь 2018 года в размере 18 995 956 руб. 23 коп, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО УК "СТРОЙСЕРВИС" заявило требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 500 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, Истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение судебных расходов по оплате услуг представителя., в связи с чем требование о взыскании судебных расходов в размере 500.000руб.00коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 394, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН: 1057746555811) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 1127747268670) задолженность в размере 18 995 956 (Восемнадцать миллионов девятьсот девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 23 коп., а также 117 980 (Сто семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп. государственной пошлины.

В части взыскания судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья К. М. Хабарова