Решение от 16 января 2020 г. по делу № А65-32837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-32837/2019


Дата изготовления мотивированного решения – 16 января 2020 года

Дата вынесения резолютивной части – 09 января 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления №КЗ06/121-19 от 30.10.2019г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт", г.Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара (далее - ответчик) об отмене постановления №КЗ06/121-19 от 30.10.2019г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, заявителем было направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и предъявлении нового требования, ранее не заявленного, ответчиком был представлен отзыв с административным материалом. Указанные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд пришел к следующим выводам.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В данном случае заявителем изначально было заявлено только требование об отмене постановления №КЗ06/121-19 от 30.10.2019г. и прекращении производства по делу, требование о признании незаконным предписания от 04.03.2019г. №6КЗ-17АВ/19 не заявлялось.

С учетом указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, в принятии к рассмотрению требования о признании незаконным предписания от 04.03.2019г. №6КЗ-17АВ/19 судом отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявитель, в нарушение указанных положений закона, не представил доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 09.01.2020 года.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем направлено в арбитражный суд ходатайство о составлении мотивированного решения, на основании которого судом изготавливается мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019г. на основании распоряжения от 23.08.2019 №756 ФИО1 - Начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя, по результатам которой было установлено, что заявителем не устранены в полном объеме нарушения, указанные в предписании от 04.03.2019г. №6КЗ-17АВ/19, а именно:

1. На основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости транспортных средств не представлены в Федеральное дорожное агентство планы транспортных средств в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости транспортных средств - нарушен п.п. 6 п. 7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016г. № 924.

2. Не утверждены в течение одного месяца со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости транспортных средств следующие организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану транспортного средства:

- согласованный с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел порядок передачи уполномоченными представителями подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел выявленных лиц, совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственность (далее - нарушители), а также идентифицированных оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение - в нарушении п.п. 9 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016г. № 924.

В связи с чем, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2019 №КЗ06/121-19 и вынесено постановление №КЗ06/121-19 от 30.10.2019г. о привлечении общество к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Целями обеспечения транспортной безопасности в силу положений ст. 2 Закона N 16-ФЗ являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности»), в связи, с чем на него возложено обеспечение транспортной безопасности указанных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности»).


В силу части 2 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны в том числе выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в сфере обеспечения транспортной безопасности.

При проведении проверки административным органом было установлено, что общество не полностью устранило нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в срок, указанные в предписании от 04.03.2019г. № 6КЗ-17АВ/19.

Обществом выданное ему предписание №6КЗ-17АВ/19 в установленном законом порядке не обжаловалось.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество обязано было и имело возможность надлежащим образом совершить все необходимые действия по соблюдению установленных требований.

Доказательства невозможности выполнения установленных требований в срок обществом в материалы дела не представлены, как и не представлено доказательств обращения в административный орган о продлении срока исполнения предписания.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица - АО "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере ОТБ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное нарушение затрагивает основополагающие требования транспортной безопасности, то есть требования, обеспечивающие отсутствие угрозы жизни, здоровью граждан, следовательно, не может быть признано малозначительным. Защита ОТИ от актов незаконного вмешательства должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями, направленными на создание устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспорта.

В соответствии с ч. 3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,




Р Е Ш И Л :

В принятии к рассмотрению нового, ранее не заявленного требования о признании незаконным предписания от 04.03.2019г. №6КЗ-17АВ/19, – отказать.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, - отказать.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.А. Хасаншин