Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А45-3586/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-3586/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чинилова А.С.,

судей Клат Е.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион» на решение от 27.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 08.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Марченко Н.В., Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-3586/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибирьТехноСистема» (654006, Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, Центральный р-н, ул. Орджоникидзе, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (630005, Новосибирская обл., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьТехноСистема» (далее – ООО «СибирьТехноСистема», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», ответчик) о взыскании 434 912,50 руб. задолженности по оплате услуг автотранспортом, в том числе спецтехникой, по договору от 01.04.2022 № ДСТС 05/22 (далее – договор), 580 323,38 руб. неустойки за период с 06.06.2022 по 16.11.2022, а начиная с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга, судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб.

Решением от 27.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «Регион» в пользу ООО «СибирьТехноСистема» взыскано 434 912,50 руб. задолженности, 580 323,38 руб. неустойки за период с 06.06.2022 по 16.11.2022, а также начиная с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга, 10 000 руб. судебных расходов на представителя, а также 23 152 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Регион» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление от 08.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 27.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области изменить, изложив резолютивную часть следующим образом: взыскать с ООО «Регион» в пользу ООО «СибирьТехноСистема» задолженность в размере 434 912,50 руб., неустойку в размере 5 803,24 руб. за период с 06.06.2022 по 16.11.2022, а начиная с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: допущенное ООО «Регион» нарушение договорных обязательств о сроках оплаты по договору не является в достаточной мере общественно опасным деянием, не повлекло для кредитора ООО «СибирьТехноСистема» такого рода негативных последствий, на основании которых было бы разумным и справедливым требование об уплате неустойки в заявленном ООО «СибирьТехноСистема» размере; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате нарушения сроков оплаты истцу были причинены убытки; взысканная сумма неустойки не соответствует общеправовым принципам разумности, соразмерности и справедливости, свидетельствует о злоупотреблении кредитором своим правом на взыскание неустойки; фактически взысканная неустойка имеет своей целью не компенсацию убытков кредитора, а необоснованное обогащение кредитора; неустойка за просрочку оплаты по договору в размере 0,01 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 06.06.2022 по 16.11.2022, которая составляет 5 803,24 руб., в полной мере способна обеспечить реализацию функций неустойки как меры ответственности стороны за нарушение обязательств без неосновательного обогащения кредитора; ООО «Регион», заключая договор на изложенных в нем условиях о размере неустойки, поступил неосмотрительно, не предусмотрел возможность наступления несоразмерно больших негативных для него последствий за нарушение сроков оплаты по договору, не соотносимых со степенью общественной опасности просрочки и наступившими в связи с этим последствиями.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательстве порядке не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Кроме того, часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «СибирьТехноСистема» (исполнителем) и ООО «Регион» (заказчиком) 01.04.2022 заключен договор № ДСТС 5/22 на оказание услуг автотранспортом, в том числе спецтехникой, согласно пункту 1.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать или организовать оказание автотранспортных услуг, в том числе спецтехникой на объектах заказчика, а также по дополнительным заявкам заказчика оказать иные автотранспортные услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размерах, порядке и сроки, установленные договором.

Как указано в пункте 3.1 договора, размер оплаты услуг определяется действующими тарифами исполнителя, указанными в приложении № 1, либо согласованных сторонами заявках к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что основания для расчета стоимости за оказанные услуги являются путевые листы, акты, счета-фактуры (УПД) исполнителя с указанием фактически отработанного времени транспорта.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата производится в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта оказанных услуг или счета-фактуры (УПД), платежным поручением на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение обязательств по договору в период с 01.04.2022 по 14.09.2022 согласно счетам-фактурам от 06.05.2022 № 5, от 31.05.2022 № 6, от 06.06.2022 № 7, от 08.06.2022 № 8, от 08.06.2022 № 9, от 30.06.2022 № 11 истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 737 012,50 руб.

Указанные счета-фактуры были приняты и подписаны генеральным директором ООО «Регион» без замечаний (за исключением счетов-фактур № 8 и № 9, однако услуги по ним были оплачены).

В нарушение условий договора обязательства ответчика перед истцом по оплате услуг исполнены не в полном объеме. За период с 01.04.2022 по 14.09.2022 ответчик произвел истцу платежи на общую сумму 302 100 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 434 912,50 руб. основного долга (737 012,50 – 302 100 = 434 912,50).

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик несет ответственность за несвоевременное перечисление исполнителю оплаты в форме неустойки 1 % за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки с учетом соответствующего положения договора. Неустойка составляет 580 323,38 руб. за период с 06.06.2022 по 16.11.2022, а начиная с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В адрес ООО «Регион» была направлена претензия от 17.11.2022, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СибирьТехноСистема» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что факт оказания услуг подтвержден, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что из материалов дела не усматривается, что ответчик, являющийся коммерческой организацией, ссылался на несоразмерность начисленной истцом договорной неустойки и заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Несмотря на ознакомление ООО «Регион» с материалами дела и фактическую осведомленность о предъявленных истцом требованиях и судебном разбирательстве, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлено только ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с согласованием условий мирового соглашения (10.05.2023), в судебные заседания представители ответчика не являлись.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что из материалов дела не усматривается, что ответчик, являющийся коммерческой организацией, ссылался на несоразмерность начисленной истцом договорной неустойки и заявлял о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 580 323,38 руб. неустойки за период с 06.06.2022 по 16.11.2022, а начиная с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3586/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.С. Чинилов


Судьи Е.В. Клат


ФИО1