Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А60-60255/2019

1245702759_9293526

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60255/2019
04 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

Владимировича (ИНН 665204032910;ОГРНИП 316965800191604)

к публичному акционерному обществу «Ключевской завод

ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 676 284 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании

от ИП ФИО2: ФИО2 – лично; Галушка О.В. – по

доверенности от 16.10.2019, представлен диплом,

от ПАО «Ключевской завод ферросплавов»: ФИО3 – по доверенности

от 19.12.2018, представлен диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением от 24.10.2019 судом принят к рассмотрению иск ИП

ФИО2, предъявленный к ПАО «Ключевской

завод ферросплавов» о взыскании 1 676 284 руб. 35 коп. – задолженность по

договору фрахтования транспортных средств № 585 от11.10.2018.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв;

дополнительные документы, представленные истцом (дополнительное

соглашение от 28.06.2019к договору № 585; отчет о сверке взаиморасчётов,

договор №3720719-ЗАРот 12.07.2019, переписка).

По результатам предварительного судебного заседания 05.12.2019

принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.01.2020 представители сторон изложили доводы

по существу дела.

2

1245702759_9293526

Представленные истцом документы (в том числе возражения на отзыв)

приобщены к материалам дела. Представленные истцом возражения с

приложением переданы ответчику перед судебным заседанием.

Истец заявил ходатайство о привлечении третьего лица.

Судом разъяснен порядок предъявления таких ходатайств и суд

предлагает истцу обосновать необходимость привлечения третьего лица.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 27.02.2020 представители сторон изложили доводы

по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО2 (фрахтовщик, истец) и ПАО "КЗФ", ПАО

«КЛЮЧЕВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (фрахтователь, ответчик)

заключен договор № 585 от 11.10.2018 фрахтования транспортного средства.

Согласно пункту 1.1 договора фрахтовщик обязуется предоставить

фрахтователю за плату принадлежащие ему транспортные средства на один или

несколько рейсов для перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 2.4 подтверждением выполнения

фрахтовщиком обязательств является подписанные заказ-наряды и акты-

отчеты.

Во исполнение договорных обязательств истец оказал услуги на общую

сумму 1 654 000 руб., что подтверждается актами – отчетами за период с

11.06.2019 по06.08.2019.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний. В актах имеется

указание, что акты –отчеты оформлены и подписаны в рамках договора № 585

от 11.10.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 фрахтователь производит оплату в течение

30 календарных дней с даты подписания сторонами договора акта-отчета к

заказ-наряду.

Между тем, ответчик оплату не произвел.

В связи с наличием долга, истец предъявил требований о взыскании

процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования

истца подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования

на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет

арендатору транспортное средство за плату во временное владение и

пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его

технической эксплуатации.

Поскольку договор фрахтования является оденем из видов договора

аренды, то в соответствии со ст. 625 ГК РФ, на указанные правоотношения

распространяются положения ст. 611 ГК РФ, согласно которым арендодатель

3

1245702759_9293526

обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем

условиям договора аренды и назначению имущества.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства

представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на

основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут

риск наступления последствий совершения (не совершения) ими

процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1

статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1

статьи 71 АПК РФ).

Истец исполнил обязательства по предоставлению транспортных

средств, что подтверждается относимыми и допустимыми письменными

доказательствами (актами-отчетами).

В соответствии со ст. 625, 611, 614, 632 ГК РФ арендатор обязан

своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором

аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или

иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом,

другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1

статьи 310 Гражданского кодекса).

Оплату товара ответчик не произвёл, размер долга составил 1 654 000

руб.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований

истца по настоящему делу, ответчик не представил.

Судом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и

дополнениях к отзыву, и отклонены.

Исходя из имеющихся в деле документов, суд не установил оснований

для переквалификации правоотношений. В материалах дела отсутствует

документальное подтверждение том, что сторонами заключались какие-либо

соглашения об изменении либо исключении условий по договору № 585 от

11.10.2018.

Со стороны ответчика в период рассмотрения дела не заявлялись

встречные требования в порядке ст. 132 АПК РФ.

Исходя из возможности обязательств (раздел 3 договора), ст. 328, 423,

611, 614, 632 ГК РФ, ответчик обязан произвести оплату за оказанные истцом, и

принятые ответчиком услуги по договору № 585 от 11.10.2018.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного

4

1245702759_9293526

долга в сумме 1 654 000 руб. является правомерным и подлежит

удовлетворению в полном объёме.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец

предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими

денежными средствами в сумме 22 284 руб. 35 коп. за период с 12.07.2019 по

16.10.2019.

Договором № 585 от 11.10.2018 за нарушение исполнения обязательств

начисление неустойки не предусмотрено.

В связи с чем, является правомерным предъявление требований о

взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Факт наличия долга в период, заявленный истцом для взыскания

процентов, материалами дела подтверждается.

Требование о взыскании процентов в сумме 22 284 руб. 35 коп. подлежит

удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов с 17.10.2019 по день

фактической оплаты долга не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ, Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской

Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является

обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению судом.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика

на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Ключевской завод

ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН 665204032910;ОГРНИП 316965800191604):

- 1 654 000 руб. – долг;

- 22 284 руб. 35 оп. – проценты;

- продолжать взыскание процентов с 17.10.2019 по день фактической

оплаты долга, начисление и взыскание процентов осуществлять в порядке п. 1

ст. 395 ГК РФ;

- 16581 руб. – в возмещение государственной пошлины.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2

Дмитрию Владимировичу (ИНН 665204032910;ОГРНИП 316965800191604) из

федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 182 руб.,

уплаченную по чек-ордеру операция 4908 дата 16.10.2019.

5

1245702759_9293526

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения

непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа

канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»

в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии

судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем

заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации

через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети

«Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда

в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с

уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит

апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке

упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена

в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Бадамшина