Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А14-663/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-663/2020

«28» июля 2020 года


Резолютивная часть решения от 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 304362504100062, ИНН <***>)

с участием третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.07.2019 № 31, паспорт, диплом бакалавра № 2754 от 06.07.2019;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен,



установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – УИЗО администрации городского округа город Воронеж) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и, с учетом уточнения, произведенного в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 301 729 руб. 64 коп. за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...> за период с 01.10.2016 по 03.09.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 25.10.2019 в сумме 170 082 руб. 79 коп.

Определением суда от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, не оспаривая по существу факт наличия на его стороне неосновательного обогащения, ссылался на неправомерность применения истцом при расчете задолженности кадастровой стоимости спорного земельного участка без учета её изменения, а также арендной ставки 2,5% вместо требуемой 2%. Кроме того, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 12.10.2016 по 21.12.2016.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возражений касаемо полномочий УИЗО администрации городского округа город Воронеж на взыскание задолженности по спорному договору аренды не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Воронеж, пр-кт. Труда, 65, в том числе: с 22.03.2006 нежилое помещение площадью 55,3 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209020:3915, нежилое помещение площадью 450,6 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209020:4451, нежилое помещение площадью 768,7 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209020:3914, нежилое помещение площадью 274,3 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209020:4105, с 14.03.2006 нежилое помещение площадью 227,6 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209020:4518, нежилое помещение площадью 102,2 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209020:3917.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи регистрации от 22.03.2006 № 36-36-01/021/2006-118, №36-36-01/021/2006-115, №36-36-01/021/2006-117, №36-36-01/021/2006-114, от 14.03.2016 №36-36-01/021/2006-73, №36-36-01/021/2006-72.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209020:5139 площадью 6 240 кв.м, расположен в границах городского округа город Воронеж и относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.

В последующем, в отношении спорного земельного участка между ДИЗО Воронежской области и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 6150-19/гз от 04.09.2019.

В результате фактического использования земельного участка до заключения вышеуказанного договора аренды у ответчика за период с 01.10.2016 по 03.09.2019 возникло неосновательное обогащение в виде сбережённых денежных средств, в размере арендной платы, обычно взимаемой за использование аналогичных земельных участков.

Неисполнение ответчиком претензии с требованиями об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения УИЗО администрации городского округа город Воронеж в суд с настоящим иском.

При этом УИЗО администрации городского округа город Воронеж обратилось с настоящим иском в суд в рамках реализации своих полномочий как администратора доходов бюджета.

В соответствии с действующим законодательством и соглашением от 11.09.2006, заключенным между Администрацией городского округа город Воронеж и Главным управлением государственного имущества Воронежской области состоялась передача прав и обязанностей арендодателя по договору Главному управлению государственного имущества Воронежской области.

На основании указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 №133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Согласно Решению Воронежской городской думы от 20.12.2017 № 736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год на плановый период 2019 и 2020 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 № 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположенные в границах городского округа город Воронеж.

Учитывая изложенное, суд считает УИЗО администрации городского округа город Воронеж надлежащим истцом по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан вносить плату за пользование земельным участком, который занят недвижимостью, или его частью, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Факт принадлежности в спорный период ИП ФИО2 вышеуказанных нежилых помещений, расположенных на спорном земельном участке, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Период фактического пользования земельным участком определен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Согласно положениям пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (регулируемая плата).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ).

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Истцом при расчете неосновательного обогащения верно применена измененная кадастровая стоимость спорного земельного участка, что послужило основанием для уточнения заявленных требований.

Судом данный расчет проверен, признан верным.

Доводы ответчика о необходимости применения арендной ставки 2% при расчете платы за пользование землей в спорный период судом отклоняются, как основанные на неверном толковании нормативного акта.

В силу пункта 2.3. выше упомянутого постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года № 349 в случае отсутствия сведений о кадастровом учете земельного участка годовой размер арендной платы рассчитывается на основании удельного показателя кадастровой стоимости земли, определяемого на основании сведений государственного кадастра недвижимости, по формуле: Аг = Бг х Sх К2, где:

Аг - величина годовой арендной платы (рублей);

Бг - базовый размер арендной платы (рублей/кв. м);

S - площадь земельного участка (кв. м).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.10.2019 спорный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209020:5139 был поставлен на кадастровый учет 29.05.2019, следовательно, расчет неосновательного обогащения до 29.05.2019 должен производиться в соответствии с вышеуказанным пунктом 2.3. постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года № 349.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 по 28.05.2019 определяется исходя из размера ежегодной платы в сумме 455 117,52 руб. (2 917,42 х 2,5 % х 6 240), в квартал 113 779,38 руб. (455/4 количество кварталов), где:

2 917,42 руб./кв.м. - удельный показатель кадастровой стоимости (далее - УПКС) земельного участка в соответствии с таблицей № 2 к Постановлению Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области», для кадастрового квартала 36:34:0209020 в отношении 9 вида разрешенного использования. Данное постановление было опубликовано 14.12.2015 в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (http://www.govvrn.ru)).

Согласно справке от 18.03.2020 кадастровая стоимость спорного земельного участка с 29.05.2019 составляет 13 680 600руб., следовательно, размер годовой платы за пользование спорным земельным участком составляет 342 015руб. (13 680 600,00 х 2,5%), в квартал - 85 503,75 руб. (342 015,00 / 4 (число кварталов).

При этом применение в указанном случае арендной ставки 2,5 % является правомерным, поскольку спорный земельный участок имеет вид разрешенного (функционального) использования - земельные участки, промышленные предприятия и коммунально-складские организации III-V классов вредности и согласно Приложению № 1 к Постановлению Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 отнесен к 9 виду функционального использования, к которому применяется арендная ставка 2,5% .

Кроме того, в соответствии с п. 2.7 Решения Воронежской городской Думы от 26.03.2014 № 1467-Ш (ред. от 26.10.2016) «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж» в случае если вид разрешенного использования земельного участка позволяет применение нескольких арендных ставок, для расчета арендной платы за земельный участок применяется наибольший размер арендной ставки.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании 1 301 729 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в результате фактического использования земельного участка за период с 01.10.2016 по 03.09.2019 заявлены истцом правомерно.

УИЗО администрации городского округа город Воронеж также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 25.10.2019 в сумме 170 082 руб. 79 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен судом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истец, не уточняя требования в порядке статьи 49 АПК РФ, представил информационный расчет, который правомерно составляет 1 200 317 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за использование в период с 22.12.2016 по 25.10.2019 и 144 897 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 по 25.10.2019.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик расчет задолженности в уточненном варианте информационного расчета истца, по существу и арифметически не оспорил, согласившись с ним.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеуказанные положения ГК РФ, а также уведомление, направленное истцом ответчику, о погашении задолженности в течение 5-ти календарных дней с момента его получения, заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскании неосновательного обогащения за период с 22.12.2016 по 25.10.2019 в размере 1 200 317 руб. 58 коп., а также 144 897 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления.

В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 25 223 руб. государственной пошлины.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 304362504100062, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 200 317 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за использование в период с 22.12.2016 по 25.10.2019 земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209020:5139 площадью 6 240 кв.м, расположенного по адресу: <...> руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 по 25.10.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 304362504100062, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 223 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В. Шулепова