Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А40-247803/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-247803/23
г.Москва
01 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Баланс - спецзастройщик» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2024 по делу №А40-247803/23,

принятое судьей Вольской К.В. (-151-1968)

по иску Акционерного общества «Мосводоканал»

(ИНН  <***>)

к Акционерному обществу «Баланс - специализированный застройщик» 

(ИНН  <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:                                                                    

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2021;         

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2023; 



У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Баланс - специализированный застройщик» неустойки по договору №9835 ДП-К от 05.11.2020 в размере 50 666 342 руб. 92 коп.

            Решением суда от 12.03.2024 с АО «Баланс - специализированный застройщик» в пользу АО «Мосводоканал» взысканы пени в сумме 17 930 889руб. 73коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 163 339 руб. В остальной части исковых требований отказано.

            Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

   Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор от 05.11.2020 № 9835 ДП-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства, несвоевременное внесение ответчиком платежей в нарушение условий п.4.3.6 договора и п.39 Правил подключения, наличие оснований для начисления пени в соответствии с п.7.2 договора в сумме 50 666 342 руб. 92 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков внесения платежей по договору, выводы суда первой инстанции, с учетом правомерного применения моратория на взыскание финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 17 930 889руб. 73коп. правомерны.

Доказательств несоразмерность взысканной суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу №А40-247803/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук

Судьи:                                                                                                           Т.А. Лялина

                                                                                                                      А.И. Проценко