Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А40-29071/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29071/21-127-202
21 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 ода.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕНД-СЕРВИС"

190005, <...>, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2011, ИНН: <***>

к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>

Об обязании

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.12.2020 № б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.01.2020 №7-ДЮ, ФИО4 по дов. от 04.07.2019 № 276/ДЮ

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ОАО «РЖД» заключить с АО «Венд-Сервис» дополнительное соглашение № 2 к договору аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИ/04/А/2199/18/001283 от 11.04.2018 гола, на следующих условиях:

«Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице генерального директора - председателя правления ФИО5, действующего на основании устава, с одной стороны, и акционерное общество «Венд-Сервис» (АО «Венд-Сервис»), именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно либо раздельно именуемые в дальнейшем по тексту соответственно «Стороны» либо «Сторона»,

заключили настоящее Дополнительное соглашение № 2 (об изменении срока действия договора) (в дальнейшем по тексту именуемое «Соглашение») к Договору аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» от «11» апреля 2018 года № ЦРИ/04/А/2199/18/001283 (в дальнейшем по тексту именуемому "Договор") о нижеследующем:

1.Изложить раздел 2 Договора в следующей редакции:

«2.1. Договор считать заключенным сроком на 10 (десять) лет и действующим до 01 декабря 2027 года.

2.2.Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в соответствующих государственных органах и распространяет свое действие на взаимоотношения Сторон с 01 декабря 2017 года.

2.3.Расходы, связанные с государственной регистрацией Договора, оплачиваются Арендатором за свой счет».

2.Изложить пункт 9.6 раздела 9 Договора в следующей редакции:

«9.6. В случае если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В случае, когда настоящий Договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из Сторон вправе отказаться от него, предупредив другую Сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения настоящего Договора».

3.Обязательства Сторон, не затронутые настоящим Соглашением, остаются в неизменном виде.

4.Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством порядке и распространяет свое действие на взаимоотношения Сторон с 01 декабря 2017 года.

5.Арендатор обеспечивает за свой счет в установленном законодательством порядке государственную регистрацию настоящего Соглашения.

6.Настоящее Соглашение подписано в 4 (четырех) подлинных экземплярах на русском языке, обладающих одинаковой юридической силой, скреплено печатями Сторон, подписано уполномоченными на то лицами.

7.Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью Договора.».

Определить, что дополнительное соглашение № 2 к договору аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 11.04.2018 года № ЦРИ/04/А/2199/18/001283 считается заключенным на указанных условиях, с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ОАО «РЖД» уведомлением № ИСХ-58/МОСК от 11.01.2021 года в одностороннем порядке отказалось от договора аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИ/04А/2199/18/001283 от 11.04.2018 года (далее по тексту - Договор аренды), заключенного с АО «Венд-Сервис», согласно которому во временное владение и пользование передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: 121059, Москва, пл. Киевского вокзала, д. 2. включающее в себя часть сооружения «Платформа 5-я пассажирская высокая. Турникетный павильон. Металлический навес над платформой № 5». общей площадью 3,00 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307. пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Нарушение этой обязанности является основанием для признания ничтожным одностороннего отказа от исполнения договора (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Как указывает истец, уведомление № ИСХ-58/МОСК от 11.01.2021 года ничтожная сделка, так как ОАО «РЖД» в нарушение вышеуказанным норм права отказалось от Договора аренды.

АО «Венд-Сервис» является компанией, специально созданной для развития вендинговой сети на территории железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД».

Право АО «Венд-Сервис» и соответственно обязанность ОАО «РЖД» заключать договоры аренды для размещения вендинговых аппаратов закреплены в Партнерском соглашение № 1380 по организации и обслуживанию сети вендинговых аппаратов на вокзалах Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» в 2011-2021 годах от 12.12.2011 года (далее по тексту - Партнерское соглашение).

Партнерское соглашение является соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора, статья 429.2 Гражданского кодекса РФ), со сроком действия до 12.12.2021 года.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Партнерского соглашения и дополнительным соглашением № 48 от 14.11.2017 года к нему АО «Венд-Сервис» и ОАО «РЖД» заключили Договор аренды № ЦРИ/04/А/2199/18/001283 от 11.04.2018 года на неопределенный срок

Согласно условиям Партнерского соглашения (пункт 2.4.3) данный договор аренды должен быть переоформлен в долгосрочный договор путем заключения дополнительного соглашения на срок 10 лет (включая срок, в течение которого АО «Венд-Сервис» владело и пользовалось недвижимым имуществом на основе договора, заключенного на неопределенный срок).

Право на заключение долгосрочного договора АО «Венд-Сервис» (акцепт) реализовало 06.06.2018года, направив Ответчику обращение № 230 от 06.06.2018 года (вход. № 826/РДЖВ MOCK от 08.06.2018), а также подписанный проект дополнительного соглашения. Кроме того письмами № 10 от 16.01.2019 года (вх. № 96/ДЖВ от 18.01.2019 года), № 22 от 25.01.2018года (вх. № 224/ДЖВ от 04.02.2019 года), № 68 от 21.02.2019 года (вх. № ВХ-479/ДЖВ от 27.02.2019 года) истец напомнил ответчику о необходимости подготовки, подписания указанного дополнительного соглашения и возврата его истцу.

В течение 2020 года Истец надеялся получить от Ответчика подписанное дополнительное соглашение об установлении 10-ти летнего срока действия Договора аренды, поскольку: по иным железнодорожным вокзалам г. Москвы (Ленинградский, Ярославский, Павелецкий, Казанский, Белорусский), по которым Истец в письме № 230 от 06.06.2018 года выразил согласие на заключение договоров аренды на 10 лет, такие дополнительные соглашения были подписаны и по мере оформления направлялись Истцу;

22.12.2020 года стороны подписали дополнительное соглашение к Договору аренды, в рамках которого Истцу в качестве мер поддержки в связи с пандемией, предоставлена отсрочка уплаты арендной платы за апрель-сентябрь 2020 года, которую стороны договорились вносить равными платежами в период с 01.01.2021 года по 01.01.2023 года одновременно с текущими платежами по арендной плате. Данные конклюдентные действия Ответчика, по мнению истца, подтверждают перезаключение Договора аренды № ЦРИ/04/А/2199/18/001283 от 11.04.2018 года сроком на 10 лет.

Однако, как указывает истец, ОАО «РЖД» в нарушение принятых на себя обязательств уклонилось от заключения дополнительного соглашения и, действуя недобросовестно, направило уведомление об одностороннем отказе от Договора аренды.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что ответчик правомерно отказался от договора аренды, направив истцу соответствующее уведомление.

Судом указанный довод принимается, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 9.6. договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив строну не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора.

Судом установлено, что уведомлением № ИСХ-58/МОСК от 11.01.2021 года ответчик правомерно отказался от договора на основании ст. 610 ГК РФ и п. 9.6. договора.

Ссылка истца на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» судом отклоняется, поскольку ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным законом и договором. Какого-либо злоупотребления правом в действиях ответчика суд не усматривает.

АО «Венд-Сервис» ссылается на Партнёрское соглашение № 1380 от 12.12.2011 по организации и обслуживанию сети вендинговых аппаратов на железнодорожных вокзалах Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» в 2011-2021г.г. (далее - Партнерское соглашение), заключенное между ОАО «РЖД» (Организатор) и ООО «Прямой контакт СПб».

Суд учитывает тот факт, что договор аренды заключён во исполнение партнёрского соглашения, заключенного между ответчиком и ООО "Прямой контакт СПб ".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2).

В силу ч. 2 ст. 420 ГК РФ - К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Партнёрское соглашение является двухсторонним договором. При этом истец стороной по договору не является.

Со стороны ООО "Прямой контакт СПб " каких-либо требований относительно исполнения партнёрского соглашения не заявлено.

Учитывая, что истец стороной соглашения не является, ссылки истца на указанный договор не могут быть приняты судом во внимание, поскольку права оператора (истца) не нарушены, поскольку истец не является стороной по договору.

Кроме того, юридическое лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕНД-СЕРВИС" создано 03.06.2011 г. (ГРН <***> 03.06.2011).

Пунктами 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 партнерского соглашения установлено, что договоры аренды на неопределенный срок должны быть заключены в течение 365 календарных дней с даты государственной регистрации Оператора, а долгосрочные договоры аренды — после 01.12.2012, при этом ранее заключенные договоры подлежат переоформлению путем заключения к ним дополнительного соглашения с указанием срока действия соответствующего договора аренды, который не должен превышать 10 лет, включая фактически истекший срок действия договора аренды на неопределенный срок.

При этом суд учитывает, что 10 летний общий срок действия аренды обусловлен сроком действия договора аренды.

Срок действия партнерского соглашения истекает 12.12.2011 года.

При заключении договора аренды от «11» апреля 2018 года № ЦРИ/04/А/2199/18/001283 стороны в порядке ст. 421 ГК РФ согласовали, что договор заключен на недопрядённый срок (п. 2.1. договора).

При этом истец обращаясь с настоящим иском в суд не мотивировал причины заключения договора аренды в 2018 году не на конкретный срок, а на неопределенный.

Каких-либо обоснованных причин направления в июне 2018 ( через 2 месяца после заключения договора аренды) истцом ответчику уведомления о внесении изменений в договор аренды, истец не указал.

Таким образом, воля сторон была направлена на заключение договора именно на неопределённый срок.

Суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность сторон, в том числе изменять условия соглашений, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ссылка истца на заключение дополнительного соглашения от 22.12.2020 года суд отклоняет, поскольку указанное дополнительное соглашение предусматривает рассрочку внесения арендной платы и не является основанием для обязания ответчика заключить дополнительное соглашение об изменении срока действия договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор