Решение от 22 января 2019 г. по делу № А24-7694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7694/2018
г. Петропавловск-Камчатский
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Елизовское районное муниципальное образование в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (<***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить нежилое помещение


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 25.12.2018 (сроком до 31.12.2019),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2019 № Д-41907/19/11 (сроком на один год),

ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2019 № Д-41907/19/36 (сроком на один год),

от третьего лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 25.12.2018 (сроком до 31.12.2019),



установил:

Управление имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (далее – УИО администрации ФИО5, истец, место нахождения: 684000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП России по Камчатскому краю, место нахождения: 683024, <...>) об обязании освободить административное здание, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Елизовский район, ул. Сопочная, д. 13А, лит. А, общей площадью 678,7 кв.м, и возвратить его истцу по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 301, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возврату спорного имущества в связи с прекращением договорных отношений.

Определением от 28.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Елизовское районное муниципальное образование в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение.

14.01.2019 от третьего лица поступило мнение на иск.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать освободить административное здание, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Елизовский район, ул. Сопочная, д. 13А, лит. А, общей площадью 678,7 кв.м, и возвратить его истцу по акту приема-передачи до 30 апреля 2019 года, требования поддержал с учетом заявленного ходатайства, по основаниям, изложенным в иске.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований, о чем вынесено протокольное определении от 15.01.2019.

Представители ответчика представили дополнительные письменные пояснения к отзыву, приобщенные судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица полагает требования истца подлежащими удовлетворению по основаниям представленного мнения на иск.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Елизовскому районному муниципальному образованию на праве собственности принадлежит административное здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 678,7 кв.м, инв. № 3857, лит. А, кадастровый номер: 41:06:000000:00:1681:000 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2012).

18.07.2016 между Управлением имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (ссудодатель) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного временного пользования муниципальным недвижимым имуществом № 07 (далее – договор), согласно которому ссудодатель предоставляет ссудополучателю в безвозмездное временное пользование муниципальное недвижимое имущество: здание Административное, расположенное по адресу: <...>, лит. А, общей площадью 678,7 (далее – имущество) (пункт 1.1. договора).

Имущество является муниципальной собственность Елизовского муниципального района (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора имущество предоставляется ссудополучателю для размещения Елизовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

Договор вступает в силу с момента подписания и заключается сроком до 31.12.2016 включительно. Условия настоящего договора применяются к ранее возникшим отношениям сторон по эксплуатации имущества, то есть с 04.06.2015 (пункт 1.4. договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что данный пункт имеет силу акта приема-передачи имущества.

По истечении срока действия договора ссудополучатель обязуется возвратить в течение месяца, переданное ему в безвозмездное временное пользование муниципальное имущество, в том состоянии, в каком он его получил при подписании договора (пункт 3.2. договора).

Письмами от 01.12.2016 № 10/1136, от 15.12.2016 № 10/1185 истец сообщил ответчику об отсутствии намерения продлевать договор, в связи с чем, потребовал освободить занимаемое здание в течение месяца со дня истечения срока действия договора.

Письмом от 17.10.2018 № 10-/1094 УИО администрации ФИО5 снова потребовало от ответчика освобождения занимаемого здания в срок до 15.11.2018.

Отказ ответчика от освобождения занимаемого им здания, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора от 18.07.2016, регулируются положения главы 36 ГК РФ (Безвозмездное пользование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует и не отрицается ответчиком, что спорное здание находятся в его владении, однако, как указывает ответчик в отзыве, в настоящее время не представляется возможным освободить спорное здание, поскольку в процессе подготовки к перемещению Елизовского отдела судебных приставов во вновь принятое в безвозмездное пользование здание, УФССП по Камчатскому краю проводит ряд мероприятий по созданию условий для надлежащей работы сотрудников отдела (оборудование серверного помещения, выполнение работ по монтажу системы ЛВС, подключение к центральному отоплению и прочие работы). Кроме того, ответчик указывает на то, что освобождение спорного здания в настоящий момент приведет к блокированию деятельности Елизовского отдела судебных приставов, что приведет к недополучению значительной суммы взысканных денежных средств, а также к тому, что не представится возможным обеспечивать безопасность деятельности Елизовского районного суда и мировых судей г. Елизово.

Как следует из материалов дела и пояснения представителя истца, срок действия договора безвозмездного пользования закончился 31.12.2016, истец направил ответчику письмо от 15.12.2016 № 10/1185 об освобождении здания, в связи с чем, действие договора безвозмездного пользования прекратилось.

Доказательства наличия установленных договором или законом оснований для нахождения Елизовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в спорном здании не представлены.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что Управление имущественных отношений, как титульный владелец спорного здания, действовал правомерно при отказе от заключения договора безвозмездного пользования на новый срок. Между тем, несмотря на получение письма истца от 15.12.2016 № 10/1185 с предложением ответчику освободить занимаемое им здание по истечении срока действия договора, ответчик его не освободил.

Руководствуясь нормами главы 36 ГК РФ (Безвозмездное пользование), а также условиями договора от 18.07.2016 (пункт 1.4.), суд приходит к выводу о том, что договор безвозмездного пользования прекратил свое действие с 01.01.2017, а, следовательно, с указанной даты ответчик должен был освободить занимаемое им здание в связи с отсутствием законных основания для пользования им.

Указанное обстоятельство, а также с учетом того, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, что спорное здание после прекращения договорных отношений было возвращено истцу, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что в настоящее не представляется возможным освободить занимаемое здание, поскольку новое здание технически не подготовлено для перемещения Елизовского отдела судебных приставов в целях осуществления нормальной деятельности отдела, отклоняется судом как не имеющий правового значения для разрешения спора. Отсутствие законного титула пользования спорным объектом не позволяет суду учитывать социальную значимость объекта. Факт осуществления деятельности Елизовского отдела судебных приставов в спорном здании не освобождает ответчика от соблюдения требований истца. Отказ ответчика освободить арендованное здание и пользование его в отсутствие законных на то оснований нарушает законные права и интересы собственника имущества.

Кроме того, суд учитывает те обстоятельства, что после прекращения договорных отношений ответчик более двух лет занимал спорное помещение с учетом принятия нового помещения по иному договору безвозмездного пользования.

Довод ответчика о продлении срока передачи помещения до июля 2019 года судом не принимается, поскольку сам ответчик в судебном заседании не оспаривал тот факт, что к заявленному сроку помещение не будет готово к использованию.

Недофинансирование ответчика с целью проведения закупочных мероприятий для заключения контрактов на приобретения оборудования, проведения ремонтных работ в новом помещении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку принимая на себя обязательства в рамках договора безвозмездного пользования, ответчик принял его условия. Будучи юридическим лицом, ответчик не мог заблуждаться либо надеяться на его продление.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчику было предложено заключить договор аренды, однако, ответчик не воспользовался таким правом.

В обосновании данного довода истца представитель ответчика пояснил, что бюджетные ассигнования не выделяются ответчику для заключения договоров аренды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю освободить административное здание, расположенное в <...>, лит. А, общей площадью 678,7 кв.м. и передать его Управлению имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальному казенному учреждению по акту приема-передачи до 30.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.А. Васильева