Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А76-15317/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4959/24

Екатеринбург

13 сентября 2024 г.


Дело № А76-15317/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Мындря Д. И., Селивёрстовой Е. В.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2024 по делу № А76-15317/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» – ФИО1 (доверенность от 12.12.2023 № 10).


Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – общество «Златоустовский «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (далее – общество «ЗМЗ», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2022 № 2-Т по транспортировке холодной воды, изложив пункты 8, 30, 41, 46 в редакции общества «Златоустовский «Водоканал» (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От общества «ЗМЗ» поступило встречное исковое заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2022 № 2-Т по транспортировке холодной воды, изложив пункты 8, 30, 41, 46 в редакции общества «ЗМЗ» (с учетом уточнения встречных исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2022, 31.10.2022, 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Администрация Златоустовского городского округа, акционерное общество «Златоустовский электрометаллургический завод», конкурсный управляющий акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» ФИО2, акционерное общество «Стил Трейд Компани».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2024 по делу № А76-15317/2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Условия договора от 01.01.2022 № 2-Т по транспортировке холодной воды определены в следующей редакции:

Пункт 8 договора от 01.01.2022 № 2-Т по транспортировке холодной воды изложен в редакции суда:

«пункт 8. Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в случае их установления.

Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц».

Пункт 30 договора от 01.01.2022 № 2-Т по транспортировке холодной воды изложен в редакции общества «Златоустовский «Водоканал»:

«пункт 30. Организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 24 часов до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещает транзитную организацию о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого оповещения адресатом».

Пункт 41 договора от 01.01.2022 № 2-Т по транспортировке холодной воды изложен в редакции общества «Златоустовский «Водоканал»:

«пункт 41. Транзитная организация в течение одних суток со дня временного прекращения или ограничения транспортировки холодной воды и подачи холодной воды уведомляет о таком прекращении или ограничении:

а) организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет:

а) Администрацию Златоустовского городского округа;

б) Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе;

в) Первый отряд Федеральной противопожарной службы Челябинской области».

Пункт 46 договора от 01.01.2022 № 2-Т по транспортировке холодной воды изложен в редакции общества «Златоустовский «Водоканал»:

«пункт 46. Транзитная организация при осуществлении транспортировки питьевой воды по своим сетям не должна ухудшать количественных химических показателей воды от точки ввода на территорию транзитной организации до точки выхода с территории транзитной организации».

В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано.

С общества «ЗМЗ» в пользу общества «Златоустовский «Водоканал» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

Условия договора от 01.01.2022 № 2-Т по транспортировке холодной воды определены в следующей редакции:

Пункт 8 договора от 01.01.2022 № 2-Т по транспортировке холодной воды изложить в редакции суда:

«пункт 8. Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в случае их установления.

Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц».

Пункт 30 договора от 01.01.2022 № 2-Т по транспортировке холодной воды изложить в редакции общества «Златоустовский «Водоканал»:

«пункт 30. Организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 24 часов до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещает транзитную организацию о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого оповещения адресатом».

Пункт 41 договора от 01.01.2022 № 2-Т по транспортировке холодной воды изложить в редакции общества «Златоустовский «Водоканал»:

«пункт 41. Транзитная организация в течение одних суток со дня временного прекращения или ограничения транспортировки холодной воды и подачи холодной воды уведомляет о таком прекращении или ограничении:

а) организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет:

а) Администрацию Златоустовского городского округа;

б) Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе;

в) Первый отряд Федеральной противопожарной службы Челябинской области».

Пункт 46 договора от 01.01.2022 № 2-Т по транспортировке холодной воды изложить в редакции общества «Златоустовский «Водоканал»:

«пункт 46. Транзитная организация при осуществлении транспортировки питьевой воды по своим сетям не должна ухудшать количественных химических показателей воды от точки ввода на территорию транзитной организации до точки выхода с территории транзитной организации».

В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

С общества «Златоустовский «Водоканал» в пользу общества «ЗМЗ» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЗМЗ» просит обжалуемые судебные акты отменить в части редакции пункта 8 договора от 01.01.2022 № 2-Т по транспортировке холодной воды, направить дело на новое рассмотрение в части урегулирования разногласий по редакции пункта 8 договора от 01.01.2022 № 2-Т по транспортировке холодной воды. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал предоставленные обществом «ЗМЗ» возражения о невозможности предоставить в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области запрашиваемые документы, не запросил мнение Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области по рассматриваемому вопросу, не выяснил причины отказа в предоставлении тарифа на транспортировку воды для общества «ЗМЗ». Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что общество «ЗМЗ» не является транзитной организацией, поскольку не соответствует критериям, указанным в пункте 45 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУ «КУИЗО Златоустовского городского округа» (арендодатель) и обществом «Златоустовский «Водоканал» (арендатор) заключен договор аренды имущества от 20.04.2006 № 10, с учетом дополнительных соглашений от 31.07.2006, от 12.08.2010, а также протоколов согласования разногласий, согласно которому общество «Златоустовский «Водоканал» получило на праве аренды инженерные сети, водоводы в городском округе Златоуст в соответствии с актом приема-передачи имущества.

Постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 29.10.2013 № 434-П общество «Златоустовский «Водоканал» с 01.07.2014 наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода Златоустовского городского округа.

Постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 27.02.2020  № 82-П/АДМ внесены изменения в постановление от 31.12.2013 № 565-П и утверждена схема водоснабжения и водоотведения Златоустовского городского округа.

Как указали суды, общество «Златоустовский «Водоканал» направило в адрес общества «ЗМЗ» для подписания проект договора от 01.01.2022 № 2-Т по транспортировке холодной воды с приложениями.

В нарушение требований пункта 56 Правил № 644, подписанный со стороны общества «ЗМЗ» экземпляр договора от 01.01.2022 № 2-Т по транспортировке холодной воды, в адрес общества «Златоустовский «Водоканал» не возвращен.

Общество «ЗМЗ» направило письмо от 31.03.2022 № 01/гд-186 с просьбой подготовить договор от 01.01.2022 № 2-Т по транспортировке холодной воды на имя нового директора ФИО3 В ответ общество «Златоустовский «Водоканал» указало, что генеральным директором общества «ЗМЗ» по состоянию на 01.01.2022 являлся ФИО4, в связи с чем проект договора от 01.01.2022 № 2-Т по транспортировке холодной воды составлен за подписью действующего директора.

Письмом исх. № 01/гд-217 общество «ЗМЗ» уведомило общество «Златоустовский «Водоканал» о том, что предоставленные им схемы № 1-4, приложения 1-7 невозможно идентифицировать, в связи с чем договор по транспортировке холодной воды от 01.01.2022 № 2-Т оставлен без принятия и оформления со стороны общества «ЗМЗ».

Суды указали, что в письмах № 353-юр, № 434-юр ООО «ЗМЗ» сообщалось, что в случае выявления несоответствия схем транзитная организация в силу пунктов 55, 55(1) Правил № 644, обязана направить в адрес общества «Златоустовский «Водоканал» актуальные схемы.

Общество «Златоустовский «Водоканал» полагает данный отказ неправомерным, так как общество «ЗМЗ» использует в своей деятельности комплекс сооружений и сетей водоснабжения, ранее принадлежавших обществу «Златоустовский металлургический завод», который подавал воду населению 7 жил. участка с надлежащим давлением.

Из искового заявления следует, что водопроводные сети общества «ЗМЗ» присоединены к централизованной сети водоснабжения, которые обслуживает общество «Златоустовский «Водоканал» на основании договора аренды имущества от 20.04.2006 № 10 (реестровый № 4597, № 41925 инженерных сетей водопровода), заключенного с ОМС «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», а к сети общества «ЗМЗ» присоединена сеть, которая снабжает водой 7 жил. участок.

С учетом подписанного соглашения от 19.10.2023 об урегулировании разногласий, общество «ЗМЗ» не приняло спорные пункты договора (пункты 8, 30, 41, 46) в редакции общества «Златоустовский «Водоканал», в связи с чем  общество «Златоустовский «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

Полагая заявленные требования общества «Златоустовский «Водоканал» в отношении спорных пунктов договора необоснованными, общество «ЗМЗ» предъявило встречный иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоснабжения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении как первоначальный исковых требований, так и встречных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, при рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению.

В соответствии с положениями статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Отношения в сфере водоотведения, в том числе оказания услуг по транспортировке холодной воды, урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 25.1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) – перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Обязанности транзитной организации по оказанию услуг транспортировки воды и стоков и встречная обязанность гарантирующей организации по оплате оказанных услуг предусмотрены статьями 16 и 17 Закона № 416-ФЗ.

Так, в силу части 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод

Согласно пункту 45 Правил № 644 договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ.

В силу пункта 45 (1) Правил № 644 отнесение собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 45(2) настоящих Правил, либо в совокупности критериям на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов).

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил № 644).

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы материального права, судами сделан верный вывод, что возмездный характер правоотношений между организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией установлен действующим законодательством.

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (часть 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ).

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды (часть 3 статьи 16 Закона № 416-ФЗ).

Тариф на транспортировку воды входит в систему регулируемых тарифов (пункт 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406).

Порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения определен Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 (далее – Правила № 406).

В соответствии с пунктом 11(2) Правил № 406 основанием для установления (корректировки, пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на транспортировку холодной воды, и (или) цены (тарифа) на транспортировку горячей воды, и (или) цены (тарифа) на транспортировку сточных вод в отношении собственника или иного законного владельца водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них является его соответствие критериям отнесения к транзитным организациям.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям не вправе требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Иное означало бы необоснованное увеличение величины необходимой валовой выручки сетевой организации и, соответственно, неосновательный рост тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей, в том числе граждан и потребителей социальной сферы.

Учитывая императивные требования части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ о необходимости государственного контроля за установлением цен на услуги по транспортировке воды и стоков, действия сетевых организаций по получению возмещения затрат на эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей без процедуры установления тарифов на эти услуги следует расценивать как действия, направленные на обход действующего законодательства, регулирующего ценообразование на розничном рынке водоснабжения и водоотведения.

Как установлено судами, между сторонами при заключении договора возникли разногласия относительно пунктов 8, 30, 41, 46 договора от 01.01.2022 № 2-Т по транспортировке холодной воды (с учетом подписанного соглашения от 19.10.2023 об урегулировании условий договора от 01.01.2022 № 2-Т по транспортировке холодной воды).

В кассационной жалобе заявитель возражает против утвержденной судами редакции пункта 8 договора от 01.01.2022 № 2-Т по транспортировке холодной воды.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Златоустовский «Водоканал» просило утвердить пункт 8 договора № 2-Т от 01.01.2022 по транспортировке холодной воды в следующей редакции:

«Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на транспортировку воды, установленный на момент заключения настоящего договора, составляет 0 руб./куб. м.

Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц».

Общество «ЗМЗ» в свою очередь просило урегулировать пункт 8 в следующей редакции:

«Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды и составляет 36,01 руб./куб. м (с НДС). Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определяемом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства производит расчет по настоящему договору с даты начала транспортировки холодной воды, указанной в пункте 7 настоящего договора».

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Златоустовский «Водоканал» является организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения на территории Златоустовского городского округа. Водопроводные сети общества «ЗМЗ» присоединены к централизованной сети водоснабжения, которые обслуживает общество «Златоустовский «Водоканал» на основании договора аренды имущества от 20.04.2006 № 10 (реестровый № 4597, № 41925 инженерных сетей водопровода), заключенного с ОМС «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа». К сети общества «ЗМЗ», в свою очередь, присоединена сеть, которая снабжает водой 7 жилой участок.

Суды указали, что на услуги по транспортировке сточных вод для общества «ЗМЗ» соответствующий тариф не утвержден.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ЗМЗ» для получения тарифа на транспортировку холодной воды обратилось в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

В ответ на заявление Министерство направило письмо от 06.06.2023 № 03/2524.

Из письма Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06.06.2023 № 03/2524 следует, что невозможность представления обществом «ЗМЗ» запрашиваемых Министерством тарифного регулирования и энергетики обосновывающих материалов, а именно: по подпункту «с» пункта 17 Правил регулирования (копии документов и иная информация, подтверждающие соответствие собственника или иного законного владельца водопроводных сетей и (или) сооружений на них критериям отнесения к транзитным организациям), не позволяет установить факт соответствии указанной организации критериям отнесения к транзитным организациям.

Указанным письмом также установлено, что ввиду отсутствия документов, подтверждающих соответствие общества «ЗМЗ» критериям отнесения к транзитным организациям, данная организация на 2023 год не признается транзитной организацией.

Таким образом, в силу пункта 8 Правил регулирования тариф на транспортировку воды для общества «Златоустовский металлургический завод» на 2023 год не подлежит установлению.

Суд апелляционной инстанции направил запрос в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в целях проверки сведений о том, по какой причине было отказано обществу «ЗМЗ» в установлении тарифа на транспортировку воды, а также для разъяснений, по каким критериям общество не относилось к транзитным организациям и пояснить, носили ли недостатки, послужившие препятствием для отнесения общества «ЗМЗ» к транзитным организациям и установления данному лицу соответствующего тарифа, устранимый характер.

На указанный запрос от Министерства поступил ответ от 22.04.2024 № 05/1493, из которого следует, что письмо общества «ЗМЗ» от 30.05.2023 № ГД-210 не содержит пояснений о причинах невозможности направления недостающих материалов в соответствии с пунктом 17 Правил регулирования. Поэтому у МТРиЭ отсутствует возможность прокомментировать, носили ли недостатки, допущенные обществом «ЗМЗ», устранимый характер. Вместе с тем МТРиЭ отмечено, что другими регулируемыми организациями, осуществляющими транспортировку воды и транспортировку сточных вод, предложения об установлении тарифов предоставляются в соответствии с требованиями пунктов 16, 17 Правил регулирования, включая документы, подтверждающие соответствие данных организаций критериям отнесения к транзитным организациям.

Суды установили, что сведений о том, что истцом по встречному иску после получения письма МТРиЭ от 06.06.2023 № 03/2524 предпринимались меры по утверждению тарифа на транспортировку холодной воды, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав письмо Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06.06.2023 № 03/2524, ответ Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на запрос суда, учитывая, что у ответчика отсутствует утвержденный тариф на транспортировку холодной воды на 2023 год, суды первой и апелляционной инстанций урегулировали разногласия сторон в части пункта 8 договора, изложив пункт 8 в редакции суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в договор должно быть включено условие, согласно которому общество «Златоустовский «Водоканал» обязано оплачивать услуги по транспортировке по тарифу 36,01 руб./куб. м, судом кассационной инстанции отклоняется.

Во-первых, такой тариф - 36,01 руб./куб.м для ответчика в установленном законом порядке не установлен. В суде кассационной инстанции представитель общества «ЗМЗ» пояснил, что тариф 36,01 руб./куб.м это цена, предложенная обществом «ЗМЗ» по своему усмотрению обществу «Златоустовский «Водоканал» за услуги по транспортировке. Тариф за услуги по транспортировке ответчик в установленном законом порядке не получил.

         Во-вторых, в силу части 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Раздел II Правил № 644, дополненный постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 № 2009 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» пунктами 45(1), 45(2), устанавливает критерии отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям.

Порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения определен Правилами № 406.

В соответствии с пунктом 11(2) Правил № 406 основанием для установления (корректировки, пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на транспортировку холодной воды, и (или) цены (тарифа) на транспортировку горячей воды, и (или) цены (тарифа) на транспортировку сточных вод в отношении собственника или иного законного владельца водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них является его соответствие критериям отнесения к транзитным организациям.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 8 Правил регулирования тарифов № 406 тарифы на транспортировку холодной и горячей воды, сточных вод организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям, предусмотренным Правилами № 644, не устанавливаются.

Тарифы на транспортировку холодной и горячей воды, сточных вод, установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к транзитным организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования тарифов с 01.09.2022.

Из части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ следует, что собственники или иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, не соответствующие этим критериям, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соблюдать запрет на препятствование транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения ГВС, ХВС и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

По этим же причинам собственник участка сети не вправе взимать плату за переток ресурса через свой участок только лишь на основании норм гражданского законодательства о кондикции, так как подобная деятельность регулируется государством посредством установления тарифов на основе анализа совокупности всех отношений, связанных с производством, передачей и потреблением ресурса по конкретной энергосети с соблюдением необходимого баланса интересов всех участников этих отношений.

Содержание приведенных норм также свидетельствует, что по общему правилу отсутствие у лица статуса транзитной организации и, как следствие, утвержденного уполномоченным государственным органом тарифа на оказание соответствующих услуг, не позволяет такому владельцу участка сети требовать компенсации расходов на содержание сети от иных лиц, в пользу которых осуществляется переток ресурса.

Таким образом, поскольку судами установлено, что у ответчика отсутствует утвержденный тариф на транспортировку холодной воды, то суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не принял пункт 8 договора в редакции ответчика, которым установлено, что оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды и составляет 36,01 руб./куб. м (с НДС).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суды не выяснили причины отказа в предоставлении тарифа на транспортировку воды для общества «ЗМЗ», отклоняется судом округа с учетом того, что суд апелляционной инстанции направил запрос в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области для уточнения сведений о том, по какой причине было отказано обществу «ЗМЗ» в установлении тарифа на транспортировку воды.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно указал, что само по себе формальное обращение общества «ЗМЗ» с заявлением об установлении тарифа без предоставления полного пакета необходимых обосновывающих материалов не свидетельствует о принятии ответчиком надлежащим образом мер по определению регулируемой цены на спорные услуги.

Кроме того, пассивное поведение ответчика, выразившееся в непредоставлении регулирующему органу обосновывающих документов, не является обстоятельством, освобождающим общество «ЗМЗ» от обязанности соблюдения требований законодательства по установлению платы за услуги по транспортировке воды.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как  недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2024 по делу № А76-15317/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 



Председательствующий                                             Е.Г. Сирота


Судьи                                                                          Д.И. Мындря


                                                                                     Е.В. Селивёрстова