Решение от 24 января 2017 г. по делу № А51-10487/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10487/2016
г. Владивосток
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2017.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиро-Петровское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: представитель ФИО2 – доверенность от 10.10.2016, паспорт;

слушатель ФИО3 – доверенность от 10.10.2016, паспорт;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Владимиро-Петровское» обратился с исковыми требованиями об истребовании из незаконного владения ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Искра» имущества на общую сумму 26 453 051 рубль 71 копейка (остаточной стоимостью 13 802 873 рубля), а именно:

№
Наименование

Балансовая

стоимость,

руб.

Амортизация

Остаточная

стоимость,

руб.

1
2

3
6

7
1

компьютер, в сборе: системный блок, монитор, клавиатура, мышь

52000,00

52 000,00

0,00

2
компьютер, в сборе: системный блок, монитор, клавиатура, мышь

29030,00

29 030,00

0,00

3
компьютер, в сборе: системный блок, монитор, клавиатура, мышь

32000,00

32 000,00

0,00

4
глубокорыхлитель

1090571,51

600 622.95

489 948,56

5
глубокорыхлитель

2076373,39

790 999,36

1285374,03

6
диск John Deere

2398065.40

913 548,60

1 484 16,80

7
Комбайн Енисей 1200

202000.00

130 507.73

71 492,27

8
Комбайн Енисей 1200

208000.00

134 384.19

73 615,81

9
Комбайн Енисей 1200

201000,00

145 774.27

55 225,73

10

Комбайн Енисей 1200

180000.00

130 544,12

49 455,88

11

Комбайн Енисей 1200

186000.00

134 895,58

51 104,42

12

Комбайн Енисей 1200

205000.00

148 675.38

56 324,62

13

Комбайн Енисей 1200

199000.00

144 323.89

54 676,1 1

14

Комбайн Енисей 1200

203000.00

147 224.62

55 775,38

15

Комбайн Енисей 1200

188000.00

136 345.96

51 654,04

16

Комбайн Енисей Е-281

247000.00

180 121.39

66 878,61

17

Комбайн СКД-6

146000,00

146 000.00

0,00

18

Комбайн Е-281

225000.00

174 705.93

50 294,07

19

Комбайн Е-302

169000.00

131 223.71

37 776,29

20

Комбайн Е-303

180000,00

156 706,00

23 294,00

21

Экскаватор 2624

165000,00

128 995,95

36 004,05

22

комплекс "Салют"

3012999,00

1 363 023,52

1 649 75,48

в том числе:

ROTEX R5 косилка-плющилка навесная 5-дисковая, заводской номер 0000818105

R12 Super пресс-подборщик рулонный, заводской номер 04010

R12 Super пресс-подборщик рулонный, заводской номер 04011

FW10/2000SM упаковщик рулонов, заводской номер5839

ПМТ-01 кантователь рулонов, заводской номер 7978

H90/V8 грабли колесно-пальцевые прицепные, заводской номер 219178

RT5800H вспушиватель 4-х роторный прицепной, заводской номер 200944

23

машина сепарирующая МС-10 «Супер-Алмаз» (пневматический сепаратор зерна)

200900,00

90 883,46

110016,54

24

комбикормовый завод

3974500,00

1 628 765,54

2 345 734,46

25

экструдер

1550000,00

885 109.38

664 890,62

в том числе:

экструдер для зерна Е-1000

электродвигатель А250М4 УЗ IM1001 90/1500

установка охладительная ОЕ-1000

шнек Т 403/4 L=4м

26

трактор МТЗ-82, год выпуска 1982, № машины (рамы) 104790, двигатель № 10782, ПСМ ВА 770027 от 12.07.2002

332000,00

208 422,35

123 577,65

27

трактор МТЗ-82, год выпуска 1979, № машины (рамы) 036478, двигатель № 771324, ПСМ ВА 770026 от 12.07.2002

83000,00

38 294.32

22 705,68

28

трактор МТЗ-82

61000,00

52 105.68

30 894,32

29

трактор МТЗ-80, год выпуска 1984, № машины (рамы) 339758, двигатель № 221283, ПСМ ВА 770014 от 12.07.2002

55000,00

62 150.00

36 850,00

30

трактор МТЗ-80, год выпуска 1987, № машины (рамы) 527644, двигатель № 187468, ПСМ ВА 770015 от 12.07.2002

61000,00

62 150,00

36 850,00

31

трактор МТЗ-80, год выпуска 1988, № машины (рамы) 570902, двигатель № 277994, ПСМ ВА 770023 от 12.07.2002

72000,00

59 010.97

34 989,03

32

трактор МТЗ-80, год выпуска 1988, № машины (рамы) 631285, двигатель № 449359, ПСМ ВА 770018 от 12.07.2002

72000,00

48 339.03

28 660,97

33

трактор МТЗ-80, год выпуска 1988, № машины (рамы) 622255, двигатель № 417954, ПСМ ВА 770017 от 12.07.2002

72000,00

48 339,03

28 660,97

34

трактор МТЗ-80, год выпуска 1989, № машины (рамы) 644838, двигатель № 478392, ПСМ ВА 770021 от 12.07.2002

77000,00

48 339.03

28 660,97

35

трактор МТЗ-80, год выпуска 1989, № машины (рамы) 632548, двигатель № 446890, ПСМ ВА 770019 от 12.07.2002

77000,00

45 200,00

26 800

36

трактор МТЗ-80, год выпуска 1989, № машины (рамы) 643280, двигатель № 478141, ПСМ В А 770020 от 12.07.2002

77000,00

45 200,00

26 800

37

трактор МТЗ-80, год выпуска 1991, № машины (рамы) 760205, двигатель № 759945, ПСМ ВА 770024 от 12.07.2002

99000,00

45 200,00

26 800

38

трактор МТЗ-80, год выпуска 1991, № машины (рамы) 785635, двигатель № 844132, ПСМ ВА 770025 от 12.07.2002

99000,00

34 527.65

20 472,35

39

трактор МТЗ-80

94000,00

45 200,00

26 800

40

трактор МТЗ-80

72000,00

38 294.32

22 705,68

41

трактор МТЗ-80

55000,00

34 527,65

20 472,35

42

трактор ЮМЗ-6, год выпуска 1980, № машины (рамы) 131793, двигатель № ОИ1488, ПСМ ВА 770028 от 12.07.2002

34000,00

71 344,30

12 655,68

43

Экскаватор ЭО-3323

450000,00

392 060,00

57 940

44

бульдозер Т-170-1, год выпуска 1991, № машины (рамы) 97875, двигатель № 367481, ПСМ ВА 770035 от 12.07.2002

730000,00

730 000,00

0
45

трактор ДТ-75, год выпуска 1988, № машины (рамы) 669908, двигатель № 524119, ПСМ ВА 770003 от 12.07.2002

91000,00

57 127,65

33 872,35

46

трактор ДТ-75, год выпуска 1988, № машины (рамы) 699129, двигатель № 979911, ПСМ ВА 770005 от 12.07.2002

85000,00

53 360,97

31 639,03

47

трактор JOHN DEERE 9300, год выпуска 2004, № машины (рамы) RW9300H020929, двигатель № RG6125H010125, ПСМ ТС 146740 от 10.09.2008

5141265,66

2 027 943,16

3 113 322,5

48

трактор JOHN DEERE 9400, год выпуска 1998, № машины (рамы) RW9400H002545, двигатель № RG6125Н004207, ПСМ ТС 556493 от 01.07.2011

1535346,75

396 631,05

1 138 715,7

49

Бетономешалка 0,5 м3

108000,00

108 000

Итого:

26453051,71

12650178,71

13802873,00

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что спорное имущество было безвозмездно передано истцом ответчику по акту приема-передачи № 1 от 13.03.2014, однако, такая передача императивно запрещена ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Кроме того, истец указывает на то, что общее собрание участников ООО «Владимиро-Петровское», на котором были приняты решения, оформленные протоколом № 2 от 13.03.2013, о передаче выделяемому ООО «Искра» основных средств на сумму 13 802 873 рубля, об утверждении разделительного баланса по состоянию на 28.02.2014, об утверждении акта приема-передачи № 1 имущества истца ответчику на общую сумму 26 453 051 рубль 71 копейка (остаточной стоимостью 13 802 873 рубля), не проводилось, и, как следствие, вышеуказанные решения не принимались. В связи с этим ответчик приобрел спорное имущество без законных оснований и оно находится в его незаконном владении.

Ответчик иск оспорил, указывая на то, что спорное имущество перешло к ответчику в результате реорганизации истца на основании универсального правопреемства, однако, по состоянию на 01 августа 2016 года спорное имущество на балансе ответчика не числится, в связи с чем предъявленный по настоящему делу иск удовлетворению не подлежит.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приступил к проведению судебного заседания в отсутствие истца.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что согласно протоколу № 1 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Владимиро-Петровское» от 28.10.2013 было принято решение о реорганизации истца путем выделения ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Искра».

В соответствии с протоколом № 2 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Владимиро-Петровское» от 13.03.2013 было принято решение о передаче выделяемому ООО «Искра» основных средств на сумму 13 802 873 рубля, был утвержден разделительный баланс ООО «Владимиро-Петровское» (при реорганизации в форме выделения) по состоянию на 28.02.2014, а также утвержден акт приема-передачи № 1, являющийся приложением к разделительному балансу ООО «Владимиро-Петровское».

В материалы дела представлена копия акта приема-передачи № 1, утвержденного решением учредителей (участников) ООО «Владимиро-Петровское» от 13.03.2014 № 2, в котором указано на то, что данный акт является приложением к разделительному балансу (при реорганизации в форме выделения) на 28.02.2014. По мнению истца, спорное имущество было передано истцом ответчику именно по этому акту.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу № А51-17229/2015 установлено то обстоятельство, что фактически собрание участников ООО «Владимиро-Петровское» 13.03.2013 не созывалось и не проводилось, а решения, оформленные протоколом № 2 от 13.03.2013, участниками общества не принимались.

Согласно справке ООО «Искра» от 29.08.2016 на балансе ответчика по состоянию на 01.08.2016 по основным средствам числится персональный компьютер стоимостью 20 000 рублей.

В материалы настоящего дела представлены заключенные ответчиком и третьими лицами договоры купли-продажи транспортного средства (трактора), соглашения (договор) об отступном, договор купли-продажи Сенажного комплекса, из содержания которых следует обстоятельство отчуждения ответчиком части спорного имущества третьим лицам.

Кроме того, арбитражному суду представлены составленные ответчиком акт о списании объекта основных средств, акты о списании автотранспортных средств, в которых указывается на списание ответчиком части спорного имущества.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя по настоящему делу исковые требования об истребовании из владения ответчика спорного имущества, истец должен доказать, в том числе, то обстоятельство, что спорное имущество на момент рассмотрения настоящего дела находится во владении ответчика, а также то обстоятельство, что спорное имущество фактически было передано истцом ответчику.

Однако, достаточные и достоверные доказательства указанных обстоятельств в материалы настоящего дела не представлены.

Напротив, представленными в материалы настоящего дела доказательствами, а именно, договорами купли-продажи транспортного средства (трактора), соглашениями (договор) об отступном, договором купли-продажи Сенажного комплекса, актом о списании объекта основных средств, актами о списании автотранспортных средств, подтверждается обстоятельство отчуждения ответчиком части спорного имущества третьим лицам, а также обстоятельство списания ответчиком части спорного имущества в связи с их моральным и физическим износом.

Кроме того, обстоятельство отсутствия на момент рассмотрения настоящего дела у ответчика спорного имущества подтверждается справкой ООО «Искра» от 29.08.2016, согласно которой на балансе ответчика по состоянию на 01.08.2016 по основным средствам числится персональный компьютер стоимостью 20 000 рублей. Доказательства, достаточно и достоверно опровергающие данные обстоятельства, истцом не представлены.

Также не представлены доказательства, подтверждающие то, что находящийся на балансе ответчика персональный компьютер является одним из компьютеров, в отношении которого предъявлены исковые требования по настоящему делу.

При этом истец, несмотря на предложение суда уточнить надлежащего ответчика по иску, действий, направленных на замену ответчика или на привлечение к участию в деле других ответчиков, не совершил.

В нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал истец и обстоятельство факта передачи спорного имущества ООО «Владимиро-Петровское» ответчику.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу № А51-17229/2015, имеющем преюдициальное значение по настоящему делу на основании п. 2 ст. 69 АПК РФ, установлено, что фактически собрание участников ООО «Владимиро-Петровское» 13.03.2013 не созывалось и не проводилось, а решения, оформленные протоколом № 2 от 13.03.2013, участниками общества не принимались. Апелляционным судом по результатам исследования оригиналов регистрационных дел ООО «Владимиро-Петровское» и ООО «Искра» было установлено отсутствие подлинника протокола №2 от 13.03.2013 (№ 2 от 13.03.2014) общего собрания участников ООО «Владимиро-Петровское» либо другого протокола общего собрания участников ООО «Владимиро-Петровское», на которых рассматривались вопросы о порядке и об условиях выделения в результате реорганизации ООО «Владимиро-Петровское» путем выделения ООО «Искра», о передаче основных средств на сумме 13 802 873 рублей, об утверждении разделительного баланса по состоянию на 28.02.2014, об утверждении акта приема-передачи № 1 имущества ООО «Владимиро- Петровское» ООО «Искра», являющегося приложением к разделительному балансу.

Таким образом, поскольку собрание участников истца не созывалось и не проводилось, а решения, оформленные протоколом № 2 от 13.03.2013, участниками общества не принимались, то у арбитражного суда отсутствуют основания полагать, что акт приема-передачи № 1 от 13.03.2014 был действительно составлен в подтверждение обстоятельства передачи истцом ответчику спорного имущества, и, как следствие, что спорное имущество фактически было передано истцом ответчику.

В рамках настоящего дела истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства созыва и проведения собрания ООО «Владимиро- Петровское» 13.03.2014, на котором был утвержден Акт приема-передачи № 1, не представлены, судом данный факт не установлен.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами по настоящему делу обстоятельство нахождения спорного имущества на момент рассмотрения настоящего дела в фактическом владении ответчика, а также обстоятельство передачи истцом ответчику спорного имущества.

При таких условиях предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 103 АПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Как установлено в подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается до обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

При обращении в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по иску в сумме 92 014,36 рублей, которое судом определением от 21.06.2016 удовлетворено. В обоснование ходатайства об отсрочке истцом в качестве доказательства, определяющего стоимость спорного имущества, был представлен акт приема-передачи № 1 от 13.03.2014, согласно которому остаточная стоимость спорного имущества составляет 13 802 873 рубля. Доказательства, подтверждающие иную стоимость спорного имущества, в материалах дела отсутствуют, до разрешения дела по существу истцом подобные документы не представлены.

Истец, несовершивший данного процессуального действия в установленном порядке, несет риск последствий несовершения таких действий.

При таких обстоятельствах суд, разрешая вопрос о судебных расходах, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, определяющих стоимость истребованного имущества, который представлен истцом в материалы дела при обращении в суд, а именно, акте приема-передачи № 1 от 13.03.2014, согласно которому остаточная стоимость спорного имущества составляет 13 802 873 рубля, рассчитывает государственную пошлину по настоящему иску, исходя из этой стоимости. Размер подлежащей уплате государственной пошлины, рассчитанный в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 13 802 873 рубля составляет 92 014 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиро-Петровское" в доход федерального бюджета 92 014 (девяносто две тысячи четырнадцать) рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.