Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А32-22676/2014

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22676/2014
город Ростов-на-Дону
29 сентября 2017 года
15АП-15111/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.09.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.04.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017 по делу № А32-22676/2014 о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы, принятое в составе судьи Боровика А.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт"

к Министерству финансов Российской Федерации, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

при участии третьих лиц: администрация города Сочи, управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, министерства курортов, туризма и олимпийского наследия краснодарского края, Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации за изъятие для федеральных нужд земельного участка № 23:49:0402013:30, занимаемого объектом недвижимого имущества АЗС, исходя из минимальной площади равной 1710 кв.м, необходимой для эксплуатации объектов недвижимого имущества здания операторской и АЗС площадью 121,3 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 127 посредством перечисления денежной суммы в размере 12 634 260 рублей с учетом НДС на банковский расчетный счет истца, о взыскании с ОАО «РЖД» расходов по оплате государственной пошлины в размере 87 133 рубля.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не были рассмотрены экспертные организации, предложенные ответчиком. Суд не учел выводы судебных актов, имеющих преюдициальное значение. Ответчик не согласен с формулировкой вопросов, поставленных перед экспертом.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу подержал в полном объеме.

Представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд вправе оценивать лишь правомерность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

Приостановление производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 144 АПК РФ, относится к числу дискреционных полномочий суда. При этом суд вышестоящей инстанции не управомочен оценивать целесообразность реализации нижестоящим судом своего права.

Назначение экспертизы является достаточным основанием для приостановления производства по делу по смыслу норм части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость проведения по делу судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Заявитель жалобы вправе заявить отвод эксперту, а также направить в суд ходатайство о включении в определение вопросов, которые он считает возможным поставить на разрешение перед экспертом.

Возражения по кандидатуре эксперта сторона вправе изложить при обжаловании решения по делу.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017 по делу №А32-22676/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Ильина


Судьи Н.Н. Мисник


Т.Р. Фахретдинов