Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-256709/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-256709/22-139-2022
10 февраля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Карл Шторц - Эндоскопы Восток (115114, г Москва, Дербеневская наб, д. 7, стр. 4, ОГРН: 1047796160455, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: 7704514742)

к Московской областной таможне (124498, Москва город, город Зеленоград, проспект Георгиевский, дом 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

о признании незаконными решения об отказе во внесении изменений от 04.09.2022 по ДТ № 10013160/100719/0245565; от 03.09.2022 по ДТ № 10013160/111120/0638449; от 03.09.2022 по ДТ № 10013160/140720/0356714; о возложении обязанности

при участии:

от заявителя – Лутиков В.А., дов. №93/08 от 15.08.2022

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Карл Шторц - Эндоскопы Восток (далее – заявитель, декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решения об отказе во внесении изменений от 04.09.2022 по ДТ № 10013160/100719/0245565; от 03.09.2022 по ДТ № 10013160/111120/0638449; от 03.09.2022 по ДТ № 10013160/140720/0356714; о возложении обязанности произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК (ОГРН 1047796160455, ИНН 7704514742) излишне уплаченных НДС и таможенной пошлины: по ДТ № 10013160/100719/0245565 - НДС по ставке 20 % в сумме - 628 144,20 руб. таможенная пошлина в сумме - 108 107,33 руб., по ДТ №10013160/140720/0356714 - НДС по ставке 20% в сумме - 503 012,46 руб., таможенная пошлина в сумме - 90 009,96 руб., по ДТ № 10013160/111120/0638449 - НДС по ставке 20% в сумме - 394 255,95 руб., таможенная пошлина в сумме - 74 288,32 руб.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ранее представил отзыв против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления и фактических обстоятельств дела, Общество с ограниченной ответственностью КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК (далее также -Общество, Заявитель) ввезло на таможенную территорию РФ по декларациям на товары (ДТ) ДТ № №10013160/100719/0245565; № 10013160/140720/0356714; № 10013160/111120/0638449 (далее также - Декларации, ДТ) медицинские изделия (далее также - Товары). Выпуск Товаров по данным ДТ был осуществлен 03.09.2022, 03.09.2020, 04.09.2022 соответственно.

Ввезенные товары включены в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 (далее так же - Перечень).

Вместе с тем, при декларировании Товаров таможенным представителем данная преференция (освобождение от НДС при ввозе товаров на территорию РФ) заявлена не была, кроме того по ряду товарных позиций были неверно указаны коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - ТН ВЭД ЕАЭС, ТН ВЭД) в связи с их неправильной классификацией таможенным представителем, что привело к излишней уплате таможенных пошлин и НДС.

В связи с вышеуказанным, Обществом было инициировано внесение изменений в декларации на товары после выпуска товаров путем представления в таможенный орган мотивированного письменного Обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее также - Обращение декларанта) с приложением надлежащим образом заполненной корректировочной декларации на товары (далее также - КДТ) и ее электронной копии; документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, указанные в ДТ; документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, в соответствии с порядком, установленным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее так же - Решение Коллегии № 289).

Обращения декларанта с КДТ и необходимым пакетом документов были направлены в Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее также -Таможенный пост): по ДТ №10013160/100719/0245565 - 28 февраля 2022 года (исх. № 56), что подтверждается почтовой квитанцией АО «Почта России» от 28.02.2022 о направлении РПО № ED238976498RU с описью вложения. Обращения декларанта были получены Таможенным постом 02 марта 2022 г. что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта России»; по ДТ № 10013160/140720/0356714 - 24 февраля 2022 года (исх. № 53), что подтверждается почтовой квитанцией АО «Почта России» от 24.02.2022 о направлении РПО № EE065341851RU с описью вложения. Обращения декларанта были получены Таможенным постом 26 февраля 2022 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта России»; по ДТ 10013160/111120/0638449- 21 марта 2022 года (исх. № 206), что подтверждается почтовой квитанцией АО «Почта России» от 21.02.2022 о направлении РПО № EE065342830RU с описью вложения. Обращения декларанта были получены Таможенным постом 22 марта 2022 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта России».

В соответствии с представленными КДТ, размер излишне уплаченных сумм таможенных платежей составил: по ДТ № 10013160/100719/0245565 :НДС по ставке 20 % в сумме - 628 144,20 руб. таможенная пошлина в сумме - 108 107,33 руб. по ДТ № 10013160/140720/0356714 :НДС по ставке 20% в сумме - 503 012,46 руб.таможенная пошлина в сумме - 90 009,96 руб. по ДТ № 10013160/111120/0638449: НДС по ставке 20% в сумме - 394 255,95 руб., таможенная пошлина в сумме - 74 288,32 руб.

Уплата НДС и таможенных пошлин произведена за счет денежных средств, внесенных Обществом на единый лицевой счет в качестве авансовых платежей, что подтверждается сведениями, заявленными в графе В «Подробности подсчета» ДТ и Отчетами ФТС России о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период 01.01.2019 по 31.12.2019 и за период 01.01.2020 по 31.12.2020.

В подтверждение обоснованности вносимых изменений в коды ТН ВЭД, и, как следствие, изменения размера уплаченных таможенных пошлин, а также в качестве подтверждающих право на применение льготы по НДС документов, Обществом к Заявлениям были приложены все необходимые документы, а именно: документы, подтверждающие факт излишней уплаты НДС и таможенных пошлин - надлежащим образом заполненная КДТ и ее электронная копия; регистрационные удостоверения на медицинские изделия; декларации о соответствии; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей; регистрационные документы общества; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление; нотариально заверенный оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати; иные установленные законодательством документы.

Таможенный пост (ЦЭД) уведомил Общество в электронном виде по системе ЕАИС о принятых решениях об отказе во внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные соответственно в: решении от 04.09.2022 по ДТ № 10013160/100719/0245565; решении от 03.09.2022 по ДТ № 10013160/230920/0517318; решении от 03.09.2022 по ДТ № 10013160/111120/0638449;

Не согласившись с указанными решениями, ООО КАРЛ ШТОРЦ – Эндоскопы ВОСТОК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд исходит из следующего.

В оспариваемых отказах МОТ, в качестве оснований для отказа ссылается на невыполнение декларантом требований, предусмотренных пунктами 12 и 13 Порядка внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, установленного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок).

Вместе с тем, отказывая в возврате излишне взысканных НДС и таможенных пошлин по указанному мотиву, таможенным органом не учтено следующее.

В соответствии с п. 13 Порядка, обращение составляется в произвольной письменной форме. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменении (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений). При этом требований об указании непосредственно в самом Обращении декларанта наименований товаров и ссылок на положения ТН ВЭД ЕАЭС ни Порядок внесения изменений в ДТ, ни иные нормативно-правовые акты в сфере таможенного регулирования не содержат.

Вместе с тем, в Обращении указан порядковый номер товаров в ДТ, в отношении которых вносятся изменения в ранее заявленные в ДТ сведения, а также коды ТН ВЭД и коды преференций до внесения изменений и после. Одновременно, в прилагаемых к Обращению документах, в том числе в ДТ и КДТ, в Регистрационных удостоверениях и Декларациях о соответствии содержатся как наименования, так и краткие характеристики товаров, в сведения о которых вносятся изменения.

Как усматривается из материалов дела, во всех обращениях декларанта указаны порядковый номер товаров в ДТ, в отношении которых вносятся изменения в ранее заявленные в ДТ сведения, а также коды ТН ВЭД и коды преференций до внесения изменений и после.

Одновременно, в прилагаемых к Обращению документах (ДТ, КДТ, Регистрационных удостоверениях и Декларациях о соответствии) содержатся как наименования, так и краткие характеристики товаров, в сведения о которых вносятся изменения.

Также в обращениях, направленных Заявителем на таможенный пост, причины внесения изменений обоснованы выявлением после выпуска товаров недостоверных сведений о классификации товаров, влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, в том числе, в связи с тем, что указанные в Обращении и приложениях к нему товары являются медицинскими изделиями и включены в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 №1042.

В подтверждение обоснованности вносимых изменений в коды ТН ВЭД, и, как следствие, изменения размера уплаченных таможенных пошлин, а также в качестве подтверждающих право на применение льготы по НДС документов, Обществом к Заявлениям были приложены все предусмотренные законодательством (в частности, подпунктом 2 статьи 150 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации) документы, а именно:

- Регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, содержащие сведения о подклассе и наименованиях групп продукции, позволяющие однозначно соотнести данную продукцию с группой (кодом) ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, поименованной в Перечне, и являются самодостаточными для подтверждения льготы по НДС как при ввозе на территорию РФ (в соответствии с пп. 2 ст. 150 НК РФ), так и при реализации на территории РФ (в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ);

- декларации о соответствии товаров, указанных в Обращении, содержащие наименование ввезенных товаров, и соответствующие им коды ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, включенные в Перечень.

Обращение Общества содержит все сведения, установленные п. 13 Порядка внесения изменений в ДТ, являющиеся основанием для внесения изменений, включая регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений), а в качестве приложений к Обращению представлены все необходимые документы (регистрационные удостоверения на медицинские изделия и принадлежности к ним, а также декларации о соответствии ввозимых товаров), подтверждающие обоснованность вносимых изменений в коды ТН ВЭД и преференций.

Пунктом п.2 ст.20 ТК ЕАЭС и п.2 ст.15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

В соответствии с п.5 ст. 147 Закона № 311-ФЗ при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Учитывая, что все необходимые и достаточные для правильной классификации товаров и предоставления преференций документы и сведения были представлены таможенному органу уже при первом декларировании, таможенный орган при проверке правильности классификации товаров в соответствии с п.1 ст.20 ТК ЕАЭС на основании указанных документов и сведений, в соответствии с приведенными ниже в настоящем Заявлении положениями Единой ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениями к ней, а так же Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, доступными таможенному органу, был обязан выявить и устранить допущенную таможенным представителем ошибку и сообщить Обществу о возникших в результате этого излишне уплаченных таможенных пошлинах и налогах.

Требований к обоснованию декларантом причин допущенных при классификации товаров ошибок нормативные акты в области таможенного регулирования не содержат. Обществом в Обращении указано на то, что при первоначальном декларировании в классификации товаров по кодам ТН ВЭД были допущены ошибки (указаны недостоверные сведения) и приведены правильные коды ТН ВЭД, соответствующие ввезенным товарам и представленным документам.

Основанием внесения изменений в коды ТН ВЭД Обществом, явилось несоответствие кодов товаров, указанных при первоначальном декларировании, тексту товарных позиций и положениям ТН ВЭД фактически соответствующих заявленным сведениям о характеристиках данных товаров, в частности об их медицинском назначении. При этом, положениями Решения Коллегии ЕАЭК № 289 не предусмотрено обоснование в Обращении причин неправильной классификации товаров при первоначальном декларировании и иное является его (Решения) неправомерным расширительным толкованием.

Указание таможенным органом в качестве основания для отказа во внесении изменений и/или дополнений в ДТ на отсутствие в обращениях Заявителя обоснования необходимости внесения таких изменений (дополнений) не соответствует фактическим обстоятельствам и нарушает законные права и интересы Общества. Необходимость изменения ошибочно заявленных кодов ТН ВЭД и ставок таможенных пошлин обусловлена характеристиками и назначением (применением) изделий, подтвержденными приложенными Обществом к ДТ и к Обращениям декларанта документами, и установленным порядком классификации товаров в соответствии с их характеристиками и областью применения.

Необходимость изменения ошибочно заявленных кодов ТН ВЭД и ставок таможенных пошлин обусловлена характеристиками и назначением (применением) изделий, подтвержденными приложенными Обществом к ДТ и к Обращениям декларанта документами, и установленным порядком классификации товаров в соответствии с их характеристиками и областью применения.

Также из представленных материалов не усматривается нарушение п.12 Решения ЕАЭС №289 поскольку все документы, перечисленные в данном пункте, включая КДТ как на бумажном носителе, так и электронном виде были представлены в таможенный орган. Их получение таможней подтверждается отчетом об отслеживании постовых отправлений, а также зафиксировано в ЕАИС.

В соответствии с пп. 2 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию РФ медицинских товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ №1042.

Согласно данному Перечню освобождение от налогообложения товаров, включенных в Перечень, осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление, при представлении Регистрационное удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 Регистрационное удостоверения на медицинское изделие (Регистрационное удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику)), выданного в соответствии с законодательством РФ, то есть, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Иных требований для применения преференции (освобождения от НДС), кроме представления Регистрационное удостоверения на медицинское изделие и соответствия данного изделия кодам ОКП (ОКПД2) и кодам ТН ВЭД, содержащихся в Перечне для данного товара (группы товаров) нормативными актами не предусмотрено.

Перечень содержит наименование групп (подгрупп или видов) медицинской техники и соответствующие им коды по классификации ОК 005-93 (ОКП), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 №301 в ред. от 22.10.2014 (далее - ОК 005-93 (ОКП)), код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014, а также коды ТН ВЭД, соответствующие данным группам товаров (кодам ОКП и ОКПД2).

В силу п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее также - Федеральный закон №323-ФЗ), на территории РФ разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством РФ, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее также - Правила). Данными правилами предусмотрена единая форма Регистрационное удостоверения, выдаваемого на медицинские изделия (Приказ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16.01.2013 №40-Пр/13 «Об утверждении формы Регистрационное удостоверения на медицинское изделие»).

Согласно подпунктам «а» и «и» п. 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению) и код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.

К Обращениям декларанта, представленным на Таможенный пост, а также к Заявлениям о возврате НДС и о возврате таможенных пошлин, представленным в МОТ, Обществом в качестве документов, подтверждающих право на применение налоговой льготы по НДС, были приложены Регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, а именно:

Копия регистрационного удостоверения № ФСЗ 2008/01962 от 19.12.2017 Копия регистрационного удостоверения № ФСЗ 2009/05464 от 19.12.2017 Копия регистрационного удостоверения № ФСЗ 2011/09443 от 19.12.2017 Копия регистрационного удостоверения № ФСЗ 2011/09444 от 21.12.2017 Копия регистрационного удостоверения № ФСЗ 2011/09541 от 21.12.2017 Копия регистрационного удостоверения № ФСЗ 2011/10080 от 21.12.2017. Копия регистрационного удостоверения № ФСЗ 2011/10144 от 21.12.2017 Копия регистрационного удостоверения № ФСЗ 2012/12291 от 21.12.2017 Копия регистрационного удостоверения № РЗН 2013/1045 от 21.12.2017 Копия регистрационного удостоверения № РЗН 2015/2518 от 21.12.2017 Копия регистрационного удостоверения № РЗН 2015/3266 от 21.12.2017 Копия регистрационного удостоверения № РЗН 2015/3312 от 21.12.2017 Копия регистрационного удостоверения № РЗН 2016/4855 от 21.12.2017 Копия регистрационного удостоверения № РЗН 2016/4819 от 21.12.2017 Копия регистрационного удостоверения № РЗН 2017/5490 от 21.12.2017 Копия регистрационного удостоверения № РЗН 2017/5687 от 21.12.2017 Копия регистрационного удостоверения № РЗН 2019/9503 от 31.12.2019.

Регистрационные удостоверения и приложения к ним содержат сведения о подклассе и наименованиях групп продукции, позволяющие однозначно соотнести данную продукцию с группой (кодом) ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, поименованной в Перечне, и являются самодостаточными для подтверждения льготы по НДС как при ввозе на территорию РФ (в соответствии с п. 2 ст. 150 НК РФ), так и при реализации на территории РФ (в соответствии с пп. 1

п. 2 ст. 149 НК РФ).

Кроме того, соответствие ввезенных товаров кодам, содержащимся в Перечне, дополнительно подтверждено Декларациями о соответствии, приложенными к Обращению декларанта и к Заявлениям о возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин. Согласно нормам части 5 ст. 24 и части 2 ст. 25 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», декларация соответствия должна содержать информацию, позволяющую идентифицировать объект подтверждения соответствия. Формы декларации о соответствии в целях идентификации объекта содержат указание на код по ОК 005-93.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме ФТС РФ от 16.03.2010 № 0518/11824, документом установленного образца, подтверждающим соответствие кода ввозимой медицинской техники по ОК 005-93 (ОКП), включенного в Перечень медицинских товаров, реализация которых не подлежит обложению НДС, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии, являются сертификат соответствия и декларация о соответствии. В этих документах указывается код продукции по ОК 005-93 (ОКП).

Письмом от 10.04.2017 № 9411 -НП/Д18и Минэкономразвития России сообщило о разработанных и размещенных на официальном сайте Министерства прямых и обратных ключах между ОКП и ОКПД2 в целях обеспечения перехода на новые редакции Общероссийских классификаторов с 1 января 2017 года.

Представленные Обществом декларации о соответствии оформлены в установленном порядке, выданы и зарегистрированы уполномоченным органом на основании и в соответствии со сведениями РУ, содержат коды групп медицинских изделий, соответствующие кодам групп товаров по ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, указанным в Перечне.

Таким образом, задекларированный товар, имеющий соответствующие регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и содержащие коды ОКПД 2 и ТН ВЭД, включенные в Перечень, относится к медицинским товарам, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у Московской областной таможни отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых отказов.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактические расходы на оплату услуг представителя подтверждаются Договором от 01.10.2015 № ЮФ-020/2015-А на оказание юридических услуг по представлению интересов Заявителя в Арбитражном суде (далее - «Договор»), Дополнительным соглашением от 03.09.2022 № 98 к нему, платежным поручением № 5194 от 30.09.2022, а также Актом от 17.11.2022 № 40-КШ об оказанных услугах.

Вместе с тем, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Высший Арбитражный суд, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав в совокупности представленные ООО КАРЛ ШТОРЦ-Эндоскопы ВОСТОК доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, при этом суд исходит продолжительности рассмотрения дела, наличии аналогичных споров в суде, а также из объема оказанных услуг.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В остальной части заявленные требования признаются судом не обоснованными и чрезмерными.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 27, 29, 65, 71, 110, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить решения Московской областной таможни об отказе во внесении изменений от 04.09.2022 по ДТ № 10013160/100719/0245565; от 03.09.2022 по ДТ № 10013160/111120/0638449; от 03.09.2022 по ДТ № 10013160/140720/0356714

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата ООО КАРЛ ШТОРЦ – Эндоскопы ВОСТОК излишне уплаченных денежных средств по ДТ № 10013160/100719/0245565 - НДС по ставке 20 % в сумме - 628 144,20 руб. таможенная пошлина в сумме - 108 107,33 руб., по ДТ №10013160/140720/0356714 - НДС по ставке 20% в сумме - 503 012,46 руб. таможенная пошлина в сумме - 90 009,96 руб., по ДТ № 10013160/111120/0638449 - НДС по ставке 20% в сумме - 394 255,95 руб. таможенная пошлина в сумме - 74 288,32 руб.

Взыскать с Московской областной таможни в польщу ООО КАРЛ ШТОРЦ – Эндоскопы ВОСТОК расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. (шесть тысяч рублей) и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Ваганова