Решение от 20 января 2022 г. по делу № А60-20671/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20671/2021
20 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:, общество с ограниченной ответственностью «Комплексный Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33200 руб.00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1., представитель по доверенности от 09.11.2021, диплом,

от ответчика ООО «Комплексная эксплуатация систем» : ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2021,

от ответчика ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022.

от третьего лица: не явились, извещены.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный Энергосервис» о взыскании 33200 руб.00 коп.

Определением суда от 30.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего, самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***> ОГРН <***>). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком, в связи с прекращением осуществления деятельности в сфере содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов (в том числе дома 149 по ул. Лермонтова), находящихся в управлении ООО «УК «Дирекция единого заказчика».

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

02.06.2021 в суд от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Комплексный энергосервис» на надлежащего - ООО «Комплексная эксплуатация систем», ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 25.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст.47 АПК РФ суд произвел замену ненадлежащего ответчика ООО «Комплексный энергосервис» на надлежащего - ООО «Комплексная эксплуатация систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>), и привлек в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Комплексный Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющее, самостоятельных требований относительно предмета спора и назначил предварительное судебное заседание на 04.08.2021.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела отзыв.

Определением от 04.08.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 27.09.2021.

23.09.2021 в суд от ответчика поступили дополнения к отзыву.

В суд от истца поступили возражения на отзыв и ходатайство об участии в судебном заседании в режиме использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не состоялось (одобрено).

Определением от 27.09.2021 судебное заседание отложено на 27.10.2021.

07.10.2021 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, и заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и об истребовании у него следующих сведений:

1) Об организации, отвечавшей за очистку кровли жилого дома по адресу <...> от снега и наледи в период январь-февраль 2021 года;

2) Договор на осуществление работ по благоустройству жилого дома по адресу: т. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 149 с подрядной организацией;

3) График очистки кровли жилого дома по адресу: <...> от снега и наледи в период январь-февраль 2021 года.

Ходатайство о привлечении участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отклонено, поскольку данное лицо было привлечено судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в предварительном судебном заседании (определение суда о принятии искового заявления к производству

и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.04.2021).

С учетом пояснений истца ходатайство об истребовании сведений судом удовлетворяется частично - в части истребования графика очистки кровли жилого дома по адресу: <...> от снега и наледи в период январь-февраль 2021 года, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 27.10.2021 судебное заседание отложено на 13.12.2021.

Представитель ответчика представил письменные пояснения.

02.12.2021 в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов.

06.12.2021 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Ходатайство судом одобрено.

13.12.2021 в суд от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***> ОГРН <***>) к участию в деле в качестве соответчика.

13.12.2021 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» поступили документы.

В судебном заседании представитель истца ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве солидарного соответчика и исковые требования поддерживает.

Определением от 13.12.2021 суд привлек в порядке ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***> ОГРН <***>) и отложил судебное заседание на 17.01.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представители ответчиков исковые требования не признают.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Элемент-Трейд» (истец) является арендатором помещений по адресу: <...> по договору аренды №15-ПИИ от 01.09.2010, в котором расположен магазин « Монетка».

Истец, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей и причинение убытков в виде стоимости замены пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта - вывески над входной группой по вышеуказанному объекту, которая была повреждена снегом во время очистки кровли.

Ответчики исковые требования не признают, ссылаются на недоказанность юридического состава убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения ущерба, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей и наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Согласно статье 401 ГК РФ, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность заключается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику ООО «Комплексная эксплуатация систем», исходя из следующего.

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» является управляющей компанией обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <...>.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В рамках представленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 №491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила №491).

В подпунктах 1 и3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктах «б» и «в» пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты).

Согласно п. 10 Правил 491 - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем соблюдения характеристик надежности и безопасности многквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 7 постановления Правительства РФ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения работ» работы, выполняемые в целях надлежащего качества содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку от скопления снега и наледи.

В соответствии с пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы; мягкие кровли от снега не очищаются, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Таким образом, в зимнее время управляющая компания должна своевременно осуществлять регулярную очистку кровли указанного дома от снега и наледи.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (заказчик) и ООО «Комплексная эксплуатация систем» (исполнитель) заключен договор№1/20 от 01.07.2020 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу: <...>.

В соответствии с п.4.1.20 исполнитель обязан своевременно производить очистку кровель, стационарных козырьков балконов, предусмотренных проектом дома и являющихся конструктивными элементами здания, и козырьков над подъездами от снега, наледи и сосулек. Не допускать накопление снега более 30 см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине. Мягкие кровли не очищать за исключением: односкатных

мягких кровель; кровель (желобов) с внутренним водостоком: снежных свесов на всех видах кровель. Объём необходимых работ согласовать с заказчиком.

Таким образом, на ООО «Комплексная эксплуатация систем» возложена договором обязанность по обеспечению своевременной очистки кровли от снега.

Факт повреждения вывески зафиксирован в акте от 08.02.2021, содержащем подписи должностных лиц управляющей компании.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 2929/11).

Заявленная сумма убытков, определенная истцом на основании калькуляции, ответчиками документально не опровергнута.

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу что, материалами дела подтверждается вся совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика ООО «Комплексная эксплуатация систем» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (ст. 15, 1064 ГК РФ) в сумме 33200 руб. 00 коп.

Доводы ответчиков относительно того, что акт от 08.02.2021 составлен со слов директора магазина, в указанный день работы по очистке кровле не велись, и является ненадлежащим доказательством по делу, судом отклоняются поскольку, во-первых, независимо от фактического проведения работ, на исполнителя возложена обязанность по своевременной уборке снега, накопление снега, при котором происходит его сход, недопустимо; во-вторых, каких-либо возражений относительно причин повреждения вывески должностными лицами управляющей компании в акте не указано.

Ссылка ответчика на то, что рекламная конструкция превышает допустимую высоту вывесок, установленную постановлением Администрации города Каменска- Уральского, отклоняется, так как данное обстоятельство не освобождает от обязанности возместить причиненный вред.

Поскольку судом установлено, что непосредственным лицом, в силу договора, ответственным за уборку снега является ООО «Комплексная эксплуатация систем», при этом вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд удовлетворяет исковые требования к непосредственному причинителю вреда - ООО «Комплексная эксплуатация систем» и отказывает в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***> ОГРН <***>) отказать.

2. Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 33200 руб. 00коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.В. Коликов