Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А60-465/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-465/2024
04 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-465/2024 по заявлению АО «Транс Логистик Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления и представления по делу об административном правонарушении от 22.12.2023 №10511000-908/2023 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2024, ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2023, ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2023,

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 27.12.2023, ФИО6, представитель по доверенности от 27.12.2023.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 10.01.2024 поступило заявление АО «Транс Логистик Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления и представления по делу об административном правонарушении от 22.12.2023 №10511000-908/2023 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением от 12.01.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 07.02.2024.

В материалы дела 06.02.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв, возражает по указанным доводам. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Судом установлено, что заинтересованным лицом отзыв направлен заявителю по электронной почте за один день до заседания, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о дате и времени судебного заседания.


Определением от 07.02.2024 судебное заседание отложено на 27.02.2024.

В материалы дела 19.02.2024 заявителем представлены возражения на отзыв заинтересованного лица. Возражения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Уральской электронной таможней 09.11.2023 в отношении АО «Транс Логистик Консалт» составлен Протокол №10511000-908/2023 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ по факту заявлен недостоверных сведений о таможенной стоимости (437 440,63 евро вместо 785 062,94 евро) таможенной декларации №10511010/161023/3116130.

По результатам рассмотрения Протокола №10511000-908/2023 вынесено Постановление 22.12.2023 по делу об административном правонарушении №10511000-908/2023 по ч.2.ст.16.2 КоАП РФ о назначении штрафа в размере 1 247 731,36 руб.

Также Уральской электронной таможней вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по административному делу №10511000-908/2023.

Согласно вышеуказанному Представлению обществу предписано принять меры по недопущению нарушений в виде неукоснительного соблюдения правил и норм таможенного законодательства в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации в области таможенного дела, надлежащего контроля за деятельностью работников АО «ТЛК», ответственных за заявление при таможенном декларировании товаров достоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Полагая, что указанное постановление и предписание являются незаконными, АО «Транс Логистик Консалт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 16.10.2023 специалистом по таможенному оформлению (СПТО) АО «Транс Логистик Консалт» ФИО7 подана таможенная декларация №10511010/161023/3116130, декларантом в которой заявлен АО «ЕВРАЗ НТМК».

В процессе проверки декларации таможенным инспектором ФИО8 было отправлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар до выпуска товара, о необходимости внесения в графу 44 декларации под кодом 090 документов в сканированном виде (инвойсов) (время отправки требования 16.10.2023 в 09:59).

Упоминания в данном запросе о расхождении в величине таможенной стоимости по сравнению с указанной в представленных с декларацией электронных инвойсах отсутствовали.

После этого специалистом по таможенному оформлению (СПТО) ФИО7 самостоятельно обнаружено, что стоимость товаров в декларации заявлена неверно.

В соответствии с п.5 Решения Коллегии ЕАЭК от 10.12.2013г. №289 и п.1 ст.112 ТК ЕАЭС СПТО ФИО7 самостоятельно была оформлена и отправлена корректировка декларации №1, которая согласно действующему таможенному законодательству является мотивированным обращением в таможенный орган о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товара, с приложением сканов инвойсов и внесением изменений в графы декларации 22, 42, 45, 46, 47, В (16.10.2023 время 10:24).

Данная корректировка подана до того как таможенный орган запросил документы и (или) сведения в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС, уведомил о месте и времени проведения таможенного досмотра, принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) назначил проведение таможенной экспертизы.

На данную корректировку от таможенного органа получен отказ во внесении изменений со ссылкой на то, что корректировка граф 22, 42, 45, 46, 47, В не требовалась (16.10.2023 время 18:31).

Не приняв решение по поданной декларантом 16.10.2023 в 10.24 ч КДТ № 1, инспектором таможни ФИО9 16.10.2023 в 16.46 ч выставлено еще одно требование представлении сканов инвойсов под кодом 09023.

На данное требование отправлена ДТ № 10511010/161023/3116130 и корректировка №2 (16.10.2023 время 18.39 ч.) с указанием правильной таможенной стоимости и правильными таможенными платежами. По данным документам тоже получен отказ (16.10.2023 в 20.25 ч) от таможенного инспектора ФИО10 с причиной отказа (в КДТ не заполнены трасты 22, 42, 45, 46, 47, В).

Позднее (16.10.2023 в 19:37) инспектором таможни ФИО9 направлено требование о внесении изменений в графы 22, 42, 45, 46, 47, В, которое выполнено, а также подана корректировка декларации №3 (16.10.2023 время 20.29 ч), после чего декларация выпущена в свободное обращение.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары относятся, в том числе, сведения о товарах: цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе: документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 38 ТК РАЭС таможенная стоимость определяется декларантом (таможенным представителем) и заявляется в рамках таможенного декларирования товаров путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. № 1694 (далее - Правила).

Согласно пункту 19 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру экспорта в соответствии со статьей 140 ТК ЕАЭС являются, в том числе, уплата вывозных таможенных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа 15 пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган подтверждает в своем отзыве, что АО «ТЛК» в 10 час. 24 мин. отправлена КДТ с внесением изменений в графы 22, 42, 45, 46, 47, В. Следовательно, данной корректировкой общество самостоятельно выявило и устранило допущенную опечатку в декларации и тем самым исключило недоплату таможенных платежей на этапе до выпуска товара в свободное обращение. Но таможенный орган в 18 час. 30 мин. отказал в корректировке, ссылаясь на то, что не требовалось изменение граф 22, 42, 45, 46, 47, В, декларации на товары.

К корректировке ДТ №1, поданной в 10 час. 24 мин, также приложены запрашиваемые инспектором таможни сканы инвойсов, что подтверждается протоколом электронного обмена между декларантом и таможенным органом.

При этом таможенный орган на странице 4 отзыва на заявление утверждает, что сканированные документы представлены АО «ТЛК» в 18 час. 28 мин., что не соответствует действительности.

Документы, подтверждающие внесение изменений в ДТ АО «ТЛК» приложены к исковому заявлению и дополнительно представлены в приложении №1 возражений на отзыв Уральской электронной таможни.

Суд на основании материалов дела приходит к выводу, что декларантом добровольно, самостоятельно и своевременно внесены изменения в таможенную декларацию, а именно были изменены графы 22,42,45,46,47, В.

Заявитель указывал, что имеются основания для прекращения производства по административному делу (освобождения ответственности) согласно п.4 примечания к ст. 16.2 КоАП РФ.

Между тем суд не усматривает наличия таких оснований.

Согласно п.4 Примечания кст.16.2 КоАП РФ в случае добровольного представления декларантом (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом ЕАЭС, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, освобождается зт административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующею дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные пп.1-пп.З п.2 вышеуказанных Примечаний, а именно:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом ЕАЭС и (или) законодательством РФ о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требование по уплате таможенных платежей.

При этом действия АО «ТЛК», направленные на корректировку ДТ №10511010/161023/3116130 не свидетельствовали о соблюдении требований права ЕАЭС по достоверному декларированию товаров, а являлись попыткой устранения последствий совершенного правонарушения.

На момент внесения изменений состав правонарушения уже имел место.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 101 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пунктом 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы противоправными.

Учитывая изложенное Общество было обязано, имело и правовую, и реальную возможность по соблюдению установленной таможенным законодательством ЕАЭС обязанности по заявлению при таможенном декларировании товаров достоверных сведений об их таможенной стоимости, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении таможенным представителем недостоверных сведений, в рассматриваемом случае, о таможенной стоимости товара №1 по ДТ, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Сам факт заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров выявлен органом до их выпуска, как следует из вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела. При этом материалами дела не подтверждается наличие непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствия, находящихся вне контроля АО «Транс Логистик Консалт» не установлены, доказательства принятия всех разумных и достаточных мер по соблюдению требований Таможенного законодательства ЕАЭС Обществом не представлены.

Таким образом, приводимые доводы Заявителя не являются в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на судебный акт по делу №А51-20705/2018 несостоятельна, поскольку обстоятельства спора по указанному делу существенно отличается от настоящего дела, в связи с чем указанные заявителем судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявителем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен. При данных обстоятельствах суд считает, что состав вменяемого административного правонарушения установлен и доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Последствия противоправных действий, выраженных в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, могли нанести ущерб экономическим интересам РФ и послужили бы основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 2 495 462,72 руб.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Штраф назначен в установленном размере санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Кроме того, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Материалам дела подтверждается, что обществом в короткие сроки приняты организационно-распорядительные меры по внесению изменений в направленные ДТ, то есть предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства; общество не привлекалась по инкриминируемому составу, что позволяет снизить административный штраф ниже низшего предела, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая поведение заявителя после обнаружения ошибок в направленных ДТ, принимая во внимание, что состав правонарушения имел место быть, суд считает возможным снизить размер наложенного на общество административного штрафа до 150 000 руб.

При таких обстоятельствах требования заявителя следует удовлетворить частично, признав незаконным оспариваемое постановление в части суммы штрафа, превышающей 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральской электронной таможни от 22.12.2023 по делу об административном правонарушении №10511000-908/2023 в части размера штрафа, превышающего 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья М.Ю. Грабовская