Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А33-10262/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года


Дело № А33-10262/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пиротек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения.


в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.04.2025 № 25, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.12.2024 № 07-39/13218, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пиротек» (далее – заявитель, ООО «Пиротек») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - ответчик), в котором заявлены следующие требования:

- признать решение о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 14 марта 2025 года №РКТ-10620000-25/500126 не соответствующим праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле (незаконным).

- обязать Сибирскую электронную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пиротек» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ №10620010/270125/5012087 в сумме 227 096,37 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от  21.04.2025 возбуждено производство по делу.

До начала судебного заседания от представителя ответчика направлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел» в целях обеспечения участия лица, подготовившего письменное доказательство, для дачи пояснений (эксперта). Судом данное ходатайство одобрено, техническая возможность участия судом обеспечена. Вместе с тем, представитель ответчика сообщил о наличии технических неполадок со стороны эксперта, ввиду чего отсутствует возможность для обеспечения участия лица, подготовившего письменное доказательство.

Стороны на получении дополнительных пояснений от лица, подготовившего письменное доказательство, (эксперта) не настаивали.

В связи с вышесказанным, в 14:57 суд прекратил протоколирование с использованием средств видеозаписи посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27 августа 2024 г. между ООО «ПИРОТЕК» (Россия) и КОО «УМББ ТУМБААШ» (Монголия) заключен контракт № PYR-TUMB-2024-R (далее - Контракт) на поставку товара.

С целью таможенного декларирования ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товаров ООО «ПИРОТЕК» подана ДТ № 10620010/270125/5012087, в графе 31 которой заявлены сведения о двух товарах, в том числе о товаре № 1 «Коллоидный кремнезем: химический состав - водно-щелочной раствор диоксида кремния с содержанием твердого вещества 50% по весу, упаковка 1 250 кг/контейнер, предназначен для промышленного применения, производитель DONGGUAN HUIHE  YONGSHENG NANO TECHNOLOGY CO., LTD., тов. знак WELL, марка WELL, модель SOL, артикул RE-00460-CA, кол-во 20 000.00 кг».

В графе 33 данной ДТ Декларантом в отношении товара заявлен классификационный код товара 2811 22 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, который соответствует группе 28 «Продукты неорганической химии, соединения неорганические или органические драгоценных металлов, редкоземельных металлов, радиоактивных элементов или изотопов», товарной позиции 2811 «Кислоты неорганические прочие и соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие», подсубпозиции 2811 22 000 0 «Соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие; - диоксид кремния».

Указанному классификационному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 2%.

В подтверждении заявленных сведений о классификационном коде товара декларантом в электронной форме представлены: Контракт, описание товара, сертификат проверки качества от 29 ноября 2024 г. № 16.

В рамках системы управления рисками в отношении декларируемой товарной партии 27 января 2025 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение № 10620010/270125/ДВ/500006 о назначении таможенной экспертизы в отношении товара № 1.

29 января 2025 г. Красноярским таможенным постом Красноярской таможни произведен отбор проб и (или) образцов спорного товара (акт отбора проб и (или) образцов товаров от 29 января 2025 г. № 10606060/290125/500002).

29 января 2025 г. осуществлен выпуск товаров с особенностями, предусмотренными статьей 122 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Проведение таможенной экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутск.

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение таможенного эксперта от 5 марта 2025 г. № 12408011 /0002619 (далее - Заключение эксперта № 12408011 /0002619).

По результатам проведенного таможенного контроля с учетом Заключения эксперта № 12408011/0002619 Сибирской электронной таможней установлено, что спорный товар является смесью веществ, созданной для исполнения определенных технологических целей производства. Спорный товар не является отдельным химическим элементом или отдельным соединением и не является отдельным соединением определенного химического состава, в связи с чем неправомерно отнесен Декларантом к товарной подсубпозиции 2811 22 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для принятия Сибирской электронной таможней решения от 14 марта 2025 г. № РКТ-10620000-25/500126 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС (далее - Решение № РКТ-10620000-25/500126), в соответствии с которым спорный товар классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 3824 99 960 8 ЕТНВЭДЕАЭС.

Данный код соответствует группе 38 «Прочие химические продукты», товарной позиции 3824 «Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные», субпозиции «Прочие», подсубпозиции «Химические продукты или препараты, состоящие преимущественно из органических соединений, в другом месте не поименованные ил не включенные, прочие». Указанному классификационному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

Таким образом, неверная классификация повлекла за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 227 096,37 рублей.

14 марта 2025 г. Сибирской электронной таможней направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/270125/5012087.

19 марта 2025 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД) осуществлен выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10620010/270125/5012087, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Не согласившись с вынесенным Сибирской электронной таможней Решением № РКТ-10620000-25/500126, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 112 ТК ЕАЭС, Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 31.05.2018  № 833, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 указанного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10- значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС. При этом, положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что международной основой ЕТН ВЭД ЕАЭС являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Классификация товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанными в ЕТН ВЭД ЕАЭС, и соответствующим им цифровым кодам. Каждому цифровому коду ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствует конкретная ставка ввозной таможенной пошлины.

При этом отнесение товара к определенному классификационному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС – это оценка совокупности свойств декларируемого товара для отнесения к определенному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ЕТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 г. № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г. (далее - Конвенция), в связи с чем выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ЕТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения основных правил интерпретации ЕТН ВЭД (далее - ОПИ ЕТН ВЭД).

ОПИ ЕТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6 Положения).

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, что определяется исходя из текстов товарных позиций ЕТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Основные правила интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС применяются последовательно, начиная с правила 1 ОНИ ЕТН ВЭД ЕАЭС

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ЕТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

Из содержания ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС следует, что для применения ОПИ существует приоритетность правил.

Для таможенных целей правовое значение имеют только те описания классифицируемого товара, которые содержатся в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

Если при применении правила 1 определяется товарная позиция (четыре первых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих Правил 2-5 ОПИ ЕТН ВЭД отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне товарной подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара) применяется правило 6 ОПИ ЕТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ЕТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу статей 6, 7, 8 Конвенции Пояснения к ЕТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование текстов позиций ЕТН ВЭД ЕАЭС, подлежат непосредственному применению в целях использования ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС.

ЕТН ВЭД ЕАЭС является нормативным правовым документом, имеющим юридическую силу в значении международного договора. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Российская Федерация, являясь участницей Конвенции, выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ЕТН ВЭД установленные Конвенцией Основные правила интерпретации.

Кроме того, применение при классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС, регламентировано Рекомендацией Евразийской экономической Комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21 (далее – Рекомендация ЕЭК).

Согласно Рекомендации ЕЭК, Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС являются вспомогательным рабочим материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых

или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС состоят из шести томов.

первый том - разделы I - VI, группы 1 - 28;

второй том - разделы VI - VIII, группы 29 - 43;

третий том - разделы IX - XIII, группы 44 - 70;

четвертый том - разделы XIV - XVI, группы 71 - 84;

пятый том - разделы XVI - XXI, группы 85 - 97.

Шестой том Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС основан на Пояснениях к Комбинированной номенклатуре Европейского союза и содержит пояснения Евразийского экономического союза. Пояснения, содержащиеся в шестом томе, не заменяют собой пояснения, содержащиеся в первых пяти томах, рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться совместно с ними.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ЕТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ЕТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ЕТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Таким образом, при принятии решений по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган в первую очередь должен руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, текстами товарных позиций.

При этом, при проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД (решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21), рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, 27.01.2025 ООО «ПИРОТЕК» подана ДТ № 10620010/270125/5012087.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) выпуск товара должен быть завершен не позднее 28.01.2025.

Однако, учитывая факт выявления риска недостоверного заявления сведений о классификационном коде декларируемого товара, 27 января 2025 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение № 10620010/270125/ДВ/500006 о назначении таможенной экспертизы в отношении товара № 1, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 119 ТК ЕЭАС срок выпуска продлен на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, в виде таможенной экспертизы.

29 января 2025 г. Красноярским таможенным постом Красноярской таможни произведен отбор проб и (или) образцов спорного товара (акт отбора проб и (или) образцов товаров от 29 января 2025 г. № 10606060/290125/500002).

29 января 2025 г. осуществлен выпуск товаров с особенностями, предусмотренными статьей 122 ТК ЕАЭС, до завершения таможенной экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение таможенного эксперта от 5 марта 2025 г. № 12408011 /0002619 (далее - Заключение эксперта № 12408011/0002619).

Заключение таможенного эксперта от 5 марта 2025 г. № 12408011 /0002619 и его содержание соответствует требованиям статьи 142 ТК ТС: указаны место, дата и время начала и завершения проведения таможенной экспертизы; основание для проведения; фамилия, имя и отчество таможенного эксперта, проводившего таможенную экспертизу, и его квалификация, образование стаж экспертной работы; отметка, удостоверенная подписью таможенных эксперта, о том, что он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта при проведении таможенной экспертизы; вопросы, поставленные перед таможенным экспертамом; перечень документов, материалов, представленных для проведения таможенной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Таможенным экспертом проведено полное, всестороннее и объективное исследование, даны ответы на поставленные таможенным органом вопросы, требующие специальных знаний.

Вопреки позиции заявителя, учитывая, что таможенный эксперт не уполномочен определять классификационный код товара, он лишь идентифицировал исследуемый товар применительно к признакам, дав ответы на поставленные вопросы о том, является ли товар отдельным химическим элементом или отдельным соединением определённого химического состава (с отсылкой на признаки, изложенные в примечаниях 1 к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС), является ли товар коллоидной суспензией кремнозема.

Образование, специальность, квалификация и стаж работы таможенного эксперта ФИО3 проверены судом и признаны соответствующими.

С учетом выводов, изложенных в Заключении эксперта № 12408011/0002619, Сибирской электронной таможней установлено, что спорный товар является смесью веществ, созданной для исполнения определенных технологических целей производства. Спорный товар не является отдельным химическим элементом или отдельным соединением и не является отдельным соединением определенного химического состава, в исследованном товаре кремнозём находится в виде дисперсии стабилизированной различными добавками, данный товар можно рассмотривать как коллоидную сусперзию кремнозёма.

С учетом выводов экспертизы, таможенный орган пришел к выводу, что спортный товар неправомерно отнесен Декларантом к товарной подсубпозиции 2811 22 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для принятия 14 марта 2025 г. Сибирской электронной таможней решения № РКТ-10620000-25/500126 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС и направления требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/270125/5012087.

19 марта 2025 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД) осуществлен окончательный выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10620010/270125/5012087, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Нарушений процедуры проведения таможенного контроля Сибирской электронной таможней не допущено.

Спор между Декларантом и таможенным органом возник относительно классификации товара «Коллоидный кремнезем» на уровне товарных групп 28 и 38 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

По мнению ООО «ПИРОТЕК» спорные товары подлежат классификации в товарной подсубпозиции 2811 22 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, поскольку спорный товар является отдельным соединением определенного химического состава.

При этом заявитель обосновывает свою позицию со ссылкой на Примечания к группе 28 ТН ВЭД ЕАС, согласно которым:

1. - Если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются:

(а) отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси;

(б) продукты, указанные выше в пункте (а), растворенные в воде;

(в) продукты, указанные выше в пункте (а), растворенные в других растворителях, при условии, что растворение является обычным и необходимым условием для их сохранения или транспортировки, с сохранением свойств данных продуктов, что не допускает их использования в иных целях, отличных от традиционных;

(г) продукты, указанные выше в пункте (а), (б) или (в), с добавлением стабилизирующего вещества (включая агент против слеживания), необходимого для их сохранения или транспортировки;

(д) продукты, указанные выше в пункте (а), (б), (в) или (г), с добавлением противопылевого средства или красящего вещества для облегчения их идентификации или в целях безопасности с сохранением свойств данных продуктов, что не допускает их использования в иных целях, отличных от традиционных.

Заявитель указывает, что в соответствии с данными разъяснениями допустимо добавление к диоксиду кремния воды и стабилизатора.

Согласно позиции ответчика, довод Общества об отнесении спорного товара к товарной подсубпозиции 2811 22 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС не основан на положениях законодательства в силу следующего.

В соответствии с примечанием 1а к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

Согласно Общим положениям к группе 28 Пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС отдельное соединение определенного химического состава - это соединение, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определен постоянным соотношением элементов и может быть представлен определенной структурной формулой. В кристаллической решетке молекулы соответствуют повторяющимся единицам ячейки.

Элементы отдельного соединения определенного химического состава сочетаются в определенной пропорции, обусловленной валентностью и потребностью индивидуальных атомов в связях. Доля каждого элемента является постоянной и характерной для каждого соединения и поэтому должна называться стехиометрической.

Небольшое отклонение в стехиометрических соотношениях может встречаться из-за включений или пустот в кристаллической решетке. Эти соединения описываются как квазистехиометрические и разрешается их рассматривать как отдельные соединения определенного химического состава при условии, что отклонения не созданы намеренно.

Отдельные элементы и соединения определенного химического состава, описанные выше, с добавлением стабилизирующего вещества, необходимого для их сохранения или транспортировки, включаются в группу 28.

На основании вышеизложенного следует, что при намеренном добавлении стабилизирующего вещества не в целях сохранения основного продукта или его транспортировки, а для использования в иных целях, отличных от традиционных, классификация спорного товара в группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС не возможна.

Из фактических обстоятельств дела следует, что принятие Сибирской электронной таможней оспариваемого решения по классификации спорного товара обусловлено выводами, изложенными в Заключении таможенного эксперта № 12408011/0002619.

Так, при исследовании таможенным экспертом образцов товара установлено, что спорный товар представляет собой молочно-белую подвижную жидкость без выраженного запаха.

В состав диоксида кремния (Si02) введены вода и стабилизатор (Na+) для образования стабильной дисперсии. Химические свойства диоксида кремния после введения указанных компонентов не меняются, меняются его физические свойства, что позволяет рассматривать данный товар как смесь веществ, созданную для исполнения определенных технологических целей производства.

При соединении диоксида кремния и воды образуется коллоидная дисперсия кремнезема, при этом не происходит растворение диоксида кремния в воде. В полученную дисперсию кремния и воды вводится стабилизатор (Na+) - для обеспечения устойчивости коллоидной системы и придания товару особых свойств.

Введение стабилизаторов для сохранения диоксида кремния для его хранения и транспортировки не требуется.

Вода со стабилизатором (Na+) введены в состав диоксида кремния для придания ему особых свойств. Они необходимы для выполнения определенных технологических задач и являются специальными компонентами, которые сообщает кремнезему особые свойства и без которых он не мог бы использоваться для заявленных целей. В представленном виде товар следует рассматривать как смесь веществ, созданную для исполнения определенных технологических целей производства.

Данный товар можно рассматривать как коллоидную суспензию кремнезема.

С учетом результатов таможенной экспертизы Сибирская электронная таможня  пришла к выводу, что в данном случае оксид натрия следует рассматривать не как стабилизирующее вещество в понимании примечания к 28 группе ТН ВЭД ЕАЭС, а как модифицирующее вещество. Диоксид кремния является устойчивым соединением и какая-либо стабилизация с целью его сохранения или транспортировки не требуется.

Согласно позиции ответчика, учитывая, что оксид натрия добавляется в диоксид кремния не в целях сохранения основного продукта или его транспортировки, а намеренно (в рамках технологического процесса) в целях создания устойчивого материала (для изменения (улучшения) свойств диоксида кремния), оспариваемый товар исключается из группы 28 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с примечаниями к данной группе.

Вопреки позиции ООО «ПИРОТЕК» стабилизирующее вещество «оксид натрия» не является «примесь» в понимании ТН ВЭД ЕАЭС.

Отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие примеси или растворенные в воде, включаются в группу 28 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Общим положениям к группе 28 Пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС термин "примеси" означает только вещества, присутствие которых в отдельном химическом соединении объясняется исключительно и непосредственно процессом производства (включая очистку). Причины появления этих веществ в процессе производства могут быть самыми различными, однако, как правило, к ним относятся следующие:

(а) не вступившие в реакцию исходные материалы;

(б) примеси, содержащиеся в исходных материалах;

(в) реагенты, применяемые в производственном процессе (включая очистку);

(г) побочные продукты.

Как отмечает таможенный орган, такие вещества не во всех случаях рассматриваются как "примеси", предусмотренные примечанием 1 (а). Когда такие вещества намеренно оставляются в продукте с целью его использования в иных целях, отличных от традиционных, они не рассматриваются как допустимые примеси. Такие элементы и соединения не включаются в группу 28, если они растворены в растворителях, кроме воды, за исключением тех случаев, когда растворение является обычным и необходимым условием для их сохранения или транспортировки (с сохранением свойств данного продукта, что не допускает его использования в иных целях, отличных от традиционных).

Таким образом, с учетом вышеприведенного нормативного регулирования стабилизирующее вещество «оксид натрия» не является примесью, поскольку:

- введено в диоксид кремния намеренно;

- не является примесью, содержащейся в исходном материале, в связи с чем его присутствие не объясняется исключительно и непосредственно процессом производства;

- не является побочным продуктом.

Сибирская электронная таможня классифицировала спорный товар в товарной под субпозиции 3824 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС, как прочие продукты химической промышленности.

В пояснениях к позиции 28.11 ТН ВЭД ЕАЭС указано, (М) СОЕДИНЕНИЯ КРЕМНИЯ

Диоксид кремния (чистый кремнезем, ангидрид кремниевой кислоты и т.п.) (SiO2). Получают действием кислот на растворы силикатов или путем разложения галогенидов кремния водой при нагревании.

Он может существовать или в аморфной форме (в виде белого порошка, "белый кремнезем", "кремниевый цвет", "обожженный диоксид кремния"; в виде стекловидных гранул - "прозрачное кварцевое стекло"; в студенистом состоянии - "гидратированный диоксид кремния"), или в виде кристаллов (тридимит и кристобалит).

Диоксид кремния устойчив к действию кислот, поэтому плавленый диоксид кремния используется для изготовления лабораторных приборов и промышленного оборудования, которые можно подвергать резким перепадам температуры (см. общие положения к группе 70). Тонкодисперсный порошок диоксида кремния применяется, например, как наполнитель различных видов натурального и синтетического каучука и других эластомеров, как загуститель или тиксотропный агент для различных пластмасс, полиграфической краски, красок, покрытий и клеев. Коллоидный (пирогенный) диоксид кремния (полученный сжиганием тетрахлорида кремния или трихлорсилана в водород-кислородных печах) также используется при химико-механической полировке кремниевых пластин и в качестве агента для свободного течения или антиосадительного агента для различных материалов. Микрокремнезем (получаемый в качестве побочного продукта при производстве кремния, ферросилиция и циркония) также используется главным образом в качестве пуццолановой добавки в бетоне, фиброцементе или огнеупорных бетонах, а также в качестве добавки в полимерах. Активированный силикагель применяется для осушки газов.

В данную товарную позицию не включаются:

(а) природный кремнезем, например, кварц и диатомовая земля (группа 25, кроме разновидностей, представляющих собой драгоценные и полудрагоценные камни, - см. пояснения к товарным позициям 7103 и 7105);

(б) коллоидные суспензии кремнезема в основном включаются в товарную позицию 3824, за исключением тех случаев, когда их получают для иных целей (например, средства для обработки, применяемые в текстильной промышленности, товарной позиции 3809);

(в) силикагель с добавлением солей кобальта (применяемый в качестве индикатора влажности) (товарная позиция 3824).

Примечанием к группе 38 ТН ВЭД предусмотрено, что в данную группу не включаются отдельные элементы или отдельные соединения определенного химического состава.

В Пояснениях указано, что в данную товарную позицию входят химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ или непосредственно как целевые продукты. Химические или прочие препараты являются или смесями (особыми видами которых являются эмульсии и дисперсии), или, иногда, растворами.

Исходя из установленных обстоятельств, с учётом Заключения таможенного эксперта, Сибирская электронная таможня правомерно отнесла спорный товар к товарной подсубпозиции 3824 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС с применением ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС.

В целях верного определения классификационного кода, существенное значение имеют выводы эксперта, согласно которым:

- в состав диоксида кремния (SiO2) вводятся вода и стабилизатор (Na+) для образования стабильной дисперсии. Химические свойства диоксида кремния (SiO2) после введения указанных компонентов не меняются, меняются его физические свойства, что позволяет рассматривать данный товар, как смесь веществ, созданную для исполнения определённых технологических целей производства;

- при соединении диоксида кремния и воды (SiO2 х H2O) образуется коллоидная дисперсия кремнезёма, при этом не происходит растворение SiO2 в воде. В полученную дисперсию кремния и воды вводится стабилизатор (Na+) – для обеспечения устойчивости коллоидной системы (SiO2 х H2O) и придания товару особых свойств;

- в рассмотренном товаре кремнезём находится в виде дисперсии стабилизированной специальными добавками. Данный товар можно рассматривать, как коллоидную суспензию кремнезёма.

С учетом изложенных пояснений довод Общества, что таможенным органом не учтено, что ввезенный товар не обладает свойством суспензии, а является коллоидом кремнезёма, не имеет правового значения, поскольку физическое состояние спорного товара не является основным классификационным признаком.

Доводы Общества о том, что диоксид кремния (SiO2)  растворен в воде с добавлением стабилизирующего вещества (Na+), необходимого для их сохранения и транспортировки, что допускается согласно пояснениям к 28 группе, отклоняются судом как противоречащие выводам эксперта.

Так, экспертом указано, что то, что диоксид кремния (SiO2)   не растворяется в воде, а стабилизатор добавлен в целях придания особых свойств товару. При этом в целях транспортировки добавление стабилизирующего вещества не требовалось.

Изменение физических свойств (в том числе и с учетом того, что добавление веществ не меняет химический состав диоксида кремния) позволяет рассматривать товар, как смесь веществ, что исключает возможность классификации данного товара по группе 28.

При этом вывод эксперта о том, что ввозимый товар является коллоидной суспензией кремнезёма в отсутствие доказательств, что ее получают для иных специальных целей, свидетельствует о  верной классификации товара в товарную позицию 3824.

При таких обстоятельствах Сибирская электронная таможня пришла к правильному выводу об ошибочности произведенной Обществом классификации товара в группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 2811 22 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС и правильности классификации спорного товара в группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС с присвоением кода 3824 99 960 8.

В части требований Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей суд указывает следующее.

Статьей 66 ТК ЕАЭС предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 68 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в том числе в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку обжалуемое Обществом решение Сибирской электронной таможни от 14 марта 2025 г. № РКТ-10620000-25/500126 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС признано судом законным и обоснованным, сумма довзысканных таможенных платежей не может быть признана излишней уплатой, в связи с чем требования ООО «ПИРОТЕК» в части возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 227 096,37 также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учётом рассмотрения дела, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.А. Данилова