Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А55-9439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 октября 2018 года

Дело №

А55-9439/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым Д.А.

рассмотрев 09 октября 2018 года в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Центр»

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго»

о признании незаконным уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии; об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию; о признании незаконными актов о неучтённом потреблении электроэнергии

с участием третьего лица: Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (филиал «Самарские распределительные сети)


при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 27.06.2017;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2017;

от третьего лица – представители ФИО3 по доверенности от 15.12.2017; ФИО4 по доверенности от 25.08.2017.

установил:

Закрытое акционерное общество «Центр» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» с исковым заявлением, в котором просит:

1. признать незаконным уведомление Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» № 2386/14/Д3ю от 26.02.2018 об ограничении режима потребления электрической энергии согласно актов о неучтенном потреблении электроэнергии № 265 от 26.01.2018 и № 266 от 26.01.2018;

2. обязать Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения №14-7708э от 01.01.2013 за январь и февраль 2018 года, исключив из платежного требования (счета фактуры) № 18013100130/14/14-770831 от 31.01.2018 сумму в размере 1 999 818 руб. 23 коп., а из платежного требования (счета фактуры) № 18022800155/14/14-770831 от 28.02.2018 - 169 525 руб. 71 коп.

3. признать незаконными акты о неучтённом потреблении электроэнергии № 265 от 26.01.2018 и № 266 от 26.01.2018.

Определением от 09.04.2018 Арбитражный суд Самарской области принял указанное исковое заявление, возбудив производство по делу № А55-9439/2018. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги».

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты при обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Представители третьего лица, участвующие в судебном заседании также возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве, указав, в том числе, на избрание истцом ненадлежащего способа защиты.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные в материалы документы, арбитражный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и истцом был заключен договор энергоснабжения №14-7708Э, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик (ответчик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель – оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В интересах ЗАО «Центр» между ПАО «Самараэнерго» и ПАО «МРСК Волги» был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 0063У.

Предметом данного договора, в силу п. 1.1, является оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей, с которыми ПАО «Самараэнерго» заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединёнными к электрическим сетям истца (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или установленном федеральным законом основании.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.п. 121, 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) сетевая организация вправе проводить проверки и выявлять факты безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с настоящим документом.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункт 192 Основных положений).

Материалами дела подтверждается, что 26.01.2018 представителями третьего лица - сетевой организации ПАО «МРСК-Волги» был проведен осмотр абонентских ТП, в том числе, ТП Вр1925/250 и ТП Вр1936/250, принадлежащих ЗАО «Центр». По результатам данного осмотра были составлены акты № 265 и № 266 от 26.01.2018 о безучетном потреблении электрической энергии, в которых отражено, что при проверке выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения, повлекшее за собой безучетное потребление энергии, а именно: «торможение отсчетного механизма прибора учета путем воздействия магнитным полем (магнит)». Согласно составленным актам расчет объемов безучетного потребления электроэнергии составил 94 878 кв/ч (период с 01.04.2017 по 25.01.2018) и 227 898 кв/ч (период с 02.03.2017 по 25.01.2018) соответственно.

Указанные акты были направлены в адрес истца сопроводительным письмом за исх. № МР6/121ю01/05.09/645 и получены последним 30.01.2018.

Впоследствии истцом было получено уведомление гарантирующего поставщика № 2386/14/ДЗю от 26.02.2018, ПАО «Самараэнерго» указывается на ненадлежащее исполнение ЗАО «Центр» условий договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 14-7708Э по оплате потребленной электрической энергии, что привело к образованию задолженности в размере и 1 932 272 руб. 85 коп. по состоянию на 22.02.2018. С учетом изложенных обстоятельств гарантирующий поставщик предложил истцу в максимально короткие сроки погасить задолженность перед ПАО «Самараэнерго» в полном объеме, а также разъяснил необходимость в случае неоплаты до 10.04.2018 самостоятельно независимо от действий исполнителя ввести полное ограничение режима потребления в своих энергопринимающих устройствах и на объектах электроэнергетики по обозначенным точкам поставки. Кроме того, в указанном уведомлении разъяснено, что в случае не проведения самоограничения, полное ограничение режима потребления электрической энергии будет введено сетевой организацией с центров питания принудительно с 10.04.2018.

Материалами дела подтверждается, что гарантирующим поставщиком были выставлены истцу счета-фактуры № 18013100130/14/14-770831 от 31.01.2018 на сумму 2 047 800 руб. 00 коп. и № 18013100130/14/14-770831 от 28.02.2018 на сумму 308 947 руб. 63 коп.

Впоследствии ПАО «Самараэнерго» была направлена претензия от 13.03.2018 № 489-исхНеф в адрес ЗАО «Центр» с требованием исполнить обязательство по оплате принятой в январе электрической энергии в размере 1 917 631 руб. 28 коп.

В ответ на указанную претензию истец письмами № 20 от 23.03.2018, № 22 от 04.04.2018 просил ответчика произвести перерасчет ежемесячных платежей за январь и февраль 2018 года, исключив из платежного требования (выставленного счета-фактуры) №18013100130/14/14-770831 от 31.01.2018 сумму в размере 1 999 818 руб. 23 коп., а из № 18013100130/14/14-770831 от 28.02.2018 – сумму в размере 169 525 руб. 71 коп.

Из материалов дела также следует, что истец, не согласившийся с содержанием и процедурой составления сетевой организацией актов о безучетном потреблении электроэнергии обращался к третьему лицу с письмами о предоставлении дополнительных документов, касающихся обстоятельств составления спорных актов (исх. № 19 от 23.03.2018, исх. № 16 от 19.03.2018). В ответ на данные обращения о предоставлении документов третьим лицом неоднократно (в частности, письмом № МР6/121.01/01.18/2209) сообщалось о возможности ознакомления с ними.

В дальнейшем, как указывается сетевой организацией, ПАО «МРСК Волги» 28.02.2018 проводилась инструментальная проверка расчетных измерительных комплексов учета электроэнергии ЗАО «Центр». При этом, в связи с заявлением представителем истца ходатайства о фальсификации доказательств, с согласия третьего лица из числа доказательств арбитражным судом исключены: распоряжение № 1 от 26.01.2018; письмо владельцу электроустановки, а также акты инструментальной проверки № 181/02 и № 182/02 от 28.02.2018.

Полагая, что акты о безучетном потреблении № 265 и № 266 от 26.01.2018 незаконными и не подлежащим применению при расчётах за электрическую энергию, а уведомление гарантирующего поставщика № 2386/14/ДЗю от 26.02.2018 незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Основными положениями N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений N 442 может быть взыскана гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения электрической энергии (мощности).

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за безучетное потребление энергии осуществляются на основании указанного акта.

Согласно ст. 3 от 26.03.2003 N 35-ФЗ Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ N 35-ФЗ) гарантирующий поставщик электрической энергии - это "коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию". Под территориальной сетевой организацией понимается "коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям"

Из приведенных законодательных определений очевидно следует, что гарантирующий поставщик электрической энергии и территориальная сетевая организация являются коммерческими организациями. На основании пункта 1 статьи 50 ГК РФ основной целью своей деятельности коммерческие организации ставят извлечение прибыли. В связи с этим составление коммерческой организацией (Поставщиком) акта о неучтенном потреблении электроэнергии Потребителем является фактическим действием по составлению учетного документа организации, фиксирующего факт неучтенного потребления электроэнергии.

Акт безучетного потребления, являясь документом, фиксирующим, в том числе, состояние энергопринимающих расчетных узлов объекта, не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, так как он только фиксирует обстоятельства, наличие которых дает основания энергокомпаниям для расчета объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Акт о неучтенном потреблении энергии, а также произведенный на его основании расчет стоимости безучетного потребления по своей правовой природе не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления, а также исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанного в них количества и стоимости электроэнергии, как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Между тем, акт о безучетном потреблении электрической энергии не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя. Безусловной обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии перед лицом, составившим этот акт (сетевая организация) либо лицом, являющимся поставщиком ресурса (гарантирующий поставщик) не возникает.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии является одним из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договору энергоснабжения, условиями которого определяется объем обязанностей потребителя - истца.

Заявляя же требование о признании незаконным акта о безучетном потреблении и выполненного на его основе расчета объема безучетного потребления, истец фактически просит дать правовую оценку действиям сетевой организации по составлению указанного акта.

Однако, в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 76 от 17.02.2004 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Однако действия сетевой организации по составлению акта безучетного потребления энергии, которому истец просит дать правовую оценку как не соответствующему требованиям Основных положений № 442, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

Оспаривание акта, определяющего объем и стоимость подлежащей оплате энергии, а также фиксирующего состояние прибора учета посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено.

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по электроснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы по предъявленному счету, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования. Данная правовая позиция нашла свое отражение в сложившейся судебной практике (например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2018 N Ф06-34190/2018 по делу N А06-4330/2017; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 N Ф06-33126/2018 по делу N А49-10835/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2016 N Ф06-11989/2016 по делу N А06-439/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2017 N Ф01-1862/2017 по делу N А43-22006/2016, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7431/2015 по делу N А19-88/2015, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф04-2493/2016 по делу N А03-11034/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2017 N Ф05-1197/2017 по делу N А40-153306/2016 и пр.)

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Арбитражный суд также обращает внимание на то, что оспариваемые истцом акты о безучетном потреблении были составлены именно сетевой организацией – ПАО «МРСК-Волги», которая в рамках настоящего спора не имеет процессуального статуса ответчика, а является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Касательно требования истца об обязании произвести перерасчет, суд отмечает, что выставленные истцу для оплаты счета-фактуры с указанием объема и стоимости потребленной в определенный период времени электрической энергии, по своей правовой природе также не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, в связи с чем истец вправе согласно статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить сумму, которую находит обоснованной в соответствии с собственным расчетом, а в случае если им уже произведена оплата по счету гарантирующего поставщика, который истец находит неверным (завышенным), - предъявить требование о возврате неосновательного обогащения.

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по электроснабжению истца, касающиеся правомерности начисления платы по предъявленному счету, также должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

Фактически избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска ответчика о взыскании того размера задолженности, который он считает обоснованным. Между тем законом не предусмотрен такой способ защиты.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика произвести перерасчет ежемесячных платежей за январь и февраль 2018 года, исключив из платежного требования (выставленного счета-фактуры) №18013100130/14/14-770831 от 31.01.2018 сумму в размере 1 999 818 руб. 23 коп., а из № 18013100130/14/14-770831 от 28.02.2018 – сумму в размере 169 525 руб. 71 коп., также отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что истцом не признается объем электрической энергии, указанный в актах о безучетном потреблении электроэнергии.

Таким образом, между сторонами, по сути, имеется спор относительно объема оказанных услуг, их стоимости и самой задолженности по оплате услуг.

Между тем, спор о расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии возникает после предъявления исполнителем искового заявления в суд о взыскании задолженности за оказанные услуги, в рамках которого рассматриваются и разрешаются разногласия, связанные с объемом оказанных услуг, их стоимости, обоснованностью произведенного истцом расчета, исследуются первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг и объем переданной электрической энергии, а также документы об оплате данных услуг.

То есть обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных правоотношений, подлежат оценке и проверке арбитражным судом при рассмотрении материально-правового требования. Самостоятельное предъявление требования об обязании произвести перерасчет количества безучетного потребления электроэнергии без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Относительно исковых требований в части признания незаконным уведомления Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» № 2386/14/Д3ю от 26.02.2018 об ограничении режима потребления электрической энергии согласно актов о неучтенном потреблении электроэнергии № 265 от 26.01.2018 и № 266 от 26.01.2018 суд отмечает следующее.

Оспариваемые заявителем действия ответчика как гарантирующего поставщика в фактически сложившихся правоотношениях сторон спора по поставке электрической энергии на объекты истца связаны с направлением в адрес потребителя уведомления о возможном ограничении режима электроснабжения данных объектов в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанности по оплате электроэнергии.

Статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно пункту 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в том числе, в случае нарушения своих обязательств потребителями, определяется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу пункта 2.2.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик имеет право вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в порядке и случаях, определенных законодательством Российской Федерации.

Указанному праву гарантирующего поставщика корреспондирует закрепленная пунктом 3.1.16 договора обязанность потребителя выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления.

Пунктом 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлен порядок введения ограничения режима потребления поставляемой энергии, содержащий этап обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности, а также даты предполагаемого введения названного режима. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и направляется потребителю.

В пункте 7 указанных Правил предусмотрено, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношениикоторого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичноеограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности),прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды втечение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме почасти точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляетсяснабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временноепрекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичногоограничения режима потребления - также уровень ограничения);

д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящимиПравилами о планируемом ограничении режима потребления.

На основании пункта 15 Правил введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта «б», подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке:

а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения;

б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности вразмере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничениярежима потребления:

введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок;

введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 настоящих Правил). Отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется;

в) соблюдение иных условий, связанных с действиями сторон при введенииограничения режима потребления и определенных договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг попередаче электрической энергии.

Таким образом, право поставщика (продавца) электроэнергии на ограничение покупателя в ее потреблении, а, следовательно, право на направление уведомления законодательно установлено.

Суд принимает во внимание, что фактически введения режима полного ограничения потребления электрической энергии не состоялось, в рамках настоящего спора определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2018 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Публичному акционерному общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу, осуществлять действия, указанные в уведомлении №2386/14/ДЗю от 26.02.2018 об ограничении режима потребления электрической энергии, направленные на ограничение режима потребления электрической энергии Закрытым акционерным обществом «Центр», по основанию нарушения обязательств по оплате электрической энергии, по указанным истцом точкам поставки до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего спора, а также учитывает, что сам по себе факт направления уведомления истца о возможности ограничения режима потребления электроэнергии не повлек нарушения прав истца.

Согласно содержанию статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита арбитражным судом гражданских прав лиц осуществляется либо в случае их нарушения, либо в случае, когда эти права оспариваются.

Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Выбранный способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения прав и законных интересов и действительно вести к их восстановлению.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, а также допущена возможность использования других способов, предусмотренных законом. Этот перечень не является исчерпывающим.

Адекватность того или иного сформулированного заинтересованным лицом способа защиты характеру защищаемого права или охраняемого законом интереса выражается в его способности к реальному восстановлению нарушенного права.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Следует отметить, что в силу положений Правил № 442 инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.

В этой связи потребитель, которому в результате необоснованных действий по ограничению режима потребления электрической энергии были причинены убытки, вправе взыскать с инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика, сетевой организации) причиненные им убытки.

Арбитражный суд также полагает необходимым отметить, что, при выборе способа защиты нарушенного права Истец должен учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе российской Федерации", статьей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку самостоятельное оспаривание акта, предъявление требования об обязании произвести перерасчет количества безучетного потребления электроэнергии, признания незаконным уведомления об ограничении режима потребления энергии без предъявления соответствующего материально-правового требования, согласующегося со способами защиты, установленными статьей 12 ГК РФ, является неправомерным.

При этом истец не лишен права на судебную защиту, поскольку вправе предъявлять свои возражения в случае обращения ответчика с иском о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии № 265 и № 266 от 26.01.2018.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением относятся на истца.

Одновременно с подачей искового заявления истец представил в арбитражный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер (вх. № 56055 от 05.04.2018), в котором просит суд запретить Публичному акционерному общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» до вступления решения по настоящему делу в законную силу осуществлять действия, указанные в уведомлении №2386/14/ДЗю от 26.02.2018 об ограничении режима потребления электрической энергии, направленные на ограничение режима потребления электрической энергии Закрытым акционерным обществом «Центр» по указанным истцом точкам поставки.

Определением от 09.04.2018 заявление Закрытого акционерного общества «Центр» о принятии мер по обеспечению иска (вх. № 57181 от 06.04.2018) было удовлетворено частично. Арбитражный суд запретил Публичному акционерному общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу, осуществлять действия, указанные в уведомлении №2386/14/ДЗю от 26.02.2018 об ограничении режима потребления электрической энергии, направленные на ограничение режима потребления электрической энергии Закрытым акционерным обществом «Центр», по основанию нарушения обязательств по оплате электрической энергии, по указанным истцом точкам поставки.

В соответствии с процессуальной нормой, закрепленной в части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».


Руководствуясь ч. 5 ст. 96, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Центр» к Публичному акционерному обществу «Самараэнерго» отказать.

2. Обеспечительные меры, принятые в рамках дела № А55-9439/2018 определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2018 сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева