Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-207750/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207750/23-92-1726
25 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «МНРПО» (109147, <...>, ЭТ 1 ПОМ VII КОМ 1-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ФАС РОССИИ

третьи лица: 1) МИНКУЛЬТУРЫ РОССИИ, 2) ФГКУ «ДСРИР ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ» МИНСТРОЯ РОССИИ

о признании незаконным и отмене решения от 23.08.2023 по делу № 23/44/104/275,

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 04.09.2023 № 2, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, дов. от 21.11.2022 № МШ/105377/22, сл. удост., диплом; от третьих лиц:

от МИНКУЛЬТУРЫ РОССИИ – ФИО4 дов. от 13.04.23 № 44-43 «Д», диплом; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «МНРПО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 23.08.2023 по делу № 23/44/104/275.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо МИНКУЛЬТУРЫ РОССИИ возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Третье лицо ФГКУ «ДСРИР ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ» МИНСТРОЯ РОССИИ в судебное заседание не явилось. в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках). В силу указанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в

настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Из материалов дела следует, в ФАС России поступило обращение МИНКУЛЬТУРЫ РОССИИ о включении сведений в отношении АО «МНРПО» в реестр недобросовестных поставщиков.

23.08.2023 ФАС России принято решение по делу № 23/44/104/275, в соответствии с которым сведения в отношении Заявителя включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Судом установлено, Заказчиком МИНКУЛЬТУРЫ РОССИИ 03.09.2021 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по осуществлению научного руководства и авторского надзора за проведением реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Крутицкий надвратный Терем. Стена-переход», 1681-1694 гг., XVII в. по адресу: <...> (далее – Услуги, Работы, Объект) (номер извещения в ЕИС – 0373100115420000070).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 111 769,85 руб.

Между Заказчиком МИНКУЛЬТУРЫ РОССИИ и Исполнителем АО «МНРПО» заключен государственный контракт от 06.05.2020 № 0373100115420000070, цена которого составляет 6,90 руб. (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказать Услуги на Объекте, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

Согласно пункту 1.2 Контракта научное руководство и авторский надзор на объекте культурного наследия осуществляются в течение всего срока выполнения работ по его сохранению (до даты фактического окончания производства работ).

В силу пункта 1.3 Контракта содержание и сроки оказания услуг определяются в соответствии с графиком посещения объекта (приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 1.8 Контракта установлено, что научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется на основании лицензии на деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании пункта 1.9 Контракта подрядной организацией, осуществляющей выполнение работ на Объекте в соответствии с государственным контрактом от 27.04.2020 № 0373100115420000027 (далее – Контракт от 27.04.2020) на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, является ООО «РСК «Гефест» (далее – Подрядчик).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Контракта Исполнитель обязан качественно оказывать услуги, предусмотренные Контрактом, в соответствии с обязательным соблюдением требований к данному виду услуг, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также своевременно устранять выявленные нарушения.

Пунктом 10.2 Контракта предусмотрено, что срок на оказание услуг по осуществлению Исполнителем научного руководства и авторского надзора за производством работ устанавливается со дня заключения Контракта и по 31.05.2021, с учетом пункта 1.2 Контракта.

Согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от

25.06.2002 № 73-ФЗ (далее – Закон об объектах культурного наследия) к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

В силу пункта 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26.06.2023 № 1865 прекращено действие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 28.07.2015 № МКРФ 02731 (далее – Лицензия), полученной Исполнителем.

При этом иных лицензий на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия Исполнитель не имеет.

Таким образом, поскольку Исполнитель перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участнику закупки и не вправе оказывать Услуги, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 01.08.2023 № 17809-12-02 (далее – Решение).

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 10.8 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Законом о контрактной системе.

Пунктом 10.9 Контракта предусмотрено, что Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Исполнителем на этапе размещения государственного заказа, указанного в преамбуле Контракта.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 01.08.2023 Решение размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системе в сфере закупок направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается

дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в сфере закупок.

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления Исполнителя о принятом Заказчиком Решении является 01.08.2023.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Исполнителя сообщил, что Исполнителем 18.07.2023 направлено заявление и документы в адрес Заказчика для получения лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вместе с тем 07.08.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено уведомление об отказе в предоставлении вышеуказанной лицензии, поскольку в ходе проведения оценки установлено наличие в заявлении и в прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения

Таким образом, Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 12.08.2023.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Также Комиссией ФАС России установлено, что Заказчиком в адрес Исполнителя направлены претензии от 01.10.2021 № 18539-12-02, от 24.11.2021

№ 21903-12-02 об устранении фактов ненадлежащего исполнения Контракта и о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по Контракту.

Как следует из указанных претензий, Исполнителем не предоставлялась отчетность на протяжении как минимум 12 месяцев, нарушен порядок ведения журнала авторского надзора (нерегулярное заполнение, направление информационных писем вместо его заполнения).

Согласно подпункту 2.2.11.9 пункта 2.2. Контракта Исполнитель обязан составить и после окончания выполнения работ на Объекте предоставить в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, отчетную документацию, включая научно-реставрационный отчет о выполненных работах, и предоставить Заказчику письменное уведомление о сдаче научно-реставрационного отчета в орган охраны объектов культурного наследия.

Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются в соответствии с приказом Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840 «Об утверждении состава и Порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, Порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы».

Пунктом 3.5 Контракта установлено, что оплата по Контракту осуществляется за фактически оказанные услуги. Основанием для оплаты оказанных Исполнителем услуг в полном объеме (либо по факту исполнения обязательств по Контракту) являются подписанные сторонами акт об оказании услуг (приложение № 3 к Контракту), акт приема-передачи документации (приложение № 4 к Контракту), письмо (заверенная копия) об утверждении отчетной документации соответствующим органом охраны, выставленный счет.

В соответствии с пунктом 3.6 Контракта стоимость услуг, оказанных Исполнителем, определяется исходя из стоимости работ, фактически выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) в рамках Контракта от 27.04.2020.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона об объектах культурного наследия после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что Услуги должны осуществляться на основании выполненных работ Подрядчиком (акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.11.2022) на Объекте в рамках Контракта от 27.04.2020.

Таким образом, Исполнителю в соответствии с частью 7 статьи 45 Закона об объектах культурного наследия, а также подпункту 2.2.12.9 пункта 2.2 Контракта необходимо предоставить отчет об Услугах и предоставить Заказчику письменное уведомление о его сдаче.

Вместе с тем Исполнителем указанный отчет не представлен в нарушение вышеуказанных условий Контракта, Исполнитель не приступил к выполнению данного обязательства.

При этом из материалов дела не следует, что несвоевременное неисполнение Заявителем своих обязательств по Контракту явилось следствием действий Подрядчика, поскольку, в частности Заявитель принимал непосредственное участие в подготовке исполнительной документации и имел доступ для ознакомления с ней.

Кроме того, приведенные Заявителем ссылки на иные решения антимонопольного органа не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к существу спора и имеют отличные фактические обстоятельства по делу, в частности в приведенных решениях Заказчиком не было представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях условий Контракта Исполнителем, а

также в решениях не давалась оценка вопросам обязанности предоставления отчетной документации.

Действия Заявителя повлекли за собой лишение Заказчика тех работ, на выполнение которых он рассчитывал при заключении Контракта, следовательно, Заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении государственного контракта, что в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему мер как частно-правовой, так и публично-правовой ответственности.

В поведении Заявителя имеются признаки недобросовестного поведения, выразившиеся в непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре исполнения Контракта, а также небрежное отношение к его условиям, с которыми Заявитель имел возможность и обязанность ознакомиться, внимательно изучить заранее на этапе подачи заявки, что Заявителем не произведено.

Таким образом, из представленных материалов не представляется возможным сделать вывод о надлежащем исполнении Заявителем обязательств, предусмотренных условиями Контракта, в связи с чем Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что информация о Заявителе подлежит включению в Реестр.

Суд отмечает, что принимая участие в закупке и соглашаясь с приведенными требованиями закупочной документации, АО «МНРПО» осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, а также принимает на себя и все риски наступления неблагоприятных последствий.

Реализуя свое право на участие в закупочной процедуре Заявитель подал соответствующую заявку, согласившись на условия проведения закупки. При таких обстоятельствах, исходя из положений Закона о контрактной системе, исполнение Контракта на его условиях является обязанностью Заявителя.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 09.04.2020 № 16-П, условия включения в реестр недобросовестных поставщиков обусловлены необходимостью обеспечения объективной достоверности выводов о недобросовестности (недобросовестном поведении) поставщика при заключении и исполнении обязательств, принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Следовательно, основанием для включения в Реестр является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям действующего

законодательства Российской Федерации о закупках, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права организатора этой закупки относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием денежных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Заявитель не совершил действий, которые квалифицируются как добросовестные и отвечающие законным интересам обеих сторон.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Как указано в части 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, в гражданском праве действует принцип презумпции вины лица, нарушившего обязательство.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом деле отсутствуют основания полагать, что Заявителем не исполнено обязательство по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем закупки.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что Заявитель имеет возможность участия в процедурах определения поставщиков, в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии соответствующей информации в Реестре, а также во всех закупочных процедурах, проводимых в соответствии с Законом о контрактной системе.

Таким образом, в данном случае права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемым Решением не нарушены.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения их прав.

Вместе с тем, целью подачи заявления о признании Решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 № 17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

Учитывая вышеизложенное, Решение ФАС России от 23.08.2023 по делу № 23/44/104/275 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64, 65, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению АО «МНРПО» к Федеральной антимонопольной службе полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.