Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-130930/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130930/24-148-614
г. Москва
01 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2024 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  Закрытого акционерного общества "Карыч трейд" (121614, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001), Государственная жилищная инспекция г. Москвы (129090, <...>), ГБУ МосгорБТИ (125375, <...>).

о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве от 16.05.2024 года № КУВД-001/2024-5211506/10 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером № 77:07:0008003:10319, расположенное по адресу: <...> д.З, корп.1 общей площадью 214,2 кв.м., об обязании в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прв заявителя путем государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером № 77:07:0008003:10319, расположенное по адресу: <...> д.З, корп.1 общей площадью 214,2 кв.м.


при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 -дов. от 20.05.2024 г., ФИО2 -дов. от 20.05.2024 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 15.12.2024 г.

от третьих лиц: не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Карыч трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 16 мая 2024 г. года № КУВД-001/2024-5211506/10 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером № 77:07:0008003:10319, расположенное по адресу: <...> общей площадью 214,2 кв.м., об обязании в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прв заявителя путем государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером № 77:07:0008003:10319, расположенное по адресу: <...> общей площадью 214,2 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Государственная жилищная инспекция г. Москвы, ГБУ МосгорБТИ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования до доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

От третьего лица поступили письменные пояснения.

Заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Срок на обращение в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует материалов дела, ЗАО "Карыч трейд" по договору купли-продажи нежилого помещения от 24 июля 1997 г., удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО4, зарегистрированного в реестре за номером 1-4741, приобрело нежилое помещение общей площадью 214,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 214,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0008003:10319.

Согласно описи принятых документов, в Управление представлены: договор купли-продажи домовладения от 24 июля 1997г.; свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 06 ноября 1997 г. № 11 -9775; передаточный акт нежилого помещения от 24 июля 1997г.; свидетельство (или уведомление) о постановке на учёт в налоговом органе с указанием ИНН от 11 апреля 2000 г.; свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ от 25 апреля 2007г.; Устав от 07 октября 1996г. № 1152750; решение от 16 августа 2022г. № 2; выписка из ЕГРЮЛ от 08 февраля 2024г.; решение от 03 октября 2024г. № 1.

15 февраля 2024г. Управлением вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-5211506 на основании п. 5, 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости):

-п.5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- п. 9) не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о недвижимости обязательным этапом государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости на государственную регистрацию к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Документы, представляемые для осуществления государственной регистрации, должны отвечать требованиям ст. 21 Закона о недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о недвижимости права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 31 января 1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о недвижимости права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 219  ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 3 ст. 131 ГК РФ установлено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Как предписано п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости основанием для приостановления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора является не представление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1 Закона о недвижимости ЕГРН является сводом    достоверных    систематизированных    сведений    об    учтенном в соответствии с Законом о недвижимости недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о недвижимости сведений.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о недвижимости ЕГРН состоит, в том числе, из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что в заявленной к государственной регистрации квартире произведено переоборудование, разрешительная документация не представлена.

В Управление представлен Договор купли-продажи от 24 июля 1997 г., согласно которому ЗАО "ФЭДКОН" (продавец) передает, а покупатель ЗАО "Карыч трейд" принимает в собственность заявленный объект.

В целях устранения выявленных противоречий и получения дополнительной информации, необходимой для принятия решения по делу Управлением направлены запросы в адрес Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) (исх. № 11-1276/2024 от 15 февраля 2024 г.), Государственную жилищную инспекцию г. Москвы, ГБУ «МосгорБТИ» (исх. № 11-1275/2024 от 15 февраля 2024 г.).

20 февраля 2024г. в адрес Управления поступил ответ на запрос от Государственной жилищной инспекции г. Москвы (вх. № 11-1435/2024), согласно которому за период с 2005 года по настоящее время по вышеуказанному адресу в Мосжилинспекцию документы для согласования работ, связанных с переустройством и перепланировкой помещений, не поступали.

27 февраля 2024г. ГБУ МосгорБТИ направил в Управление техническую документацию, из содержания которой следует, что помещение переоборудовано без разрешения.

Согласно представленной документации заявленный объект расположен многоквартирном доме.

Документы, устраняющие данное противоречие между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, в регистрирующий орган не представлены.

В силу ст. ст. 26, 28, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ст. 15 Закона города Москвы от 27 января 2010 г. № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» не допускаются самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме в городе Москве.

Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах» утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме» в городе Москве.

Проведение работ, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящих Требований, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме с последующим оформлением акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным настоящим постановлением.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, в отношении заявленного к государственной регистрации объекта недвижимости проведено переоборудование, не согласованное в установленном законом порядке, более того, в регистрирующий орган не представлены проектная документация и Акт Мосжилинспекции, что является основанием для вынесения государственным регистратором, решения о приостановлении регистрационных действий и последующего решения об отказе регистрации права.

Законность приостановления и отказа в государственной регистрации прав в связи с наличием незаконной перепланировки подтверждается судебной практикой (определение ВС РФ от 24.06.2020 № 305-ЭС20-8241 по делу № А40-23287/2019; постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021 № Ф05-25317/2021 по делу № А40-263080/2020; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2021 № Ф09-8365/20 по делу № А76-52952/2019).

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2024г. по делу № А40-163049/2023-191-1312 отказано в признании права собственности ООО "КАРЫЧ ТРЕИД" на заявленный объект.

В решении суда указано следующее: «Таким образом, учитывая отсутствие зарегистрированных прав у Заявителя на спорный земельный участок, доказательств обращения истца в установленном законом порядке в уполномоченные органы за разрешением на реконструкцию спорных объектов недвижимости и ввода реконструированного объекта в эксплуатацию, а также наличие каких-либо препятствий для получения вышеназванных документов, отсутствие спора между истцом и ответчиком в отношении спорного объекта, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку цель предъявления иска — не защита нарушенных прав, а упрощение процедуры государственной регистрации права собственности на самовольно перепланированные (переустроенные) нежилые помещения. В случае удовлетворения исковых требований и вынесении решения о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии, данное решение не будет относится к судебным актам, на основании которых может быть зарегистрировано право собственности, поскольку оно не будет устанавливать право истца».

Таким образом, судом установлено отсутствие у Общества разрешительной документации, а также доказательств обращения истца в установленном законом порядке в уполномоченные органы за разрешением на реконструкцию спорных объектов недвижимости и ввода реконструированного объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, в настоящее Заявитель не лишён возможности обратиться в суд иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности.

Право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 21 Закона о недвижимости, документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных образов документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе.

Между тем на государственную регистрацию представлены документы, которые подписаны ненадлежащим образом: Договор, свидетельство и акт не содержат УКЭП всех лиц, которые подписывали указанные документы на бумажном носителе.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ЗАО "Карыч трейд" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                              Нариманидзе Н.А.