Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-81030/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 июня 2024 года

Дело №А40-81030/24-144-578


Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЖелДорЭкспедиция»

к заинтересованным лицам: Измайловскому РОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2024 года о взыскании исполнительского сбора в рамках ИП №10639/24/77022-ИП, постановления от 01.04.2024 о возбуждении ИП №102589/24/77022-ИП (с учетом уточнения требований)

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 30.11.2022 №7901)

от ответчиков: не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖелДорЭкспедиция» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) от 13.02.2024 года о взыскании исполнительского сбора в рамках ИП №10639/24/77022-ИП и постановления от 01.04.2024 о возбуждении исполнительного производства №102589/24/77022-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №10639/24/77022-ИП; об обязании вернуть 10 000 руб., списанные с расчетного счета ООО «ЖелДорЭкспедиция» в счет погашения задолженности по исполнительному производству №102589/24/77022-ИП от 01.04.2024 (с учетом уточнения заявленных требований).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 24.01.2024 судебный пристав ФИО3 возбудила исполнительное производство №10639/24/77022-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №044307845 в отношении должника - ООО «ЖелДорЭкспедиция».

26.01.2024 сумма задолженности по исполнительному производству была оплачена, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2024 №225 .

13.02.2024 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за несвоевременное исполнение исполнительного производства №10639/24/77022-ИП.

22.02.2024 на данное постановление была подана жалоба в ГУФССП России по г.Москве.

13.03.2024 из ГУФССП России по г.Москве поступил ответ о том, что жалоба зарегистрирована под номером 77000/24/0000 и будет рассмотрена в сроки предусмотренные действующим законодательством. По настоящее время ответ по жалобе заявитель не получил.

01.04.2024  судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №102589/24/77022-ИП на основании постановления от 13.02.2024 о взыскании исполнительского сбора.

02.04.2024 с расчетного счета ООО «ЖелДорЭкспедиция» были списаны денежные средства в размере 10 000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №102589/24/77022-ИП, что подтверждается инкассовым поручением от 02.04.2024 №459793.

Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что требования исполнительного документа были своевременно исполнены.

Удовлетворяя требования ООО «ЖелДорЭкспедиция», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановлением от 24.01.2024 возбуждено исполнительное производство №10639/24/77022-ИП по взысканию суммы задолженности.

Указанным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требования исполнительного документа.

В установленный срок, а именно 26.01.2024 требования исполнительного документа были исполнены должником, на счет Отдела была внесена сумма задолженности в полном объеме.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, учитывая, что оспариваемым постановлением от 01.04.2024 возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, последнее подлежит признанию незаконным и отмене.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства также позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиками требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 13.02.2024 года о взыскании исполнительского сбора в рамках ИП №10639/24/77022-ИП и постановления от 01.04.2024 о возбуждении исполнительного производства №102589/24/77022-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.02.2024 по исполнительному производству №10639/24/77022-ИП.

Обязать Измайловский РОСП ГУ ФССП России по г. Москве в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «ЖелДорЭкспедиция» списанного исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

      Г.Н. Папелишвили