Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А71-15981/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1650/2024-ГК
г. Пермь
22 марта 2024 года
Дело № А71-15981/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Бородулиной М.В., Ушаковой Э.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.01.2023),

от ответчика – представители не \вились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Центральные заготовительные мастерские»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2023 года по делу № А71-15981/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Автолайф» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральные заготовительные мастерские» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг,


установил:


общество с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Автолайф» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центральные заготовительные мастерские» 7475000 руб. долга, образовавшихся по договору № 6-57-ЦЗМ/2021 на оказание транспортных услуг от 01.04.2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом нарушены нормы процессуально права, поскольку неправомерно отказано в отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ответчика., в связи с чем просит решение отменить.

В судебном заседании 21.03.2024 представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, находя их необоснованными, ссылаясь на то, что необходимый пакет доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований со стороны истца, представлен, при этом, ответчиком, напротив, доказательств позволяющих прийти к иному выводу (об удовлетворении исковых требований), чем пришел суд первой инстанции, не представлено. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

.Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, во исполнение договора № 6-57-ЦЗМ/2021 на оказание транспортных услуг от 01.04.2021, на основании договоров-заявок общество с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Автолайф» (исполнитель, истец) оказало обществу с ограниченной ответственностью «Центральные заготовительные мастерские» (заказчик, ответчик) транспортные услуги на общую сумму 10225000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов, транспортных накладных (т. 1 л.д. 16 - 177, т. 2 л.д. 6 - 46).

В нарушение пункта 4.2 договора ответчик услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего, по расчету истца, задолженность ответчика составила 7475000 руб.

Истец, направив досудебные претензии в адрес ответчика (которые оставлены последним без удовлетворения - т. 1 л.д. 179 - 180), обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил; принимая во внимание, что факт оказания услуг доказан, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - на сумму 7475000 руб. долга в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается, при этом, не оспаривается ответчиком и наличие спорной задолженности (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности (размер которой надлежащим образом документально подтвержденной истцом).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме этого, пассивная позиция стороны по делу, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет такое последствие оценки доказательств судом как доказанность тех обстоятельств, на которых противная сторона основывает свои доводы, возражения по иску.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исходил из полного исполнения истцом принятых на себя обязательств перед ответчиком в соответствии с условиями договоров-заявок, установив отсутствие оплаты оказанных услуг, удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела по причине болезни его представителя, несостоятельны, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства (ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства того, какие процессуальные действия не могли быть совершены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подателем апелляционной жалобы не названы.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, из вышеуказанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательство является правом суда, а не его обязанностью.

Помимо этого приведенные заявителем жалобы причины невозможности явки в судебное заседание (болезнь представителя) относятся к внутренним организационным проблемам юридического лица.

Болезнь представителя ответчика не может быть расценена уважительной причиной, исключающей возможность явки представителя юридического лица в судебное заседание, поскольку процессуальные права организации могут представлять также и иные уполномоченные представители организации. Доказательства того, что отсутствие в судебном заседании представителя привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2023 года по делу № А71-15981/2023оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


В.Ю. Назарова


Судьи


М.В. Бородулина



Э.А. Ушакова