Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А65-19191/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19191/2018


Дата принятия решения – 20 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09.08.2018, 15.08.2018 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", Пестречинский район, с. Кулаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – УФНС по РТ, г.Казань, МРИ ФНС №6 по РТ, г.Казань, о признании недействительным решения №5567А от 12.02.2018 г. об отказе в государственной регистрации, об обязании инспекции устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи,

с участием:

от заявителя до перерыва - председатель наблюдательного совета ООО "АЛЗАД" ФИО2, паспорт; после перерыва – представитель по доверенности от 07.08.2018 г. ФИО2, паспорт;

от ответчика до перерыва - представитель по доверенности от 31.01.2018 г. ФИО3; после перерыва – представитель по доверенности от 30.10.2017 г. ФИО4;

от УФНС по РТ до и после перерыва – представитель по доверенности от 19.03.2018 г. ФИО5;

от МРИ ФНС №6 по РТ до и после перерыва – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЗАД", Пестречинский район, с. Кулаево (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик) о признании недействительным решения №5567А от 12.02.2018 г. об отказе в государственной регистрации, об обязании инспекции устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

Определением от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – УФНС по РТ, г.Казань, МРИ ФНС №6 по РТ, г.Казань.

Представитель МРИ ФНС №6 по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В ходе судебного заседания 09.08.2018 представитель ответчика для приобщения к материалам дела представил протокол осмотра от 18.01.2018 г. и видеозапись осмотра.

В ходе судебного заседания были исследованы видеозаписи осмотра от 18.01.2018 г. и 08.02.2018г.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 15 ч.-15 м. 09.08.2018 г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 15 ч.-18 м. 15.08.2018г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ в том же составе суда и в отсутствие представителя МРИ ФНС №6 по РТ.

В ходе судебного заседания представитель заявителя представил сообщение об изменении наименования общества с ООО «АЛЗАД» на ООО «ЭКСПЕРТ» с приложением листа записи ЕГРЮЛ, решения участника. Представленные документы приобщены к материалам дела. Судом принято уточнение наименования заявителя.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика требования заявителя не признал.

Представитель УФНС по РТ поддержал позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 05.02.2018г. от ООО «АЛЗАД» для государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ по форме Р14001, поступили соответствующие положениям пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ документы (вх.№ 5567А).

Согласно представленным документам, Обществом вносились изменения в адрес образующий элемент «этаж», в связи с чем, адрес места нахождения юридического лица указан: 422776, Республика Татарстан, Пестречинский район, с, Кулаево, ул. Подлужная, дом 4, этаж 1.

По результатам рассмотрения заявления, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по РТ принято решение об отказе в государственной регистрации 12.02.2018 № 5567А.

Решение об отказе в государственной регистрации №5567А от 12.02.2018 г. принято по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 23 Закона №129-ФЗ, а именно подпункт «р» «наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона», с указанием на то, что: «Согласно поступившей из Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан, информации, которой подведомственна территория, на которой расположен заявленный адрес местонахождения, государственная регистрация постоянно действующего исполнительного органа ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЗАД" ОГРН <***> ИНН <***> по адресу: 422776, РТ, <...>, этаж 1 невозможна, в связи с недостоверностью сведений, указанных в представленном на государственную регистрацию заявлении, что подтверждается следующим: 18.01.2018г. и 08.02.2018г. в отношении организации ООО "АЛЗАД" был проведен осмотр помещения по вышеуказанному адресу, в результате чего установлено, что по указанному адресу расположен жилой дом. Входная дверь закрыта. Вывесок, указателей, рекламных щитов не обнаружено. Должностные лица или законные представители организаций отсутствуют. Организация ООО «АЛЗАД» по данному адресу не располагается; адрес, указанный в документах, представленных на государственную регистрацию, является адресом массовой регистрации юридических лиц. По состоянию на текущую дату по адресу: «422776, РТ, <...>» зарегистрировано 15 юридических лиц».

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 21.03.2018 №2.8-18/007842@ по жалобе ООО «АЛЗАД» решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан №5567А от 12.02.2018 об отказе в государственной регистрации оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением №5567А от 12.02.2018 об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон №129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 2 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в ходе обобщения судебной практики выявлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Системный анализ данной правовой позиции позволяет сделать вывод, что при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, принятие Решения относится к усмотрению регистрирующего органа.

Отказ в государственной регистрации по причине недостоверности сведений об адресе юридического лица должен быть мотивирован (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61). Необходимо указать не только норму права, в соответствии с которой было отказано в государственной регистрации, но и все конкретные обстоятельства, которые, по мнению регистрирующего органа, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 05.02.2018г. от ООО «АЛЗАД» для государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ по форме Р14001, поступили соответствующие положениям пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ документы, направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью Председателя Наблюдательного совета ООО «АЛЗАД» ФИО2 (вх.№ 5567А), в том числе представлено:

- заявление по форме Р14001 (вх. № 5567А), подписанное ФИО2 (электронно-цифровая подпись - заявитель председатель наблюдательного совета ООО «АЛЗАД»);

- письмо от ООО «АЛЗАД»;

- свидетельство о государственной регистрации права (копия);

- свидетельство о государственной регистрации права (копия).

Согласно представленным документам, Обществом вносились изменения в адрес образующий элемент «этаж», в связи с чем, адрес места нахождения юридического лица указан: 422776, Республика Татарстан, Пестречинский район, с, Кулаево, ул. Подлужная, дом 4, этаж 1 (прежний адрес значился как: 422776, Республика Татарстан, Пестречинский район, с, Кулаево, ул. Подлужная, дом 4).

Основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации послужил вывод налогового органа о недостоверности сведений об уточненном адресе ООО «АЛЗАД».

Так, Инспекцией в адрес Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан было направлено сообщение, о поступлении заявления в связи с изменением адреса (уточнение этажа) ООО «АЛЗАД».

Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан в Инспекцию представлены материалы проверки нахождения юридического лица по заявленному адресу, указывающие на недостоверность данных об адресе места нахождения юридического лица (адрес: Республика Татарстан, Пестречинский район, с, Кулаево, ул. Подлужная, дом 4, этаж 1).

Согласно, ответа представленного Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан, в отношении организации ООО «АЛЗАД» был проведен осмотр помещения по вышеуказанному адресу, в результате чего установлено, что по указанному адресу расположен 2-х этажный жилой дом. Входная дверь закрыта, доступ невозможен. Организация ООО «АЛЗАД», по данному адресу не располагается. Вывесок, указателей, рекламных щитов не обнаружено. Должностные лица или законные представители организации отсутствуют.

Суд, исследовав протоколы осмотра от 18.01.201_ г. и 08.02.2018 г. положенные в обоснование выводов об отсутствии юридического лица по заявленному адресу, установил, что данные протоколы не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, исходя из следующего.

Осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Так, согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 18.01.20_г., осмотр начат в 13 ч. 44 м. окончен в 14 ч. 15 м., в ходе осмотра установлено, что по адресу: РТ, Пестречинский район, с, Кулаево, ул. Подлужная, дом 4, этаж 1 осмотром установлено, что по данному адресу располагается 2-х этажный жилой дом (частный сектор). Подходы к дому занесены снегом. Признаки осуществления, какой либо деятельности отсутствуют. Входная дверь закрыта. Вывески, таблички, указатели отсутствуют. Организация по заявленному адресу отсутствует (л.д.91-92).

Также, согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 08.02.2018, осмотр начат в 14 ч. 13 м. окончен в 14 ч. 40 м., в ходе осмотра установлено, что по адресу: РТ, Пестречинский район, с, Кулаево, ул. Подлужная, дом 4, этаж 1 осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу располагается 2-х этажный жилой дом (частный сектор). Входная дверь закрыта. Вывески, таблички, указатели отсутствуют. ООО «АЛЗАД» а также его представители по данному адресу отсутствуют (л.д.64).

Судом при рассмотрении дела были исследованы видеозаписи проверок, указанные в качестве приложений к протоколам осмотра от 18.01.2018 г. и 08.02.2018, представленные МРИ ФНС №6 по РТ, из которых следует, что видеозапись поименованная VID_Подлужная 4 18.01.2018 длится 8 секунд, размер видеофайла 21043 КБ, из видеозаписи следует, что проверяющий стоит около 2-х этажного дома и призносит: «Подлужная 4». Между тем, в протоколе осмотра объекта недвижимости от 18.01.20_г. отсутствует отметка о том, что применялась видеозапись. Отметки об участии понятых также отсутствуют.

Видеозапись к протоколу осмотра от 08.02.2018 поименованная VID_Подлужная-4 08.02.2012 длится 12 секунд, размер видеофайла 29954 КБ, из видеозаписи следует, что проверяющий стоит около от 2-х этажного дома и произносит: «Кулаево, Подлужная 4».

То есть, представленные видеозаписи невозможно идентифицировать как приложение к протоколам от 18.01.2018 г. и 08.02.2018. Лицо, проводящее проверку (голос за кадром на видеоизображении) не озвучивает ни дату, ни время, ни предмет проверки, ни реквизиты (Ф.И.О. должность) лица проводящего проверку.

Кроме того, из свойств файлов видеозаписей невозможно установить, когда они были записаны, а также невозможно установить какая именно запись относится к протоколу от 18.01.20_г., а какая к протоколу от 08.02.2018 г. (дата изменения файлов 19.01.2018 и 12.02.2018, дата создания 03.08.2018).

Таким образом, указанные протоколы осмотра не могут являться допустимыми по делу, соответственно отраженные в протоколах осмотра от 18.01.201_г. и 08.02.2018г. результаты осмотра не подтверждают отсутствие юридического лица по заявленному адресу. Более того, поскольку проверяющий не подходил к зданию, не входил в само здание в связи с чем, не мог зафиксировать факт отсутствия заявителя в спорном помещении.

Также необходимо отметить, что согласно материалам дела, 05.02.2018 заявитель представил в МРИ ФНС №6 по РТ копию приказа №1-к от 09.01.2018 о графике работы председателя наблюдательного совета ООО «АЛЗАД», согласно которому часы приема председателя наблюдательного совета в 2018 года: с 12.00-14.00 (2 и 4-я суббота каждого месяца) (л.д.12-13). Указанные документы имеются также в представленных ответчиком материалах регистрационного дела общества (л.д.50). Факт принятия сообщения общества о специфичном графике работы, подтверждается отметкой о принятии территориального налогового органа (МРИ ФНС №6 по РТ).

При указанных обстоятельствах, осмотры помещения были проведены в нерабочее время председателя наблюдательного совета ООО «АЛЗАД», в связи, с чем отраженные в протоколах от 18.01.18 (четверг) и 08.02.2018 (четверг) обстоятельства также не могут подтвердить факт отсутствия юридического лица по заявленному адресу.

Таким образом, в силу явной несопоставимости и противоречивости материалов проверки, оформленные Межрайонной ИФНС №6 по РТ с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе судебных заседаний, суд приходит к выводу об отсутствии какой-либо доказательственной базы, позволявшей МРИ ФНС РФ №18 по РТ вынести решение об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 23 Закона №129-ФЗ, а именно подпункт «р» «наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона».

Суд считает необходимым отметить, что адрес регистрации общества фактически не менялся, заявитель обратился в регистрирующий орган с целью уточнения этажа занимаемого обществом, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права по адресу: РТ, Пестречинский район, с, Кулаево, ул. Подлужная, дом 4 зарегистрирован жилой дом, назначение жилое, 1-этажный (подземных этажей -0). Как указал заявитель и не было опровергнуто ни ответчиком, ни Межрайонной ИФНС №6 по РТ по данному адресу расположен 2-х этажный жилой дом, общество расположено на 1 этаже.

Указанные обстоятельства также опровергают доводы регистрирующего органа, о том, что спорная регистрация была осуществлена для сокрытия обществом адреса места нахождения на заведомо недостоверный адрес. Адрес регистрации общества фактически не менялся.

Регистрирующим органом в рассматриваемом случае не представлено доказательств о том, что связь с обществом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представитель юридического лица по адресу не располагается и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), равно как и не представила в материалы дела доказательства того, что в отношении всех или значительной части иных зарегистрированных по данному адресу юридических лиц, связь с ними по этому адресу невозможна. Председатель наблюдательного совета общества в свою очередь является собственником 1/2 спорного жилого дома.

Следовательно, указанные в оспариваемом решении доводы налогового органа не могут быть признаны судом обоснованными.

Таким образом, оспариваемое решение ответчика, содержит ошибочные основания для отказа в государственной регистрации, не подтвержденные фактическими обстоятельствами.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, арбитражный суд считает требование общества подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан №5567А от 12.02.2018 г. об отказе в государственной регистрации. Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан ОГРН <***>, ИНН <***>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", Пестречинский район, с. Кулаево ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов