Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А76-17965/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17965/2022
г. Челябинск
06 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафиковым А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Отдых» города Магнитогорска, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью Центр социального обслуживания «Ихтирам», ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Учалы,

о взыскании 121 797 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Отдых» города Магнитогорска, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – истец, МБУ «Отдых» г. Магнитогорска), 30.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центр социального обслуживания «Ихтирам», ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Учалы (далее – ответчик, ООО ЦСО «Ихтирам»), о взыскании 237 679 руб. 00 коп., в том числе, задолженности за оказанные услуги в размере 216 072 руб. 00 коп., штрафа за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 21 607 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по проживанию и обеспечению питанием работников ответчика.

Определением арбитражного суда от 31.05.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 136-137).

ООО ЦСО «Ихтирам» отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 129-130, 138-140), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, не заявили.

В предварительном судебном заседании суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст. 184 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 01.09.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.09.2022 (09 час. 00 мин.).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

05.09.2022 посредством системы «Мой Арбитр» МБУ «Отдых» г. Магнитогорска в суд направлено заявление об уменьшении размера исковых требований (л.д. 141-142), согласно которому истец, ссылаясь на частичную оплату задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 100 190 руб. 40 коп., штраф за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 21 607 руб. 00 коп., всего 121 797 руб. 40 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между МБУ «Отдых» г. Магнитогорска (заказчик) и ООО ЦСО «Ихтирам» (исполнитель) подписаны контракты на оказание услуг № 326 от 29.12.2021 (л.д. 15-31), № 327 от 29.12.2021 (л.д. 37-45), № 19 от 28.01.2022 (л.д. 54-63), № 20 от 27.01.2022 (л.д. 77-86), № 67 от 16.03.2022 (л.д. 99-108).

Предметом контрактов является оказание услуг по ежедневной, поддерживающей, генеральной уборке помещений в детском загородном комплексе «Абзаково», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, Белорецкое лесничество, Абзаковское участковое лесничество, квартал № 31, а также в загородном комплексе отдыха «Карагайский», расположенном по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, Сурменевское сельское поселение, ЗКО «Карагайский», на период с 01.01.2022 по 05.04.2022.

На основе указанных контрактов, учитывая постоянное проживание работников ООО ЦСО «Ихтирам» на территории загородных комплексов, между МБУ «Отдых» г. Магнитогорска (исполнитель) и ООО ЦСО «Ихтирам» (заказчик) подписаны договоры на проживание (предоставление койко-мест) и трехразовое горячее питание сотрудников ООО ЦСО «Ихтирам».

Так, между сторонами подписаны следующие договоры (далее – договоры возмездного оказания услуг, договоры):

- договор возмездного оказания услуг № 74 от 29.12.2021 на услуги по проживанию (предоставлению койко-мест) в ДЗК «Абзаково» на срок с 01.01.2022 по 31.01.2022 (л.д. 33-34);

- договор возмездного оказания услуг № 75 от 29.12.2021 на услуги по обеспечению ежедневным трехразовым горячим питанием работников в ЗКО «Карагайский» на срок с 01.01.2022 по 31.01.2022 (л.д. 46-47);

- договор возмездного оказания услуг № 76 от 29.12.2021 на услуги по проживанию (предоставлению койко-мест) в ЗКО «Карагайский» на срок с 01.01.2022 по 31.01.2022 (л.д. 50-51);

- договор возмездного оказания услуг № 1 от 28.01.2022 на услуги по обеспечению ежедневным трехразовым горячим питанием работников в ДЗК «Абзаково» на срок с 01.02.2022 по 15.03.2022 (л.д. 65-66);

- договор возмездного оказания услуг № 2 от 28.01.2022 на услуги по проживанию (предоставлению койко-мест) в ДЗК «Абзаково» на срок с 01.02.2022 по 15.03.2022 (л.д. 71-72);

- договор возмездного оказания услуг № 3 от 27.01.2022 на услуги по обеспечению ежедневным трехразовым горячим питанием работников в ЗКО «Карагайский» на срок с 01.02.2022 по 15.03.2022 (л.д. 87-88);

- договор возмездного оказания услуг № 4 от 27.01.2022 на услуги по проживанию (предоставлению койко-мест) в ЗКО «Карагайский» на срок с 01.02.2022 по 15.03.2022 (л.д. 93-94);

- договор возмездного оказания услуг № 7 от 16.03.2022 на услуги по обеспечению ежедневным трехразовым горячим питанием работников в ЗКО «Карагайский» на срок с 16.03.2022 по 06.04.2022 (л.д. 112-113);

- договор возмездного оказания услуг № 8 от 16.03.2022 на услуги по проживанию (предоставлению койко-мест) в ЗКО «Карагайский» на срок с 16.03.2022 по 06.04.2022 (л.д. 118-119).

Стоимость услуг по проживанию (предоставлению койко-мест) установлена сторонами в размере 86 руб. 30 коп. на одного работника в день (п. 3.1 договоров возмездного оказания услуг по проживанию (предоставлению койко-мест)).

Стоимость услуг по обеспечению ежедневным трехразовым горячим питанием установлена сторонами в размере 240 руб. 00 коп. на одного работника в день (п. 3.1 договоров возмездного оказания услуг по обеспечению ежедневным трехразовым горячим питанием работников).

В соответствии с п. 2.1.2 договоров исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней после получения акта об оказании услуг принять и произвести расчет стоимости оказанных услуг на основании табеля, направить заказчику акт об оказании услуг и счет-фактуру.

Согласно п. 2.2.2 договоров заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения акта об оказании услуг принять и подписать его.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком на расчетный счет или в кассу исполнителя в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2 договоров).

В рамках договоров возмездного оказания услуг истцом ответчику оказаны услуги в общей сумме 216 072 руб. 00 коп., в том числе:

Договор

Сумма, руб.

Основание


Договор возмездного оказания услуг № 74 от 29.12.2021 на услуги по проживанию (предоставлению койко-мест) в ДЗК «Абзаково» на срок с 01.01.2022 по 31.01.2022

13 737,60

Акт об оказании услуг № 00000019 от 31.01.2022 (л.д. 36)


Договор возмездного оказания услуг № 75 от 29.12.2021 на услуги по обеспечению ежедневным трехразовым горячим питанием работников в ЗКО «Карагайский» на срок с 01.01.2022 по 31.01.2022

38 160,00

Акт об оказании услуг № 00000011 от 31.01.2022 (л.д. 49)


Договор возмездного оказания услуг № 76 от 29.12.2021 на услуги по проживанию (предоставлению койко-мест) в ЗКО «Карагайский» на срок с 01.01.2022 по 31.01.2022

13 737,60

Акт об оказании услуг № 00000012 от 31.01.2022 (л.д. 53)


Договор возмездного оказания услуг № 1 от 28.01.2022 на услуги по обеспечению ежедневным трехразовым горячим питанием работников в ДЗК «Абзаково» на срок с 01.02.2022 по 15.03.2022

18 000,00

Акт об оказании услуг № 00000044 от 15.03.2022 (л.д. 68)



31 200,00

Акт об оказании услуг № 00000034 от 28.02.2022 (л.д. 70)


Договор возмездного оказания услуг № 2 от 28.01.2022 на услуги по проживанию (предоставлению койко-мест) в ДЗК «Абзаково» на срок с 01.02.2022 по 15.03.2022

11 491,20

Акт об оказании услуг № 00000035 от 28.02.2022 (л.д. 74)



6 840,00

Акт об оказании услуг № 00000045 от 15.03.2022 (л.д. 76)


Договор возмездного оказания услуг № 3 от 27.01.2022 на услуги по обеспечению ежедневным трехразовым горячим питанием работников в ЗКО «Карагайский» на срок с 01.02.2022 по 15.03.2022

35 040,00

Акт об оказании услуг № 00000032 от 28.02.2022 (л.д. 90)



7 200,00

Акт об оказании услуг № 00000057 от 15.03.2022 (л.д. 92)


Договор возмездного оказания услуг № 4 от 27.01.2022 на услуги по проживанию (предоставлению койко-мест) в ЗКО «Карагайский» на срок с 01.02.2022 по 15.03.2022

12 614,40

Акт об оказании услуг № 00000033 от 28.02.2022 (л.д. 96)



2 592,00

Акт об оказании услуг № 00000058 от 15.03.2022 (л.д. 98)


Договор возмездного оказания услуг № 7 от 16.03.2022 на услуги по обеспечению ежедневным трехразовым горячим питанием работников в ЗКО «Карагайский» на срок с 16.03.2022 по 06.04.2022

12 960,00

Акт об оказании услуг № 00000063 от 31.03.2022 (л.д. 117)



5 760,00

Акт об оказании услуг № 00000067 от 06.04.2022 (л.д. 115)



Договор возмездного оказания услуг № 8 от 16.03.2022 на услуги по проживанию (предоставлению койко-мест) в ЗКО «Карагайский» на срок с 16.03.2022 по 06.04.2022

4 665,60

Акт об оказании услуг № 00000064 от 31.03.2022 (л.д. 121)



2 073,60

Акт об оказании услуг № 00000068 от 06.04.2022 (л.д. 123)


Акты об оказании услуг № 00000019 от 31.01.2022 (л.д. 36), № 00000011 от 31.01.2022 (л.д. 49), № 00000012 от 31.01.2022 (л.д. 53), № 00000034 от 28.02.2022 (л.д. 70), № 00000035 от 28.02.2022 (л.д. 74), № 00000032 от 28.02.2022 (л.д. 90), № 00000033 от 28.02.2022 (л.д. 96) подписаны ответчиком и содержат отметки о том, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Договор возмездного оказания услуг № 7 от 16.03.2022 (л.д. 112-113), договор возмездного оказания услуг № 8 от 16.03.2022 (л.д. 118-119), акты об оказании услуг № 00000044 от 15.03.2022 (л.д. 68), № 00000045 от 15.03.2022 (л.д. 76), № 00000057 от 15.03.2022 (л.д. 92), № 00000058 от 15.03.2022 (л.д. 98), № 00000063 от 31.03.2022 (л.д. 117), № 00000067 от 06.04.2022 (л.д. 115), № 00000064 от 31.03.2022 (л.д. 121), № 00000068 от 06.04.2022 (л.д. 123) ответчиком не подписаны. Как указывает истец, указанные договоры и акты направлены истцом ответчику для подписания на адрес электронной почты ответчика, указанный в ранее заключенных договорах возмездного оказания услуг, в подтверждение чего истцом представлены копии электронных писем (л.д. 151-154). Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком истцу не заявлено.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком оплата оказанных услуг произведена в части – в сумме 115 881 руб. 60 коп., сумма задолженности за услуги, оказанные истцом, составляет 100 190 руб. 40 коп. (л.д. 141-142).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договоров возмездного оказания услуг все споры и разногласия между сторонами, возникшие в период действия договора, разрешаются путем переговоров сторон. Сторона, получившая претензию, должна в течение 10 дней со дня получения претензии рассмотреть ее и дать мотивированный ответ. В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец направил ответчику претензию от 28.04.2022 (л.д. 8-14) с требованием об оплате задолженности по договорам.

ООО ЦСО «Ихтирам» не выполнило свои обязательства по оплате задолженности по договорам, что послужило основанием для обращения МБУ «Отдых» г. Магнитогорска в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по спорным договорам возмездного оказания услуг, согласованы в разделе 1 договоров, в связи с чем договоры являются заключенными.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что акты об оказании услуг № 00000019 от 31.01.2022 (л.д. 36), № 00000011 от 31.01.2022 (л.д. 49), № 00000012 от 31.01.2022 (л.д. 53), № 00000034 от 28.02.2022 (л.д. 70), № 00000035 от 28.02.2022 (л.д. 74), № 00000032 от 28.02.2022 (л.д. 90), № 00000033 от 28.02.2022 (л.д. 96) подписаны ответчиком и содержат отметки о том, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Договор возмездного оказания услуг № 7 от 16.03.2022 (л.д. 112-113), договор возмездного оказания услуг № 8 от 16.03.2022 (л.д. 118-119), акты об оказании услуг № 00000044 от 15.03.2022 (л.д. 68), № 00000045 от 15.03.2022 (л.д. 76), № 00000057 от 15.03.2022 (л.д. 92), № 00000058 от 15.03.2022 (л.д. 98), № 00000063 от 31.03.2022 (л.д. 117), № 00000067 от 06.04.2022 (л.д. 115), № 00000064 от 31.03.2022 (л.д. 121), № 00000068 от 06.04.2022 (л.д. 123) ответчиком не подписаны, направлены истцом ответчику для подписания на адрес электронной почты ответчика, указанный в ранее заключенных договорах возмездного оказания услуг, в подтверждение чего истцом представлены копии электронных писем (л.д. 151-154).

Ответчик, направленные ему акты, не подписал, замечаний относительно объема и качества оказанных услуг истцу не представил.

Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг) и главы 37 ГК РФ (Подряд) в части, не противоречащей статьям 779-782 ГК РФ (ст. 783 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ обязан приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи результата работ может служить надлежащим доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств при условии, что мотивы отказа заказчика от подписания такого акта признаны судом необоснованными.

Мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг ответчиком истцу не заявлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом в материалы дела также представлены табели учета проживания и табели учета питания сотрудников ООО ЦСО «Ихтирам» (л.д. 155-162).

Стоимость услуг, указанная в актах об оказании услуг и предъявленная к оплате, соответствует количеству сотрудников ООО ЦСО «Ихтирам», работавших на объектах истца, количеству дней их работы, указанному в табелях учета проживания и питания. Стоимость услуг рассчитана, исходя из ставки, согласованной сторонами в п. 3.1 договоров возмездного оказания услуг.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт оказания истцом услуг по договорам возмездного оказания услуг не оспарен.

Стоимость оказанных услуг ответчиком оплачена лишь в части (л.д. 143-148). Доказательств оплаты услуг в большем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ влечет для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). Дело в таком случае рассматривается с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (пункты 2, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

На основании изложенного, исковые требования МБУ «Отдых» г. Магнитогорска о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 190 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 21 607 руб. 00 коп.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 3.2 договоров оплата оказанных услуг производится заказчиком на расчетный счет или в кассу исполнителя в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Договорами возмездного оказания услуг предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 10% от стоимости оказанных услуг исполнителя (п. 4.2 договоров).

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждено материалами дела.

Согласно расчету истца размер штрафа за несвоевременную оплату оказанных услуг в общей сумме 216 072 руб. 00 коп. составил 21 607 руб. 00 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик иной расчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки, требование истца о взыскании штрафа за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 21 607 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 121 797 руб. 40 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 654 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 754 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 95764 от 20.05.2022 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 654 руб. 00 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Государственная пошлина в размере 3 100 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – муниципального бюджетного учреждения «Отдых» города Магнитогорска, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Центр социального обслуживания «Ихтирам», ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Учалы, в пользу истца – муниципального бюджетного учреждения «Отдых» города Магнитогорска, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, задолженность за оказанные услуги в размере 100 190 руб. 40 коп., штраф за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 21 607 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 654 руб. 00 коп.

Возвратить истцу – муниципальному бюджетному учреждению «Отдых» города Магнитогорска, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 100 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 95764 от 20.05.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.