Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А21-10790/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10790/2019
25 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Мерц Л.И. (доверенность от 20.01.2020)

от ответчиков: не явились ,извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А21-10790/2019

по иску ООО "Уют-Сервис"

к 1. Комитету городского хозяйства Администрации ГО "Город Калининград", 2. ТСЖ «Книжное», 3. ТСЖ «Кленовое», 4. ООО «УК «Мастер, 5. ООО «УК Ремикс», 6.ООО «Дом-Сервис», 7. ТСН «Октябрьская площадь дом 34», 8. ООО «УК Мегадом», 9. ООО «УКБР 4», 10. ООО «УК Перспектива», 11. ООО «Управдом», 12.ООО «УК Контур»

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными соглашений о передаче в пользование мест (площадок) накопления ТКО от 11.01.19 №№50, 86, 69, 80, 29, 17, 71, 65, 75, 18, 28, применении последствий недействительности сделок, незаконными действий Комитета городского хозяйства Администрации ГО «Город Калининград» (далее - Комитет) по внесению в документы исправлений.

Решением от 29.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил наличие основания для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившегося в непривлечении к участию в деле в качестве ответчиков ООО «УК «Мастер» (236011, г. Калининград ул. Громовой, д. 2-18), ООО «УКБР 1» (236005, Калининград, ул. Тихорецкая, д. 18, литер I), ТСЖ «Кленовое» (236005, Калининград, ул. Кленовая, 4-4), ООО «УК Теплосервис» (236005, Калининград, ул. Тобольская, д. 6А), ТСЖ «Книжное» (236005, Калининград, ул. П.Морозова, 2-24), ООО «УК Ремикс» (236011, Калининград, ул. Судостроительная, 75-45), ООО «Дом-Сервис» (адрес: 236005, Калининград, ул. Киевская, д. 67), ТСН «Октябрьская площадь дом 34» (236006, Калининград, пл. Октябрьская, 34-19), ООО «УК Мегадом» (236011, Калининград, ул. Батальная, 92-42), ООО «УКБР 4» (236006, Калининград, ул. Октябрьская, 27, I из литера А), ООО «УК Перспектива» (236066, Калининград, ул. Клиническая, 6-33), ООО «Управдом» (236000, Калининград, ул. Генделя,5), ООО «УК Контур» (236011, Калининград, ул. Громовой, 2-18), являющихся сторонами оспариваемых истцом соглашений.

Согласно части 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Рассмотрение спора по требованию о признании заключенного договора недействительным невозможно без участия лица, заключившего данный договор.

Вместе с тем, ООО «УК «Мастер» (236011, г. Калининград ул. Громовой, д. 2- 18), ООО «УКБР 1» (236005, Калининград, ул. Тихорецкая, д. 18, литер I), ТСЖ «Кленовое» (236005, Калининград, ул. Кленовая, 4-4), ООО «УК Теплосервис» (236005, Калининград, ул. Тобольская, д. 6А), ТСЖ «Книжное» (236005, Калининград, ул. П.Морозова, 32-24), ООО «УК Ремикс» (236011, Калининград, ул. Судостроительная, 75-45), ООО «Дом-Сервис» (адрес: 236005, Калининград, ул. Киевская, д. 67), ТСН «Октябрьская площадь дом 34» (236006, Калининград, пл. Октябрьская, 34-19), ООО «УК Мегадом» (236011, Калининград, ул. Батальная, 92- 42), ООО «УКБР 4» (236006, Калининград, ул. Октябрьская, 27, I из литера А), ООО «УК Перспектива» (236066, Калининград, ул. Клиническая, 6-33), ООО «Управдом» (236000, Калининград, ул. Генделя,5), ООО «УК Контур» (236011, Калининград, ул. Громовой, 2-18) в качестве ответчиков по настоящему делу судом первой инстанции не привлечены.

Рассмотрение дела с участием ненадлежащих ответчиков лишает суд возможности исследования по существу обстоятельств, указанных в качестве оснований требований, поскольку в таком случае не могут быть обеспечены в полной мере условия для реализации лицом, выступающим стороной в спорном материальном правоотношении, вытекающих из этих отношений материальных прав, а также того объема процессуальных прав, который Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предоставлен ответчику как стороне по делу.

Определением от 28.01.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО «УК «Мастер, ТСЖ «Кленовое», ТСЖ «Книжное», ООО «УК Ремикс», ООО «Дом-Сервис», ТСН «Октябрьская площадь дом 34», ООО «УК Мегадом», ООО «УКБР 4», ООО «УК Перспектива», ООО «Управдом», ООО «УК Контур».

В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от иска в части требований к ТСЖ «Книжное», ТСЖ «Кленовое», ООО «УК «Мастер, ООО «УК Ремикс», ООО «Дом-Сервис», ТСН «Октябрьская площадь дом 34», ООО «УК Мегадом», ООО «УКБР 4», ООО «УК Перспектива», ООО «Управдом», ООО «УК Контур», поддержал требования о признании соглашений о передаче в пользование мест (площадок) накопления ТКО от 11.01.2019 №№50,86, 69,80, 27,17,71,65,18,75 недействительными в силу их ничтожности в части прав и обязанностей ООО «Уют –Сервис» с момента их подписания и применении последствий недействительности сделки в форме ее расторжения в части прав и обязанностей ООО «Уют-Сервис», признании действий Комитета по внесению в указанные документы исправлений в отношении ООО «Уют-Сервис» незаконными, признании соглашения о передаче в пользование мест (площадок) накопления ТКО от 11.01.2019 №28 недействительным в силу его ничтожности с момента подписания и применении последствий недействительности сделки в форме его расторжения.

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска в указанной части принимается апелляционным судом, что влечет прекращение производства по делу в указанной части на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет возразил против удвоелвторения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

ТСЖ «Книжное» в отзыве на иск указало, что будет готово подержать требования истца, если будет доказана фальсификация документа.

ООО «УК Мегадом» поддержало исковые требования ООО «Уют-Сервис» по основаниям, изложенным в отзыве. ТСН «Октябрьская площадь дом 34» в отзыве указало, что разногласий по соглашению №50 от 11.01.2019 не имеет.

Как следует из материалов дела, с управляющими организациями, в том числе ООО «Уют-Сервис» 11.01.2019 Комитетом городского хозяйства Администрации городского округа «Город Калининград» подписаны соглашения №№50, 86, 69, 80, 29, 17, 71, 65, 75, 18, 28 о передаче в безвозмездное пользование мест (площадок) накопления ТКО с условием установки управляющей организацией контейнеров и их дальнейшим содержанием, расположенных на городской (муниципальной) территории общего пользования по следующим адресам:

№ 17 - ул. Книжная, 2а;

№ 18 - ул. Коммунистическая, 30-32;

№ 28 - ул. П. Морозова, 102-108;

№ 29 - ул. П. Морозова, 101-113;

№ 50 - пл. Октябрьская, 41;

№ 65 - ул. П. Морозова, 110;

№ 69 - ул. П. Морозова, 146;

№ 71 - ул. Киевская, 74 «а-е»;

№ 75 - ул. Киевская, 145-147;

№ 80 - ул. Садовая, 1;

№ 86 - ул. Минусинская, 6-8.

Согласно пункту 2.2 договоров ООО «Уют-Сервис» обязано установить в месте (на площадке) накопления ТКО контейнеры и организовать, в случае необходимости, место накопления КГМ, оборудовать контейнерную площадку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также Правилами благоустройства территории городского округа «Город Калининград».

Ссылаясь на то, что п. 2.2, содержащий вышеуказанные обязанности Общества, был внесен в соглашения после их подписания Обществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельские показания Чернышова А.С., апелляционный суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт фальсификации ответчиком оспариваемых соглашений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Соглашения являются многосторонними, экземпляр соглашений участвующими в деле лицами в иной редакции в материалы дела не представлен.

Истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы с постановкой перед экспертом следующего вопроса: В одном ли сеансе печати, на одном ли печатном устройстве выполнены тексты оспариваемых соглашений? Присутствуют ли признаки замены первых листов для добавления пункта в оспариваемые документы, и какие это признаки?

Вместе с тем, ответы на данные вопросы не подтвердят фальсификацию оспариваемых соглашений при формировании их экземпляров, учитывая, что из пояснений Комитета следует, что соглашения готовились несколькими сотрудниками, на различной оргтехнике, после чего формировались необходимые экземпляры.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что соглашения были подписаны в января 2019, сторонами исполнялись, тогда как в соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеют правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых соглашений недействительным у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2019 по делу № А21-10790/2019 отменить.

Принять отказ ООО «Уют-Сервис» от иска в части требований к ТСЖ «Книжное», ТСЖ «Кленовое», ООО «УК «Мастер, ООО «УК Ремикс», ООО «Дом-Сервис», ТСН «Октябрьская площадь дом 34», ООО «УК Мегадом», ООО «УКБР 4», ООО «УК Перспектива», ООО «Управдом», ООО «УК Контур».

Производство по делу в части требований к указанным лицам прекратить.

В иске к Комитету городского хозяйства Администрации городского округа «Город Калининград» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



К.В. Галенкина


Н.С. Полубехина