Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А29-13955/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13955/2017
27 апреля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инта – Приполярье»,

о взыскании долга, пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – заявитель, истец, ООО «Тепловая Компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ответчик, МО ГО «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта») о взыскании 360 336 руб. 89 коп. задолженности за поставленную в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Инте (пустующие муниципальные жилые помещения по адресам: <...> д. №№ 7, 8, 10; <...> д. №№ 84, 86, 88; <...>, 102, 117, 119), пени, начисленных согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 11.01.2017 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 29.11.2017 по делу № А29-13955/2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инта – Приполярье» (далее – ООО «Инта – Приполярье», третье лицо).

Этим же определением суд истребовал от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП).

21.12.2017 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела поступили выписки и уведомления со сведениями из ЕГРП.

Согласно указанным сведениям из ЕГРП жилые помещения (квартиры), находящихся в г. Инта по следующим адресам: ул. Восточная д. № 84 кв. 5 (начиная с 06.04.2007 собственник ФИО2); ул. Восточная д. 88 кв. 21 (начиная с 18.03.2010 собственник ФИО3); ул. ФИО11, д. 10 кв. 27 (начиная с 25.07.2007 общая совместная собственность ФИО4, ФИО5 и ФИО6), находятся в собственности граждан.

В отношении квартиры по адресу: <...>, в материалы дела от ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК поступило уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о регистрации прав.

19.12.2017 от ООО «Тепловая компания» поступило ходатайство об уточнении исковых требований (от 18.12.2017 № 3169), где истец уточнил сумму взыскиваемой пени за период с 11.01.2017 по 19.12.2017, согласно расчета истца за данный период пени составила 34 562 руб. 18 коп.

Администрация МО ГО «Инта» представила отзыв на иск от 17.01.2018 № 06/512, где указала на наличие идентичности предмета требований истца по настоящему делу в части помещений, расположенных по адресу: <...>, и по делу № А29-16470/2017, в связи с чем, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части задолженности по данным помещениям. Ответчик указал, что квартиры по которым предъявлены требования о взыскании задолженности являются муниципальными за исключением квартир, расположенных по следующим адресам в <...> Кроме того, ответчик указывает в отзыве, что жилые помещения (квартиры) № 1 и № 2 по ул. Восточная г. Инта переведены в категорию нежилых помещений, а квартиры № 19, 20 37, 38, 55, 56 в доме № 84 по ул. Восточная и <...> признаны непригодными для проживания.

В отношении части жилых помещений у ответчика имеются сведения о наличии нанимателей (по адресу: <...>, начиная с 04.12.1991 зарегистрирован ФИО7; по адресу: <...>, начиная с 02.10.2007 зарегистрирован ФИО8; по адресу: <...>, начиная с 16.092.1990 зарегистрирован ФИО9).

Кроме того, ответчик представил в качестве приложения к отзыву на иск поквартирную карточку учета в отношении квартиры по адресу: <...>, не указав в данной части возражений в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило, определение суда не исполнило.

19.01.2018 ООО «Тепловая компания» представило второе ходатайство об уточнении размера исковых требований (от 18.01.2018 № 107), где истец указал, что квартира по адресу: <...> относится к муниципальной собственности по причине того, что относится к выморочному имуществу (собственник данного помещения ФИО3 умер в ноябре 2012 года и наследников не имеет). Истец исключил из расчета суммы иска задолженность в отношении квартиры по адресу:. <...>, в связи с тем, что данная квартира принадлежит гражданину ФИО2

В отношении иных доводов ответчика истец возражений либо пояснений в заявлении не указал.

Согласно заявления ООО «Тепловая компания» с учетом уточнения состава муниципального жилья просит взыскать с ответчика 357 915 руб. 53 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2016 по апрель 2017 года; пени, начисленных согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 11.01.2017 по 19.01.2018 в размере 40 948 руб. 20 коп., а также пени, начисленные за период начиная с 20.01.2018 по дату погашения задолженности.

Определением от 06.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела № А29-13955/2017 по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 13.03.2018 с возможностью перехода к судебному разбирательству в порядке статьи 137 АПК РФ.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ представлено письменное уточнение исковых требований по причине исключения задолженности по квартире, расположенной по адресу: ул. Восточная, д. 84, кв. 66 (в спорный период имеется наниматель ФИО8), а также погашения долга ответчиком в сумме 187 554 руб. 60 коп. на основании договора от 13.02.2018 № 1 и платежного поручения № 3392 от 14.02.2018. Согласно заявления об уточнении (уменьшении) исковых требований истец просит взыскать с ответчика 167 754 руб. 41 коп. задолженности за период с декабря 2016 по апрель 2017 и пени, начисленную на задолженность за период с 11.01.2017 по 13.03.2018 в сумме 47 176 руб. 11 коп., а также пени, начисленные с 14.03.2018 по дату погашения задолженности.

На основании статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

Кроме того, в заявлении от 12.03.2018 № 627 истец возражал относительно доводов администрации в части иных помещений, по которым образовался долг, указывает нижеследующее. По данным поквартирной карточки в отношении квартиры № 84 в доме № 68, данная квартира является пустующей, поскольку жилец, проживающий в данной квартире (ФИО10), умер в 2005 году и наследников не имеет. По данным поквартирной карточки в отношении квартиры № 21 по ул. Восточная, д. 88, данная квартира является пустующей поскольку гражданин, проживающий в ней (ФИО3), умер в 2012 году и наследников не имеет. Относительно возражений ответчика в части жилых помещений, переведенных в нежилые помещения либо являющихся непригодными для проживания, истец возражал и указал на отсутствия правовых оснований для отказа в оплате оказанных в отношении данных помещений услуг по отоплению и горячему водоснабжению. В части квартиры № 3 по ул. Спортивная, д. 89 истец также не согласен с доводами ответчика и полагает, что материалами дела подтвержден факт отсутствия жильцов в муниципальной квартире.

Ответчик представил ходатайство от 12.03.2018 № 06/2960 о приобщении к материалам дела документов о наследнике квартиры № 21 в доме № 88 по ул. Восточная и наследнике квартиры № 68 в доме № 84 по ул. Восточная. В ходатайстве ответчик дополнительно указал, что настаивает на позиции, изложенной в отзыве на иск.

Определением от 13.03.2018 подготовка дела к судебному разбирательству продолжена, предварительное судебное заседание отложено на 13.04.2018 с возможностью перехода к судебному разбирательству. На основании статьи 66 АПК РФ суд, с учетом необходимости проверки доводов ответчика о наличии наследников по вышеуказанным квартирам истребовал доказательства у Интинского производственного участка филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике и Интинского нотариального округа.

Во исполнение определения суда от нотариуса Интинского нотариального округа Республики Коми поступил ответ на запрос суда о наличии наследственного делав отношении гражданина ФИО3, проживавшего по адресу: <...>.

АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике представило данные о собственниках следующих квартир:

- квартира № 68 по ул. Восточная д. 84 согласно договора от 12.10.1992 на праве собственности принадлежит ФИО10;

- квартира № 21 по ул. Восточная, д. 88 на основании постановление от 09.04.1999 принята в муниципальную собственность.

09.04.2018 ООО «Тепловая компания» приобщило доказательства направления копий ходатайства об уточнении размера исковых требований от 13.03.2018 в адрес ответчика и третьего лица. Истец настаивает на уточненных исковых требованиях от 13.03.2018 и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом отсутствия возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Протокольными определениями от 13.04.2018 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. 18.04.2018. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителей истца, ответчика и третьего лица.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из приложенных к иску документов усматривается, что истец в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года (далее – спорный период) осуществлял снабжение тепловой энергией и обеспечивал горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), расположенные в г. Инте по следующим адресам: ул. ФИО11 <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Как видно из материалов дела, ООО «Инта – Приполярье» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в вышеуказанных многоквартирных домах, при этом договоры теплоснабжения между ООО «Инта – Приполярье» и ООО «Тепловая компания» не заключались.

В обоснование заявленных требований истец представил подписанные между управляющей организацией - ООО «Инта – Приполярье» и ООО «Тепловая компания» акты о факте потребления тепловой энергии и горячей воды (тепловая энергия и теплоноситель/ холодная вода) за спорный период.

Между ООО «Тепловая Компания» (цессионарием) и ООО «Инта – Приполярье» (цедентом) был подписан договор уступки права (требования): № № 53/2017 от 10.05.2017.

В соответствии с условиями данного договора цедент передает (уступает) право требования к должникам (собственникам, нанимателям и иным лицам) по оплате цеденту задолженности за коммунальные услуги (услуги по отоплению, горячему водоснабжению в жилом и нежилом помещении) (согласно приложению к договору). Цессионарий за полученное по договорам право (требование) осуществляет цеденту оплату в порядке погашения имеющейся задолженности цедента.

По сведениям истца в вышеуказанных МКД в спорный период имелись свободные от проживания помещения, находящиеся в казне муниципального образования городского округа «Инта», список которых указан в расчете суммы иска (уточненном расчете):

ул. ФИО11, д. 7, кв. № 3, 5, 11, 14, 19, 27, 28, 33, 34, 42, 46, 50, 52, 57, 61, 64, 68, 76, 78, 86, 88, 98, 114, 115, 116;

ул. ФИО11, д. 8, кв. № 15, 17, 24, 26, 28, 31, 32, 36, 39, 47, 50, 51, 63,51,39,15,32,17;

ул. ФИО11, д. 10; кв. № 23, 27, 34, 48, 52, 54, 60, 62, 67, 69, 74, 75, 76;

ул. Спортивная, д.87, кв. № 11;

ул. Спортивная, д. 89, кв. № 3;

ул. Спортивная, д. 117, кв. № 12;

ул. Спортивная, д. 119; кв. № 8, 11;

ул. Спортивная, д. 102; кв. № 15;

ул. Восточная, д. 84, кв. № 1, 2, 4, 14, 19, 20, 21, 24, 34, 37, 38, 42, 45, 55, 56, 64, 67, 68, 69;

ул. Восточная, д. 86, кв. № 1, 14, 32, 35, 65;

ул. Восточная, д. 88, кв. № 1, 3, 11, 21, 34, 42, 46, 49, 62.

Истец претензией от 17.07.2017 № 1645 уведомило администрацию о состоявшейся уступке прав требования от ООО «Инта – Приполярье» по договору № 53/2017 от 10.05.2017, при этом просил погасить задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по муниципальным квартирам за период с декабря 2015 года по апрель 2017 года.

Между тем, как видно из материалов дела, ответа на претензию от администрации МО ГО «Инта» не поступило.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период по муниципальным помещениям, расположенных в вышеуказанных МКД, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ответчику о взыскании долга и пени.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Статьей 154 ЖК РФ (часть 2) предусмотрено, что в структуру платы за жилье включена в том числе: плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 6.2., 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию и отоплению жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть, пустующих квартир.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие у третьего лица статуса исполнителя коммунальных услуг, равно как и факт поставки тепловой энергии потребителю (муниципальному образованию), владеющему жилыми помещениями, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Расчет стоимости предоставленных коммунальных услуг произведен исходя из площади спорных жилых помещений, действующих в спорный период тарифов и периода образования задолженности.

Доказательства оспаривания договоров уступки права требования, в установленном порядке, в деле также не имеются.

МО ГО «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта», как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений до заселения данных помещений.

При этом, отсутствие зарегистрированного права собственности отраженного в ЕГРП в отношении жилых помещений, расположенных в спорных МКД, с учетом положений Постановления № 3020-1, не свидетельствует об отсутствии права собственности муниципального образования на жилые помещения.

Ответчик в отзыве на иск полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

С учетом позиции ответчика истцом уточнены требования, при этом в расчете суммы задолженности содержатся квартиры № 21 по адресу ул. Восточная, дом 88 и № 68 по адресу ул. Восточная, дом 84.

Судом установлено, что из выписки из ЕГРП в отношение квартиры № 21 по адресу ул. Восточная, дом 88 (т. 2), представленной в порядке статьи 66 АПК РФ от Управления Росреестра по Республике Коми, следует, что данное жилое помещение в спорный период принадлежало на праве собственности гражданину ФИО3 (начиная с 18.03.2010).

Согласно сведений АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике ранее вышеуказанная квартира № 21 по ул. Восточная, д. 88 находилась в муниципальной собственности.

Из выписки из ЕГРП (уведомления) в отношение помещения № 68 по адресу ул. Восточная, дом 84 следует, что в отношении данного объекта сведения о регистрации права отсутствуют.

Между тем, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике представило информацию о собственнике квартиры № 68 по ул. Восточная д. 84, согласно которой данное помещение на праве собственности принадлежит ФИО10

Ссылаясь на то, что после смерти собственников спорные помещения являются выморочным имуществом и в силу статьи 1151 ГК РФ, в связи с чем право на данные помещение перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципалитета, истец полагает, что задолженность по данным квартирам подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, нотариусом Интинского нотариального округа Республики Коми представлены сведения о наличии наследственного дела в отношении гражданина ФИО3 и наличии наследника по закону ФИО12

В отношении умершей ФИО10 также представлены сведения о наличии наследственного дела и наследника по закону ФИО13

При данных обстоятельствах, указанные квартиры в силу норм гражданского законодательства не относятся к выморочному имуществу, в связи с чем, ответчик обоснованно заявил возражения, поскольку задолженность по оплате поставленного теплового ресурса в данной части предъявлена к МО ГО «Инта» необоснованно.

При этом, суд отклоняет иные доводы ответчика, приведенные им в отзыве на иск по причине отсутствия в материалах дела надлежащих документов, свидетельствующих об их обоснованности (договоров найма, договор об отключении тепловой энергии).

Учитывая изложенное, суд, основываясь на совокупности представленных в дело доказательств, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 163 024 руб. 90 коп.

В удовлетворении требований истца о взыскании долга в остальной части (4 723 руб. 04 коп.) суд отказывает.

Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 47 176 руб. 11 коп. за период с 11.01.2017 по 13.03.2018, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2018 по дату погашения задолженности.

Ответчиком возражения относительно предъявленной ко взысканию суммы пени не заявлены, контррасчет пени не представлен.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ (в действующей редакции) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В рамках настоящего спора договором уступки или законом действие указанного правила не исключено, а право на взыскание неустойки является связанным с переданным правом требования, поэтому данное право является перешедшим к истцу вместе с требованием уплаты основного долга.

Таким образом, истцу перешло право требования и неустойки на сумму долга.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании долга, а также информации о действующей на момент вынесения учетной ставки ЦБ ФР – 7,25 % годовых, судом произведен перерасчет суммы пени за период с 11.01.2017 по 13.03.2018, согласно которого неустойка составила 44 963 руб. 52 коп.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени, рассчитанные по состоянию на 13.03.2018 частично, в сумме 44 963 руб. 52 коп.

В удовлетворении требований истца о взыскании пени по состоянию на 13.03.2018 в остальной части суд отказывает.


Также подлежит взысканию с ответчика заявленная истцом неустойка на сумму долга, за период, начиная с 14.03.2018 по день фактической оплаты задолженности (163 024 руб. 90 коп.), в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Распределение расходов по уплате государственной пошлине регулируется статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании статьи 110 АПК РФ распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 163 024 руб. 90 коп. задолженности, 44 963 руб. 52 коп. пени по состоянию на 13.03.2018, а также пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга (163 024 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2018 по дату погашения долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 236 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев