Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № А65-32994/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-32994/2022
г. Самара
19 августа 2025 года
11АП-7277/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2025 года по делу № А65-32994/2022 (судья Мурзаханова Г.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеко", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:010603:135,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеко", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее – ответчик) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:010603:0135.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, производство по делу А65-32994/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А65-24119/2022.

Постановлением Арбитражного Поволжского округа от 22.06.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 иск удовлетворен. Суд обязал муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Интеко" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:010603:135 сроком на три года для восстановления здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 3716,80 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:010603:569, направив проект договора в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 по делу № А65- 32994/2022 оставлено без изменения.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 по делу №А65-32994/2022 по новым обстоятельствам, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2025 муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 по делу №А65-32994/2022 по новым обстоятельствам; заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 по делу №А65-32994/2022 по новым обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения, указывая, что ответчик не располагал информацией о принятом судом кассационной инстанции судебном акте по делу № А65-24119/2022 ранее 01.02.2025.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 Кодекса.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами в соответствии с частью 3 статьи 311 Кодекса являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Статья 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусматривает подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в арбитражный суд 14.05.2025.

В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель сослался на обстоятельства, установленные судами по делу №А65-24119/2022.

Комитет указал, что удовлетворяя требования истца по настоящему делу, суд исходил из того, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу А65-24119/2022 было отказано в требованиях Комитета к ООО «Интеко» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:010603:569, общей площадью 3716,80 кв.м, по ул. Большая Красная, д. 55А, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010603:135.

Впоследствии, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2024 по делу №А65-24119/2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 отменено и оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2023, которым удовлетворены требования Комитета к ООО «Интеко» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:010603:569 общей площадью 3716,80 кв.м. по ул. Большая Красная, д. 55А.

Заявителем полагал, что в связи с признанием судебным актом по делу №А65-24119/2022 отсутствующим зарегистрированного права собственности истца на объект, расположенный на земельным участке с кадастровым номером 16:50:010603:135, исключается возможность предоставления земельного участка в аренду без торгов.

Одновременно ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта, мотивированное не направлением в его адрес судебного акта - постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2024 по делу №А65-24119/2022.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Отказывая в восстановлении срока подачи заявления, судом первой инстанции было правильно определено, что в данном случае срок для подачи заявления следует исчислять с даты вступления законную силу последнего судебного акта, принятого по делу №А65-24119/2022 (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2024), следовательно, заявитель мог обратиться с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 по делу №А65-32994/2022 в срок до 01.02.2025.

Между тем, ответчик направил такое заявление в суд только 14.05.2025, т.е с пропуском трехмесячного срока, а также по истечении шестимесячного срока со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, в пределах которого срок для обращения с заявлением может быть восстановлен.

Довод ответчика о не направлении в его адрес постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2024 как основание для восстановления пропущенного срока судом первой инстанции правомерно был отклонен.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно "Картотеке арбитражных дел" постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2024 по делу №А65-24119/2022 опубликовано 31.10.2024 и с этого времени находится в свободном доступе.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" как податель кассационной жалобы и лицо, участвующее в деле, должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и ознакомлению с судебным актом.

В Постановлении от 17.03.2010 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут служить уважительными причинами для его восстановления, в связи с чем, правомерно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 по делу №А65-32994/2022 по новым обстоятельствам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

На основании изложенного, установив отсутствие оснований для восстановления заявителю срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, принимая во внимание, что заявление о пересмотре судебного акта подано с пропуском шестимесячного срока, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ответчику.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным, принятым при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2025 года по делу № А65-32994/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Митина