Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А45-12456/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                           Дело № А45-12456/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  


Афанасьевой Е.В.,

судей


Киреевой О.Ю.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технофорум» (№ 07АП-6027/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2024 по делу № А45-12456/2024 (судья Остроумов Б.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технофорум» (ОГРН: <***>, 630530, <...> зд. 4/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод специальных изделий» (ОГРН: <***>, 630530, <...> зд. 4/10, офис 2) о взыскании задолженности в размере 3 371 213 руб. 68 коп., об обязании освободить помещение,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2; ФИО3.

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технофорум» (далее также - истец, ООО «Технофорум») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод специальных изделий» (далее также - ответчик, ООО «НЗСИ») задолженности в размере 2 334 068 рублей 70 копеек за период с 19.03.2021 по 22.5.2024 года, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 371 912 рублей 79 копеек за период с 19.03.2021 по 22.05.2024 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.05.2024 года по дату фактической оплаты задолженности, об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 408,1 кв.м., кадастровый номер 54-54-01/583/2008-192, расположенное по адресу: <...>, о взыскании судебной неустойки в размере 2 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда об освобождении помещения и передаче его по акту приема-передачи, со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод специальных изделий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технофорум» сумму задолженности в размере 2 334 068 рублей 70 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 371 912 рублей 79 копеек с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.05.2024 года по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, взыскал сумму государственной пошлины в размере 36 530 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Технофорум» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика освободить нежилое помещение и взыскании с ответчика судебной неустойки, в этой части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на то, что согласно п. 4.3.3 договора аренды № 90 от 01.03.2023 договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор – выселению если арендатор не внес арендную плату в течение трех месяцев. Данный пункт договора не содержит указания на то, что договор подлежит в этом случае расторжению именно в судебном порядке.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на жалобу не представлен. Поданное до заседания ходатайство представителя истца о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел апелляционным судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн-заседание, произведено подключение, что зафиксировано при ведении протокола судебного заседания. Однако представитель истца к организованному судом онлайн-заседанию не подключился, в том числе и после телефонного звонка суда. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя истца зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части отказа в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции по приведенным подателем жалобы доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между ООО «Технофорум» (арендодатель) и ООО «НЗСИ» (арендатор) был заключен договор аренды № 67-21 на аренду нежилого помещения общей площадью 408,1 кв.м., кадастровый номер 54-54-01/583/2008-192, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчику в аренду переданы указанные нежилые помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2020.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора, он действовал до 30.04.2021.

В соответствии с п 3.1. договора арендная плата составляет 61 215 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Истец указывает, что задолженность ответчика по уплате арендной платы по данному договору за период июнь 2020 года - апрель 2021 года (11 месяцев) составляет 673 365 рублей (61 215 * 11 = 673 365).

01.05.2021 между ООО «Технофорум» и ООО «НЗСИ» был заключен договор аренды № 67-22 на аренду этого же нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчику в аренду переданы указанные нежилые, что подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2021.

В соответствии с п.4.1. договор аренды вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения и действует до 31.03.2022.

В соответствии с п 3.1. договора арендная плата составляет 61 215 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Истец указывает, что задолженность ответчика по уплате арендной платы по данному договору за период май 2021 - февраль 2023 (22 месяца) составляет 1 346 730 рублей (61215 * 22 = 1 346 730).

01.03.2023 между ООО «Технофорум» и ООО «НЗСИ» был заключен договор аренды № 90 на аренду этого же нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчику в аренду переданы указанные нежилые, что подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2023.

В соответствии с п.4.1. договор аренды вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения и действует до 31.01.2024.

В соответствии с п 3.1. договора арендная плата составляет 61 215 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Истец указывает, что задолженность ответчика по уплате арендной платы по данному договору за период март 2023 - март 2023 (13 месяцев) составляет 795 795 рублей (61215 * 13 = 795 795).

Ссылаясь на допущенное нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, 19.03.2024 истец направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора с даты получения претензии, требованием об освобождении помещения и уплаты задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассматривая доводы подателя жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (стать 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

То есть, право на односторонний отказ от договора должно быть предоставлено законом или оговорено в соглашении сторон.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен открытый перечень оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя с указанием на то, что договором аренды могут быть установлены и другие основания в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договоров аренды предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению при использовании помещения в целом или его части не в соответствии с договором аренды (пункт 4.3.1); если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние помещения (пункт 4.3.2); если арендатор не внес арендную плату в течение трех месяцев (пункт 4.3.3); если арендатор не производит ремонтов, предусмотренных договором аренды (пункт 4.3.4).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорных договоров в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор предусматривает только основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, но не предоставляет права на односторонний отказ во внесудебном порядке.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, действует общее правило для расторжения договоров, установленное статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя только в судебном порядке, о чем истцом не заявлялось.

Поскольку из просительной части искового заявления ООО «Технофорум» не следует, что истец просит суд расторгнуть договор аренды, и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок действия договора аренды не истек, следовательно, оснований для обязания ответчика освободить нежилое помещение, передать помещение по акту приема-передачи, а также для установления неустойки за неисполнение данного требования, у суда первой инстанции при принятии решения не имелось.

Доводы истца об обратном, основаны на ошибочном толковании условий договора аренды, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Истолковав условия договора, суд пришел к обоснованному выводу, что сформулированное сторонами условие договора, изложенное в пункте 4.3, не свидетельствует о наличии у сторон договора права на односторонний отказ от договора в случае нарушения другой стороной обязательств по нему.

Иное толкование заявителем жалобы положений спорного договора, действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Ссылка на судебные акты по делу № А45-30085/2023, а также на иную судебную практике правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку такие дела основаны на иных фактических обстоятельствах, в частности касаются отказа от договора, полученного арендатором задолго до принятия судебного акта.

В настоящем же деле суд первой инстанции обоснованно учел, что срок действия рассматриваемого договора был установлен до 31.01.2024,  ответчик продолжил пользоваться помещениями, а направленное истцом в апреле 2024 года расценено судом как уведомление об отказе от договора, продленного на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ. В данной ситуации суд сделал верный вывод о том, что предусмотренный статьей 610 ГК РФ трехмесячный срок на момент принятия решения не истек, в связи с чем требования об обязании освободить помещения заявлены преждевременно.

Таким образом, все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2024 по делу № А45-12456/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технофорум» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева


Судьи                                                                                   О.Ю. Киреева


ФИО1