Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А76-33201/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33201/2023
10 июля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунакбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой»,

г. Челябинск, ОГРН <***>

к Управлению Росреестра по Челябинской области г. Челябинск, ОГРН <***>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» ФИО1, г.Челябинск; общества с ограниченной ответственностью «Флагман», г.Челябинск; администрации города Челябинска, г.Челябинск; общества с ограниченной ответственностью «Согласие», д.Моховички; ФИО2,г.Челябинск

о признании незаконным решения от 19.09.2023 № КУВД-001/2023-41462042/1

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО3- представителя по доверенности от 09.01.2024, диплом от 03.07.2015, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО4- представителя по доверенности от 23.01.2024, диплом от 16.06.2005, паспорт;

ООО «Флагман»: ФИО5 - представителя по доверенности от 06.03.2023, диплом от 24.06.2008, паспорт; ФИО6- представителя по доверенности от 06.03.2023, диплом от 26.06.2000, паспорт;

ООО «Согласие»: ФИО7 - представителя по доверенности от 10.01.2022, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее - заявитель, ОАО «СК ЧГС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области) от 19.09.2023 № КУВД-001/2023-41462042/1 о приостановлении государственного кадастрового учета;

об обязании Управления Росреестра по Челябинской области исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:0901002:16867, 74:19:0901002:16870 и 74:19:0901002:16873, восстановить обременение на указанных земельных участках в виде права аренды ОАО «СК ЧГС» на основании заявления от 14.09.2023 № КУВД-001/2023-41462042 и представленных документов.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение-уведомление противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы ОАО «СК ЧГС» в экономической сфере.

Управление Росреестра по Челябинской области представило возражения на заявление от 19.02.2024 № 5442/исх/24, в которых оспариваемое уведомление находит правомерным, в удовлетворении требований ОАО «СК ЧГС» просит отказать (л.д. 140-143).

На основании статьи 51 АПК РФ определениями суда 06.12.2023, 15.04.2024 и 27.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: временный управляющий ОАО «СК ЧГС» ФИО1 (далее – временный управляющий ОАО «СК ЧГС» ФИО1); общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман»); администрация города Челябинска (далее - Администрация); общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – ООО «Согласие»); ФИО2 (далее – ФИО2).

Третьи лица (кроме ООО «Флагман» и ООО «Согласие») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом с соблюдением требованием статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных участников процесса.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, ОАО «СК ЧГС» обратилось в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением от 14.09.2023 № КУВД-001/2023-41462042 о государственном кадастровом учете в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:0901002:16867, 74:19:0901002:16870 и 74:19:0901002:16873, расположенных по адресу: <...> приложив заявление об исправлении технической ошибки о восстановлении записей об аренде на указанные земельные участки, договор аренды земельного участка с правом приобретения в собственность от 20.05.2020 № 10675 и дополнительное соглашение от 07.07.2022 к данному договору аренды (л.д. 7).

19.09.2023 Управление Росреестра по Челябинской области приостановило, начиная с 19.09.2023 до 19.12.2023, осуществление действий по государственному кадастровому учету, направив заявителю уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2023-41462042/1 (л.д. 6).

В качестве оснований приостановления указано: «форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственно кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 часть 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Орган регистрации прав указал, что реестровая ошибка и техническая ошибка в ЕГРН в части восстановления записей об аренде на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:16867, 74:19:0901002:16870 и 74:19:0901002:16873 отсутствует.

Не согласившись с вышеуказанным решением о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2023-41462042/1, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ОАО «СК ЧГС» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ОАО «СК ЧГС» обратилось в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением от 14.09.2023 № КУВД-001/2023-41462042 о государственном кадастровом учете в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:0901002:16867, 74:19:0901002:16870 и 74:19:0901002:16873, расположенных по адресу: <...>

Виды ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, их понятие и порядок исправления предусмотрены статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке (пункт 1 статьи 61 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к заполнению и формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. (пункт 2 статьи 61 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 61 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, а также не затрагивает права третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи ЕГРН.

Таким образом, реестровая ошибка - это ошибка, которая допущена в документах, представленных в орган регистрации прав, и перенесена в ЕГРН. Такая ошибка исправляется государственным регистратором только в том случае, если поступят документы, которые свидетельствуют о наличии ошибки и содержат сведения, необходимые для ее исправления.

В обоснование своей позиции ОАО «СК ЧГС» указало, что 20.05.2020 заключило с ООО «Согласие» договор аренды с правом приобретения в собственность № 10675, земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:10675 (л.д. 10-14).

Срок действия договора, 36 месяцев с момента подписания Сторонами (пункт 10.1 договора), т.е. до 20.05.2023.

07.07.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 20.05.2020 № 10675 (л.д. 14-16).

Согласно условиям данного дополнительного соглашения ОАО «СК ЧГС» дало согласие на разделение земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:10675 на 16-ть самостоятельных земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровым номером 74:19:0901002:16870, 74:19:0901002:16873, 74:19:0901002:16867, которые поставлены на кадастровый учёт - 05.10.2022.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:16870, 74:19:0901002:16873, 74:19:0901002:16867 заявления о переносе обременения в виде аренды собственником земельных участков ООО «Согласие» в Управление не представлялись. От ОАО «СК ЧГС» аналогичные заявления также не поступали. Какие-либо дополнительные соглашения, уточняющие предмет договора, либо новые договоры аренды на указанные земельные участки, в Управление ни одной из сторон договора аренды не приобщались.

Права аренды либо иные вещные права ОАО «СК ЧГС» на вновь образованные земельные участки в ЕГРН не зарегистрированы.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российского Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен частью 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которому в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Учитывая вышеизложенное, для переноса записи об обременении в случае образования земельного участка из земельного участка, в отношении которого зарегистрировано обременение в виде аренды, одной из сторон договора аренды необходимо было обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением либо с заявлением и новым договором (дополнительным соглашением к основному договору), где в качестве предмета будет указан вновь образованный земельный участок.

Однако Заявитель в период действия договора аренды земельного участка с правом приобретения в собственность от 20.05.2020 № 10675 с заявлением о государственной регистрации аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:0901002:16870, 74:19:0901002:16873, 74:19:0901002:16867 в Управление Росреестра по Челябинской области в установленном законом порядке не обратился. Бездействие Управления в части невнесения обременения в отношении земельных участков не обжаловал. Арендодатель земельных участков - ООО «Согласие» также не подтвердил наличие арендных правоотношений путем подачи в Управление Росреестра по Челябинской области соответствующего заявления о регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Управления Росреестра по Челябинской области отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 141.5 ГК РФ, пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ, части 1 статьи 14 и части 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, для переноса записи об обременении при образовании земельных участков из исходного в данной ситуации.

Поскольку реестровая ошибка может быть допущена в документах, оформленных лицом, выполнившим кадастровые работы, а также в документах, направленных в порядке межведомственного взаимодействия, либо в уведомительном порядке, следовательно, отсутствие регистрации права аренды ОАО «СК ЧГС» на спорные земельные участки не является ошибкой органа регистрации прав.

С учётом изложенного, запись об аренде на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:16870, 74:19:0901002:16873, 74:19:0901002:16867 не вносится в ЕГРН на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, отсутствие записи об аренде не является реестровой ошибкой.

Более того, на момент обращения ОАО «СК ЧГС» с заявлением от 14.09.2023 № КУВД-001/2023-41462042 право аренды земельного участка с правом приобретения в собственность по договору № 10675 от 20.05.2020 и дополнительного соглашения от 07.07.2022, уже было прекращено, так как истёк срок аренды (п. 10.1 договора, 20.05.2023). Новые договоры аренды на вновь образованные земельные участки Заявителем не заключены.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2023 по делу № А76-38125/2022.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.03.2008 N 12664/07, анализ документов, уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, является нарушением требований статьи 69 АПК РФ.

Суд считает необходимым также отметить, что согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушений только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлекло нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

На основании договора купли продажи от 14.10.2022 спорные земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:16870, 74:19:0901002:16873, 74:19:0901002:16867 переданы ООО «Флагман», право собственности которого зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области 20.10.2022 и 21.10.2022.

Следовательно, внесение Управлением Росреестра по Челябинской области изменений в ЕГРН по заявлению ОАО «СК ЧГС» от 14.09.2023 № КУВД-001/2023-41462042 в части обременения земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:0901002:16870, 74:19:0901002:16873, 74:19:0901002:16867 правами аренды заявителя нарушило бы законные интересы ООО «Согласие» и ООО «Флагман».

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также всю их совокупность, позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ Управления Росреестра по Челябинской области от 19.09.2023 № КУВД-001/2023-41462042/1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, является правомерным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что заявленные требования ОАО «СК ЧГС» подлежат отклонению.

Судебные расходы, в частности, по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в доход федерального бюджета 3 000 руб. – государственную пошлину за рассмотрение спора в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.Г. Наконечная