Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А53-14332/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14332/2025
город Ростов-на-Дону
21 августа 2025 года
15АП-9013/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2025 по делу № А53-14332/2025 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Ростовской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новое русское вино» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новое русское вино» (далее – общество, ответчик) о взыскании финансовых санкций в размере 2 500 рублей за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и социального страхования по форме СЗВ-СТАЖ (исх.) за 2021, 2022 годы, по форме СЗВ-М (исх.) за август 2021 года, ноябрь 2022 года.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Принятым в порядок упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 24.06.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Новое русское вино» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области финансовые санкции за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и социального страхования по форме СЗВ-СТАЖ (исх.) за 2021, 2022 годы в размере 1 500 руб. В части требований о взыскании финансовых санкций за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и социального страхования по форме СЗВ- М (исх.) за август 2021 года, ноябрь 2022 года в размере 1 000 руб. отказано.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ООО «НОВОЕ РУССКОЕ ВИНО» финансовых санкций в размере 1 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» за август 2021 года, ноябрь 2022 года отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о взыскании с ООО «Новое русское вино» в части взыскания финансовых санкций в размере 1 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» за август 2021 года, ноябрь 2022 года.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность по представлению сведений для ведения персонифицированного учета осталась, изменилась только форма отчета по представлению сведений, также осталась ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме в размере 1 000 руб. (за август 2021 года, ноябрь 2022 года).

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления контроля за соблюдением сроков представления отчетности установлено, что страхователь представил с нарушением установленного законодательством срока сведения индивидуального (персонифицированного) учета по исходной форме СЗВ-М:

- за август 2021 года - 16.09.2021 на 1 застрахованное лицо, при установленном сроке до15.09.2021;

- за ноябрь 2022 года - 16.12.2022 на 1 застрахованное лицо, при установленном сроке до 15.12.2022;

По данным фактам составлены акты о выявлении правонарушений

- от 02.12.2021 № 071S18210029284 (август 2021); - от 23.01.2023 № 071S18230000799 (ноябрь 2022).

По результатам рассмотрения актов вынесены решения от 21.01.2022 № 071S19220001307 (август 2021); от 22.02.2022 № 071S19230002267 (ноябрь 2022) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с наложением штрафа, с учетом одного застрахованного лица, в размере 500 рублей по каждому решению.

На основании вышеуказанных решений выставлены требования:

- от 17.02.2022 № 07IS01220004167 (август 2021) со сроком уплаты до 15.03.2022;

- от 14.03.2023 № 071S01230003668 (ноябрь 2022) со сроком уплаты до 06.04.2023. Требования не исполнены.

Поскольку требования фонда в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1 Закона N 27-ФЗ, статьей 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167 -ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем.

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) закреплено, что страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Статьей 11 Закона № 27-ФЗ урегулирован порядок представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Так, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции до 01.01.2023), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) необходимые сведения.

Согласно статьей 16 Закона № 27-ФЗ, контроль за полнотой, достоверностью и своевременностью представления страхователем индивидуальных сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении каждого работающего у страхователя застрахованного лица.

Судом первой инстанции верно указано, что требование Фонда о взыскании финансовой санкции за непредставление уточненных (исправленных) сведений по форме СЗВ-М за август 2021 года, ноябрь 2022 года удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Для подачи рассматриваемых сведений использовалась форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденная постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.04.2021 № 103п.

До 01.01.2023 частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ была предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М, ранее предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применялись финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, с 01.01.2023 вступила в силу новая редакция статьи 17 Закона № 27-ФЗ, которая не устанавливает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений по форме СЗВ-М, равно как за предоставление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных ранее действующим пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Норма части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, на дату вынесения судом первой инстанции решения, не предусматривает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений и (или) за предоставление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что статья 17 (абзац 3) Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не устанавливает ответственность страхователя за несвоевременное предоставление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, любой законодательный механизм

претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть предусмотрено непосредственно в законе.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Поскольку изменение правового регулирования исполнения страхователями обязанности по представлению спорных сведений в фонд имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «НОВОЕ РУССКОЕ ВИНО» финансовых санкций в размере 1000 рублей за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и социального страхования по форме СЗВ-М (исх.) за август 2021 года, ноябрь 2022 года.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2025 № 310-ЭС25-2153 по делу № А36-11811/2023, которым отказано отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в Определении Верховного суда от 30.08.2024 № 301-ЭС24-15331, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2025 по делу № А53-37703/2024, от 28.05.2025 по делу № А53-38893/2024.

Ссылка фонда в апелляционной жалобе на иную судебную практику не принимается судом апелляционной, как не влияющую на выводы суда первой инстанции, при этом по делу № А04-4739/2023от 22.03.2024 суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования фонду о взыскании штрафа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно

пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества финансовых санкций за август 2021 года, ноябрь 2022 года на основании статьи 17 (абзац 3) Федерального закона № 27-ФЗ и отказал в указанной части в удовлетворении заявленных требований фонда.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2025 по делу № А53-14332/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева