Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А65-1355/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-1355/2024
г. Самара
09 сентября 2024 года
11АП-12114/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от АО «ТК «Центр» - с использованием системы веб-конференции представитель ФИО1 по доверенности №081 от 25.07.2024;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу АО «ТК «Центр» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2024 года о возвращении заявления об обязании бывшего супруга должника передать имущество в рамках дела №А65-1355/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2024 (резолютивная часть объявлена 21.02.2024) должник гражданка ФИО2 (ИНН <***>), признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство конкурсного кредитора АО «ТК «Центр» об обязании бывшего супруга должника – ФИО4 передать имущество в конкурсную массу, согласно которому заявитель просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 68 197 руб. 19 коп. Одновременно с подачей заявления конкурсным кредитором заявлены ходатайства об истребовании документов из Управления Росреестра по РТ, Управления по вопросам миграции ГУ МВД по РТ в отношении ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2024 г. ходатайство АО «ТК «Центр» об обязании бывшего супруга должника передать имущество в конкурсную массу (вх.50567) возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ТК «Центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2024 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03 сентября 2024 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 03 сентября 2024 г. представитель АО «ТК «Центр» свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2024 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае конкурсный кредитор АО «ТК «Центр» обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об обязании бывшего супруга должника – ФИО4 передать имущество в конкурсную массу, согласно которому заявитель просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 68 197 руб. 19 коп.

Одновременно с подачей заявления конкурсным кредитором заявлены ходатайства об истребовании документов из Управления Росреестра по РТ, Управления по вопросам миграции ГУ МВД по РТ в отношении ФИО4.

В обоснование требований заявитель сослался на разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», согласно которым для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи, полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, возвращая заявление кредитора, исходил из того, что из текста вышеназванных разъяснений следует, что с таким заявлением вправе обратиться в арбитражный суд финансовый управляющий, а не конкурсный кредитор должника.

Как в первоначальном заявлении, так и в апелляционной жалобе, кредитор ссылается на уклонение финансового управляющего от подачи соответствующего заявления, что, по мнению кредитора, предоставляет ему право на самостоятельное обращение в суд с таким заявлением.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) финансовый управляющий вправе:

- получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд;

- получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе.

По смыслу приведенных норм финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина вправе получать любые необходимые сведения о должнике посредством направления запросов как в адрес его самого, так и в адрес физических и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзацы 5, 13 пункта 7, пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве), которые обязаны представить запрашиваемые сведения в течение установленного срока (абзацы 4, 7, 11 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий, утвержденный судом в деле о банкротстве должника-гражданина, является профессиональным управляющим при проведении процедур банкротства, и имеет соответствующие процессуальные возможности для самостоятельного выполнения возложенных на него обязанностей.

Следовательно, возможность сбора сведений в отношении имущества должника, в том числе у физических лиц, кредитных организаций и государственных органов, вне конкретного обособленного спора, отнесено к исключительной компетенции финансового управляющего.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, бездействие финансового управляющего не наделяет конкурсного кредитора правом на обращение в суд с заявлением об обязании бывшего супруга должника передать имущество.

В случае несогласия с какими-либо действиями (бездействием) управляющего в процедуре банкротстве должника, кредитор вправе защитить права и свои интересы по правилам статьи 60 Закона о банкротства.

Согласно п.4. ст.60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Апелляционный суд также отмечает, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии основания для возврата заявления конкурсного кредитора об обязании бывшего супруга должника передать имущество в конкурсную массу должника.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2024 года №А65-1355/2024 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2024 года №А65-1355/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                            А.И. Александров



Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная



Г.О. Попова