Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А67-9037/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А67-9037/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                       Фаст Е.В.,        

                                                                                 Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А   без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-11010/2021 (5)) на определение от 02.05.2024 Арбитражного суда Томской области по делу А67-9037/2019 (судья Бурматнова Л. В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансПромСервис» (634021, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по ходатайству конкурсного управляющего о прекращении производства по делу и кредитора о продлении процедуры.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 



УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Транспромсервис» (далее -должник).

Заявление принято к производству определением суда от 27.08.2019.

Определением от 16.06.2020 (полный текст от 23.06.2020) в отношении ООО «Транспромсервис» введена процедура - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Решением суда от 10.06.2021 (полный текст от 23.06.2021) в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 1 4.03.2024 срок конкурсного производства продлен по 17.04.2024.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства назначено на 02.05.2024.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований и погашением имеющейся задолженности по делу о банкротстве, ФИО1 подано ходатайство о продлении срока конкурного производства на три месяца в связи с обжалованием им в суд кассационной инстанции определения об отказе во включении требования в реестр.

Определением от 02.05.2024 Арбитражного суда Томской области суд производство по делу №А67-9037/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансПромСервис» (634021, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратил.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.05.2024 Арбитражного суда Томской области по делу А67-9037/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт: дело № А67-9037/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансПромСервис» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что при наличии поданного в Арбитражный суд заявления кредитора ФИО4 производство по делу о банкротстве должника не может быть прекращено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО5 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Указал, что ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Прекращая производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТрансПромСервис», суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие исполнение третьим лицом обязательств перед кредиторами в виде погашения задолженности в полном объеме и отсутствия иных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО «ТрансПромСервис» были включены требования общества с ограниченной ответственностью «Спорт-тайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 528 000 руб., в том числе: 480 000 руб. - основной долг, 48 000 руб. - пени, Федеральной налоговой службы в размере 788 845,17 руб., в том числе: в состав второй очереди -15 980,00 руб. - НДФЛ; в состав третьей очереди - 772 865,17 руб., включая: 130 962,03 руб. - основной долг, 637 651,72 руб. - пени, 4 251,42 руб. - штрафы, а также в размере 4 787 976,49 руб. с очередностью удовлетворения: в составе второй очереди - в размере 2 742 801,96 руб., в том числе: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 2 252 181,96 руб., НДФЛ - 490 620,00 руб.; в составе третьей очереди - в размере 2 045 174,53 руб., в том числе: 1 437 001,80 руб. - основной долг, 560 910,48 руб. - пени, 47 262,25 руб. - штрафы, требование арбитражного управляющего ФИО6 в размере 60 000 руб. (основной долг).

Определением от 25.02.2022 было удовлетворено заявление ФИО5 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторовк ООО «ТрансПромСервис».

Определением от 25.03.2022 требования кредиторов к ООО «ТрансПромСервис» признаны удовлетворенными. Суд определил производство по делу №А67-9037/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТрансПромСервис» прекратить.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 указанное определение суда первой инстанции отменено в части прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ТрансПромСервис».

Принимая в указанной части новый судебный акт об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ТрансПромСервис», суд апелляционной инстанции руководствовался наличием нерассмотренного требования ФИО1 к ООО «ТрансПромСервис». Так апелляционным судом было указано, что ФИО1 в случае прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ТрансПромСервис» очевидно должен будет обращаться с новым заявлением о банкротстве общества для того, чтобы получить удовлетворение своих требований. При этом до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов. ООО «ТрансПромСервис» не является таким застройщиком. Таким образом, ФИО1 не сможет продолжительное время получить удовлетворение своих требований к ООО «ТрансПромСервис». Материалами дела не подтверждается достаточность имущества ООО «ТрансПромСервис» для удовлетворения требований кредиторов, требования которых не рассмотрены на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения. При указанных обстоятельствах прекращение судом первой инстанции производства по делу о банкротстве ООО «ТрансПромСервис» осуществлено преждевременно. Апелляционный суд указал также, что суд первой инстанции не лишен возможности возвратиться к рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ТрансПромСервис» с учетом представления сторонами своих доводов и доказательств относительно действительного финансового состояния должника, наличия и рыночной стоимости его имущества, соотнести их с размером обязательств ООО «ТрансПромСервис» подлежащих исполнению, сделать вывод о том, способен ли будет должник с учетом его текущего финансового состоянияи разумных прогнозов его развития расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

04.08.2021      (заявление зарегистрировано канцелярией суда 05.08.201) ФИО1 (далее - кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди задолженности по договору аренды транспортного средства от 01.10.2015, заключенному между ООО «Равву» (Арендодатель) и ООО «ТрансПромСервис» (Арендатор), за период с 01.10.2015 по 01.06.2021. Протокольным определением судом приняты уточнения требования, согласно которым ФИО1 просит включить в реестр в составе третьей очереди задолженность в размере 9 108 000 руб., задолженность в размере 5 900 400 руб. просит учесть как текущие обязательства должника (судебное заседание от 21.02.2022).

01.10.2021      ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди 1 543 900 руб. - рыночной стоимости транспортного средства «Вездеход» 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 70ТМ9181, заводской номер машины (рамы): 700425, двигатель номер: 410АТ5793, паспорт самоходной машины ВЕ493622 от 03.10.2008, свидетельство о регистрации машины ВМ 265688.

Определением суда от 16.01.2023 заявление ФИО1 о включении в реестр задолженности в размере 1 543 900 руб. №А67-9037-9/2019 объединено для совместного рассмотрения с заявлением ФИО1 №А67-9037-6/2019 о включении в реестр. Обособленным спорам присвоен номер А67-9037-6/2019.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.12.2023 в удовлетворении заявлений ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Указанное определение вступило в законную силу 04.04.2024 - по результатам рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ФИО1

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 30.05.2024 определение Арбитражного суда Томской области от 21.12.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А67-9037/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Материалами дела подтверждено, и установлено определением от 25.03.22022, что требования общества с ограниченной ответственностью «Спорт-тайм», Федеральной налоговой службы, арбитражного управляющего ФИО6, установленные судом и включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме.

Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что в настоящее время кредиторов, чьи требования включены в реестр, не имеется. Реестр требований кредиторов закрыт.

Также, конкурсным управляющим представлены сведения об оплате фиксированной суммы вознаграждения управляющему и возмещения судебных расходов по делу за исключением 27 000 руб., при этом конкурсный управляющий натаиваетна прекращении производства по делу.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие исполнение третьим лицом обязательств перед кредиторами в виде погашения задолженности в полном объеме, учитывая отсутствие иных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 закона о банкротстве.

Обстоятельств наличия иных заявленных и нерассмотренных требований, в том числе требования ФИО4, ФИО1 материалы дела не содержат.

Более того, в соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Требования других кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До этого момента, то есть в период с даты принятия требования к производству и до рассмотрения судом обоснованности требования, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними также и другими кредиторами.

Обоснованность требований ФИО1 проверена судом первой и апелляционной инстанции, определение об отказе во включении его требований в реестр вступило в законную силу.

Иных нерассмотренных требований к должнику не имеется. Для прекращения производства по делу необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансПромСервис».

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.05.2024 Арбитражного суда Томской области по делу А67-9037/2019  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


          Председательствующий                                                          О.А. Иванов


          Судьи                                                                                        Е.В. Фаст


                                                                                                            Н.Н. Фролова