Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А55-18323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18323/2019
23 августа 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти №18-10/33 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом положений ст. 121-123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями №44392535312012, №44392535312005.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

01.08.2019 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Оспариваемое постановление было изменено в части назначения наказания. На основании ст. 4.1.1. КоАП РФ назначенное Индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. было заменено на предупреждение.

Данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.08.2019.

От заявителя не поступало заявление о составлении мотивированного решения на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ, однако Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти 20.08.2019 подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 01.08.2019.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана в пределах установленного законом срока, в связи с чем суд по своей инициативе считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти поступило заявление вх.№63-2316-2019 от 20.02.2019 г. из Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей « Щит» по факту реализации просроченной продукции в магазине расположенном по адресу: <...>, деятельность в которых осуществляет ИП ФИО2 с приложением копии Решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.12.2019 г. о защите прав и законных интервале неопределенного круга потребителей и прекращении противоправных действий и акта о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей вх. № 1026 от 13.08.2018 г.

Из содержания вышеуказанных документов следует, что ИП ФИО2 в магазине, расположенном по адресу: <...> допускает нарушение требований законодательства, а именно:

13.08.2018 г. в период с 14:40 до 15:10 допущено нарушение требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 в части правил обращения на рынке, обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее реализации, требований к процессу реализации пищевой продукции и обеспечения соответствия пищевой продукции требованиям безопасности, на реализации находились продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на реализуемую продукцию не представлены документы, подтверждающие ее качество и безопасность:

- конфеты глазированные «Трюфель» по цене 235 руб. за 1 кг, массой 0,204 кг, на сумму 48 рублей, изготовитель ООО ТПК «Биектау», республика Татарстан, дата изготовления: 06.02.2018, г. срок годности 3 месяца - истекший срок годности продукта составил -99 суток. На данный продукт не по требованию не представлена декларация о соответствии;

- изделие шоколадное «Фигурное яйцо с игрушкой» по цене 68 рублей, масса нетто 20 гр., изготовитель ООО «Мак-Иваново», Ивановской обл., Ивановский район, ш.к. 46132536 дата изготовления 10.02.2017 г., срок годности 18 месяцев - истекший срок годности продукта составил 3 суток;

- Конфеты «Крувка» по цене 178 руб. за 1 кг, массой 0,42 кг, на сумму 77,7 руб., изготовитель ООО «Бековский РПК «Октябрь», Пензенской обл., дата изготовления 16.07.2018 г., срок годности - 1 месяц - не представлена по требованию декларация о соответствии;

- Конфеты (квадрат) «Couturier» с дробленными орехами по цене 430 руб. за 1 кг, массой 0,212 кг., на сумму 91 руб., изготовитель ООО «Леванта-2000», г. Москва, дата изготовления: 19.06.2018 г., срок годности 9 месяцев - не представлена по требованию декларация о соответствии;

- Печенье сахарное «Чудесница» со сливочным вкусом по цене 111 руб. за 1 кг, массой 0,466 кг, на сумму 51,7 руб., изготовитель АО «Кондитерская фабрика «Саратовская», г. Саратов, дата изготовления: 16.03.2018 г., срок годности 6 месяцев - не представлена по требованию декларация о соответствии.

26.03.209 г. в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление от 19.03.2019 г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 13.05.2019 г. (л.д. 45).

13.05.2019 г. в присутствии ИП ФИО2 был составлен протокол № 18-10/38 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 9).

Согласно протоколу, ИП ФИО2 была уведомлена о рассмотрении дела на 23.05.2019 г. К назначенной дате ИП ФИО2 не явилась, ходатайства об отложении не заявляла, о причинах не явки не извещала. Учитывая, надлежащее извещение, материалы дела были рассмотрены в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти было вынесено постановление № 18-10/33 от 23.05.2019 г., которым ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 7).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ определена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В свою очередь частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (ст. 2 Закона N 184-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5). К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).

Из статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) следует, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В статье 9 Федерального закона N 29-ФЗ определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ).

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Материалами дела и предпринимателем подтверждается, что в момент проведения проверки находилась реализуемая им пищевая продукция не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на реализуемую продукцию не представлены документы, подтверждающие ее качество и безопасность.

Доказательств того, что предпринимателем были приняты все возможные меры для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает вину индивидуального предпринимателя ФИО2 доказанной.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что на момент составления протокола от 13.05.2019 г. №18-10/38 все нарушения были исправлены, товары были сняты с реализации, обеспечено наличие единообразных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за вес или единицу товара. Решение Центрального районного суда от 19.12.2018 подтверждает, что противоправные действия, установленные в рамках проверки общественной организации прекращены заявителем добровольно 13.08.2018, то есть в день установления правонарушения.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела: протокол №18-10/38 от 13.05.2019 об административном правонарушении, Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.12.2019 г.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Наказание предпринимателю назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод заявителя о невозможности составления нескольких протоколов и постановлений по результатам одной проверки, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из данных разъяснений следует, что административный орган не ограничен в возможности составлять несколько протоколов об административных правонарушениях, носящих различный характер, и выявленных в результате проведения одной проверки.

Более того, административным органом были составлены два протокола по разным составам правонарушения, протокол об административном правонарушении №18-10/38 от 13.05.2019 г. по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении №18-10/37 от 13.05.2019 г. по ст. 14.15 КоАП РФ.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Вместе с тем суд считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ указано, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, по которой ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

Исходя из ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям ЕГРИП, ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что выявленное правонарушение совершено предпринимателем впервые. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Информацию о том, что ФИО2 ранее совершала административное правонарушение и привлекалась к административной ответственности, административный орган не представил, равно как не представил доказательств причинения предпринимателем в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что рассмотрением в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении и вынесением постановления достигнуты предупредительные цели, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 по делу №А65-22860/2016, от 13 января 2017 года по делу №А65- 20329/2016.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из отсутствия оснований применения конкретной меры ответственности, суд признает вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти постановление незаконным в части назначения наказания предпринимателю административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заменив административный штраф предупреждением.

Указанная позиция нашла свое отражение в судебной практике в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 N 05АП-3066/2017 по делу N А51-2464/2017.

Исходя из обстоятельств дела суд считает, что на основании ст.4.1.1. КоАП РФ следует заменить назначенное Индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти № 18-10/33 от 23.05.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей изменить в части меры ответственности.

На основании ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное Индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1