Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-314947/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-314947/19-171-2418
г. Москва
10 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АГИРА" (125252 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГРИЗОДУБОВОЙ ДОМ 4КОРПУС 1 КВАРТИРА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2011, ИНН: <***>) к ответчику ООО "НАКААВТО" (142000 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ДОМОДЕДОВО УЛИЦА КИРОВА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.) ДОМ 7КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оферты от 05.04.2019г. в размере 389 189 руб. 48 коп.

объединено с делом по иску ООО "НАКААВТО" к ООО "АГИРА" о взыскании ущерба в размере 205 243 руб. 79 коп., упущенной выгоды в размере 160 062 руб. 49 коп., неустойки в размере 14 794 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 800 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. по договору оферты от 05.04.2019г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. № 2 от 01.07.2020 г., диплом не представлен, не допущен.

от ответчика – ФИО2 по дов. б/н от 19.08.2019г., представлено удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 376 080 руб. за поставленный, но неоплаченный товар по договору-оферте на поставку товара от 05.04.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 108,73 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору оферты от 05.04.2019г., требований ст.ст. 309, 395, 456, 486, 506, 516 ГК РФ.

Определением от 05.12.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал об объединении дел № А40-322903/19 и №А40-314947/19 в одно производство, поскольку дела связанны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Суд, в порядке ст. 130 АПК РФ удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство об объединении дел №А40-322903/19 и №А40-314947/19 в одно производство, о чем было вынесено соответствующее определение от 06.02.2020 г. и перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается встречное требование ООО "НАКААВТО" к ООО "АГИРА" о взыскании убытков в размере 205 243,79 руб., упущенной выгоды в размере 160 062,49 руб., обязании в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу ООО "АГИРА" забрать со склада ООО "НАКААВТО" имущество, поставленное по УПД Дч000005721 от 15.05.2019г., УПД Дч000005720 от 15.05.2019г., УПД Дч000005718 от 15.05.2019г., УПД Дч000005719 от 15.05.2019г. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ частичного отказа от исковых требований части требований ООО "НАКААВТО" о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере).

Судом в судебном заседании 07.0.72020 г. было объявлено о рассмотрении возможности допуска к участию в деле представителя истца ФИО1

Согласно п. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно п. 4 ст. 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Представитель истца ФИО1 сообщил суду о том, что у него отсутствует высшее юридическое образование, в связи с чем, не представил диплом или иных документов, подтверждающих наличие соответствующего для представления интересов истца в суде в порядке ст. 59 АПК РФ.

Таким образом, ФИО1 не был допущен судом к участию в деле, о чем оглашено в судебном заседании.

ООО "АГИРА" представлен отзыв, из которого следует, что ООО "НАКААВТО" приняло товар без каких-либо замечаний, при этом имело возможность его осмотреть. Повреждения, неточности товара не могут признаваться скрытыми недостатками, поскольку являются наружными и могли быть установлены путем проведения внешнего осмотра.

ООО "НАКААВТО" не подтверждено, то на представленных фотографиях изображены детали, полученные им от ответчика. Таким образом, покупателем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих поставку ответчику контрафактной продукции, более того, покупателем пропущен гарантийный срок. Кроме того, ООО "АГИРА" указывает в отзыве на то, что Покупателем уплачен штраф ООО "Эмекс.ру", значительно превышающий стоимость поставленного товара. Требование о взыскании упущенной выгоды является неподтвержденным и завышенным.

В подтверждение того, что образцы товара, представленные ООО "НАКААВТО" для проведения экспертизы не соответствуют тем деталям, по которым были выставлены штрафы и проводилась экспертиза сотрудниками ООО "Эмекс.Ру" ООО "АГИРА" представлено письмо от ООО "Автомаркет Центр" исх. № 18 от 07.08.2019 г.

ООО "НАКААВТО" представлены письменные пояснения с приложение дополнительных документов.

Как видно из материалов дела, ООО «НАКААВТО» (Покупатель) 15 марта 2019 года на основании Договора – оферты от 05 апреля 2016 года был заказан товар у ООО «АГИРА» (Поставщик) через сайт www.agira-auto.ru, а именно:

1. Прокладка клапанной крышки двигателя, код товара арт. 224412В002 в количестве 500 шт.;

2. Свеча зажигания, код товара 18841110551 в количестве 1000 шт.;

3. Прокладка гбц, код товара 2231126603 в количестве 75 шт.;

4. Уплотнительное кольцо раздаточной коробки, код товара 4311939030 в количестве 50 шт.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Вышеуказанный товар были получен ООО «НАКААВТО» 15 мая 2019 года.

Факт поставки товара подтверждается счёт-фактурами за №Дч000005718, №Дч000005719, №Дч000005720, №Дч000005721, подписанными в двустороннем порядке без замечаний, скрепленными печатями организаций. Указанные документы содержат сведения о коде товара, его наименовании, количестве поставляемого товара, цене за единицу измерения, о стоимости товара без налога, стоимости товара с налогом.

Общая сумма заказа равна 376 080 (триста семьдесят шесть тысяч восемьдесят рублей) тысяч 75 копеек.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 8.1. Договора-оферты на поставку товара от 05 апреля 2016 года, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 7.2.3. данного договора также указывается, что покупатель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать и принимать у Поставщика готовый к выдаче Товар.

Как указывает ООО "АГИРА" оплата товара ООО "НАКААВТО" не была произведена, в связи с чем, сторона ООО «НАКААВТО» нарушает требования пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором прописано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара и пункт 6.6. Договора, в котором обозначено, что обязательства Покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Таким образом, как следует из иска задолженность ООО «НАКААВТО» по оплате поставленного ООО «АГИРА» товара составляет 376 080 (триста семьдесят шесть тысяч восемьдесят рублей) 75 копеек

В адрес ООО «НАКААВТО» была отправлена претензия во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, согласно которой ООО «АГИРА» просило оплатить поставленный товар по договору-оферты на поставку товара от 15 мая 2019 года и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответа на данную претензию не последовало в связи с чем, ООО «АГИРА» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности в размере 376 080 руб. за поставленный, но неоплаченный товар по договору-оферте на поставку товара от 05.04.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 108,73 руб.

ООО "НАКААВТО" в свою очередь указывает на то, что товар оплате не подлежит, поскольку ООО «АГИРА» был поставлен товар не соответствующий предъявляемому качеству, а именно является контрафактным.

Так, в ходе реализации принятого от ООО «АГИРА» товара, конечным покупателем ООО "Эмекс.Ру" выявлено, что данный товар является контрафактным, в связи с чем, ООО "Эмекс.Ру" были выставлены в адрес ООО "НАКААВТО" претензии:

- ЕЕ0603/2019 от 05.06.2019г. на сумму 50 760,60руб;

- FF0603/2019 от 06.06.2019г.на сумму 53 042,40руб;

- НН0602/2019 от 08.06.2019г. на сумму 50 538,19руб;

- НН0601/2019 от 14.06.2019г. на сумму 50 902,60руб.

Штрафные санкции составили 205 243,79 руб.

Кроме того, ООО "НАКААВТО" указывает на то, что обществу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 160 062,49 руб.

18.06.2019 г. в адрес ООО "АГИРА" была направлена претензия, в связи с выявленным фактом поставки товара ненадлежащего качества (контрафактный товар). Фактически вместо оригинальных запчастей из Кореи были поставлены неоригинальные из КНР.

Претензией было предложено ООО "АГИРА" принять в течение 10 дней возврат поставленного товара, возместить ущерб.

26.08.2019 г. в адрес ООО "АГИРА" была направлена дополнительная претензия с требованием принять товар ненадлежащего качества, возместить ущерб и убытки.

ООО "АГИРА" требования изложенные в вышеуказанных претензиях не исполнила, в связи с чем, ООО "НАКААВТО" обратилось с иском в суд о взыскании убытков в размере 205 243,79 руб., упущенной выгоды в размере 160 062,49 руб., обязании в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу ООО "АГИРА" забрать со склада ООО "НАКААВТО" имущество, поставленное по УПД Дч000005721 от 15.05.2019г., УПД Дч000005720 от 15.05.2019г., УПД Дч000005718 от 15.05.2019г., УПД Дч000005719 от 15.05.2019г. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ частичного отказа от исковых требований части требований ООО "НАКААВТО" о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения ООО "НАКААВТО", оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В заключенном договоре поставки указано, что покупатель имеет право заявить поставщику об обнаруженных недостатках товара в соответствии с условиями и в порядке указанными в разделе Гарантия, на Сайте по адресу http://app.agira-auto.ru/information/warranty (пункт 4.3).

Так, Раздел 2 «Качество товара», в пункте 2.3 устанавливает, что претензии по качеству принимаются поставщиком:

- в случае явных дефектов, в течение 3 (трех) дней с момента поставки Товара, при наличии оформленных документов на основании требований действующего законодательства РФ.

-в случае скрытых дефектов, по взаимному согласованию Сторон, при предъявлении соответствующих документов, определяемых требованиями производителя Товара и самого бракованного Товара, в течение 1 (одного) месяца с момента разгрузки товара на складе Покупателя.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до его передачи покупателю (пункт 1 статьи 476 Кодекса).

Таким образом, в данном случае ООО "НАКААВТО", предъявляя иск, в обоснование которого ссылается на поставку товара ненадлежащего качества, должен доказать, что приобретенный им товар имеет соответствующие недостатки, а на ООО "АГИРА", установившем гарантию качества товара, лежит бремя доказывания возникновения недостатков товара в связи с виной покупателя в нарушении правил пользования или хранения товара, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Факт поставки контрафактного товара подтверждается представленными в дело претензиями ООО "Эмекс.Ру", отчетами специалиста ФИО3 о наличии у товара признаков подделки.

Эксперт выявил факт поставки товара не соответствующего артикулам.

ООО "НАКААВТО" представлен в материалы дела диплом, выданный эксперту ФИО3 от 18.11.2015 г. № 1655/15, дающий право на проведение товароведческих экспертиз".

Таким образом, из анализа материалов дела усматривается, что доводы ООО "НАКААВТО"относительно поставки контрафактного товара документально подтверждены.

Оценивая доказательства наряду с иными (ст. 71 АПК РФ) суд отмечает, что в ходе производства по делу, ООО «АГИРА» ходатайство о назначении судебной экспертизы также не заявило (ст. 9, 41, 65, 82 АПК РФ).

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Таким образом, ООО "АГИРА" не представлено доказательств того, что поставленный им товар являлся товаром надлежащего качества.

При этом суд отклоняет довод ООО "АГИРА", касательно того, что ООО "НАКААВТО" пропущен гарантийный срок, отмечая непоследовательность поведения ООО "АГИРА" (эстоппель) с учетом следующего.

Главная задача принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Оценивая действия ООО "АГИРА", суд признает их непоследовательными, поскольку ООО "АГИРА" заявляя довод о пропуске гарантийного срока, фактически осуществляла действия, полагающие сделать вывод о том, что Поставщик признает факт поставки некачественного товара.

Как следует из материалов дела, ООО "НАКААВТО" неоднократно направлялись ООО «Агира» досудебные претензии, в том числе предложение забрать продукцию несоответствующего качества, на что, ООО «АГИРА» указало на то, что само проведет независимую экспертизу.

Так, из материалов дела следует, что 17.07.2019 г. ООО "АГИРА" были представлены образцы поставленной ими продукции ненадлежащего качества для проведения соответствующей экспертизы, что подтверждается представленным в дело Актом приема-передачи товара, для дальнейшего направления на экспертизу от 17.07.2019 г.

Представленной ООО "АГИРА" письмо исх. №18 от 07.08.2019 г. в подтверждение того, что образцы товара, представленные ООО "НАКААВТО" для проведения экспертизы не соответствуют тем деталям, по которым были выставлены штрафы и проводилась экспертиза сотрудниками ООО "Эмекс.Ру" ООО "АГИРА" судом не принимается во внимание, поскольку из материалов дела следует, что 27.09.2019, ООО "АГИРА" повторно получены образцы продукции для экспертного исследования.

Между тем, ООО "АГИРА" экспертиза проведена не была. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что ООО "АГИРА" фактически предпринимал действия по досудебному урегулированию спора, т.е. признавал за собой факт нарушения им принятых на себя обязательств, тогда как в последствие заявил довод о пропуске Покупателем гарантийного срока.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд отклоняет возражения ООО "АГИРА" с учетом положений ст. 10 ГК РФ.

Суд отмечает, товар, находящийся на хранении в ООО "НАКААВТО" принадлежит ООО "АГИРА", ввиду следующего:

Упаковка товара имеет соответствующие надписи "АГИРА" и "TAXI". О том, что упаковка товара "TAXI" также принадлежит ООО "АГИРА" указал руководитель (учредитель) компании ООО "АГИРА" – ФИО1, участвовавший в осмотре продукции (Акт от 27.09.2019 г.).

27.09.2019 были осмотрены и сфотографированы иные упаковки товаров, на которых имеются надписи "АГИРА", в том числе поверх надписи "АГИРА" приклеены штрих-коды с адресатом ООО "НАКААВТО".

При этом упаковка и штрих-коды не имеют следов "переклеек", "переупаковки", "отдирания" и "подражания".

Представитель ООО "АГИРА" подписал Акт от 27.09.2019 г. без замечаний.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "НАКААВТО" об обязании забрать товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ООО "НАКААВТО" не уточнил исковые требования в части указания, в какой именно срок ООО "АГИРА" надлежит забрать товар со склада, то суд приходит к выводу о необходимости установления 15 – дневного срока.

Сторонами возражений против установления 15 – дневного срока не заявлено.

ООО "НАКААВТО" также заявлен ко взысканию ущерб в виде начисленных ему ООО "Эмекс.Ру" штрафных санкций в размере 205 243,79 руб.

Судом установлено, что штрафные санкции на общую сумму 205 243,79 руб., предусмотренные п. 3.3. приложения к договору оферты от 31.05.2019 г., являются обоснованными, оплачены ООО "НАКААВТО" за счет зачета встречных требований.

Кроме того, ООО "НАКААВТО" представлен в материалы дела акт сверки подписанный между ООО "Эмекс.Ру" и ООО "Эмекс.Ру" от 30.06.2019 г., из которого следует об уменьшении задолженности (дебет) ООО "Эмекс.ру" на сумму выставленных штрафов, т.е. на сумму 205 243,79 руб.

С учётом вышеуказанного, заявленная сумма ущерба (сумма штрафной неустойки начисленной ООО "Эмекс.Ру" ООО "Эмекс.Ру", в связи с поставкой товара, имеющего признаки подделки) подлежит взысканию, ввиду его документальной подверженности и правомерности.

Кроме того, ООО "НАКААВТО" указывает на то, что обществу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 160 062,49 руб.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В частности, при неисполнении Поставщиком обязанности по передаче товара Покупателю, равно как и при передаче товара ненадлежащего качества, Покупатель может потребовать возместить не только расходы на приобретение товара у третьих лиц, но и упущенную выгоду, которая могла быть получена от сделки по перепродаже товара.

В настоящем случае, имеется причинно-следственная связь между неправомерным поведением ООО "АГИРА" (поставка товара ненадлежащего качества) и понесенными ООО "НАКААВТО" убытками (упущенная выгода).

Так, ООО "НАКААВТО" представлена в дело справка, из которой следует, что Деталь - Сальник hy accent(06-)sonata5 арт 4311939030 производство HYUNDAI/KIA, была закуплена компанией ООО «НАКААВТО» у компании ООО «Агира» по цене 241,09 руб. в количестве 50шт.

В случае надлежащего качества товара ООО «НАКААВТО» смогла бы реализовать данный товар своим конечным покупателям по цене 451,29руб (что подтверждается документами продажи от компании ООО «НАКААВТО» компании ООО «Эмекс.РУ) Накладные реализации УПД №324 от 10.06.2019г., и №418 от 16.07.2019г. Прибыль компании ООО «НАКААВТО» при реализации данной запчасти составила бы 210,20руб за 1 шт. Итого компания ООО «НАКААВТО» недополучила прибыль в размере 9 669,20 руб (46шт.)

Деталь - Свеча зажигания hy santafeix35 kia ceratoso арт 1884111051 производство HYUNDAI/KIA была закуплена компанией ООО «НАКААВТО» у компании ООО «Агира» по цене 156,71 руб. в количестве 1 000шт.

В случае надлежащего качества товара ООО «НАКААВТО» смогла бы реализовать данный товар своим конечным покупателям по цене 190,15руб (что подтверждается документами продажи от компании ООО «НАКААВТО» компании ООО «Эмекс.РУ) Накладные реализации УПД №308 от 31.05.2019г., и №314 от 04.06.2019г. Прибыль компании ООО «НАКААВТО» при реализации данной запчасти составила бы 33,44руб за 1 шт. Итого компания ООО «НАКААВТО» недополучила прибыль в размере 28 892,16 руб (864шт.).

Деталь - Прокладка гбц арт. 2231126603 производство HYUNDAI/KIA была закуплена компанией ООО «НАКААВТО» у компании ООО «Агира» по цене 360,55 руб. в количестве 75шт.

В случае надлежащего качества товара ООО «НАКААВТО» смогла бы реализовать данный товар своим конечным покупателям по цене 975,16руб (что подтверждается документами продажи от компании ООО «НАКААВТО» компании ООО «Эмекс.РУ) Накладные реализации УИД №321 от 07.06.2019г., и №342 от 18.06.2019г. Прибыль компании ООО «НАКААВТО» при реализации данной запчасти составила бы 614,61руб за 1 шт. Итого компания ООО «НАКААВТО» недополучила прибыль в размере 38 720,43 руб (63шт.).

Деталь - Прокладка клапанной крышки арт. 224412В002 производство НYUNDAI/KIА была закуплена компанией ООО «НАКААВТО» у компании ООО «Агира» по цене 360,55 руб. в количестве 500шт.

В случае надлежащего качества товара ООО «НАКААВТО» смогла бы реализовать данный товар своим конечным покупателям по цене 541 Д9руб (что подтверждается документами продажи от компании ООО «НАКААВТО» компании ООО «Эмекс.РУ) Накладные реализации УПД №288 от 23.05.2019г., и №296 от 27.05.2019г. Прибыль компании ООО «НАКААВТО» при реализации данной запчасти составила бы 180,64руб за 1 шт. Итого компания ООО «НАКААВТО» недополучила прибыль в размере 84 178,24 руб (466шт.).

Итого размер убытков в виде упущенной выгоды (неполученных доходов) для ООО «НАКААВТО» составил 160 062,49 руб.

ООО «НАКААВТО» представлены доказательства, понесенных убытков, произведены соответствующие расчеты.

Возмещение убытков в рассматриваемом случае поставит ООО «НАКААВТО» в положение, в котором он находился бы, если бы Поставщиком обязательство было исполнено надлежащим образом: ООО «НАКААВТО» получило бы доход, на который рассчитывал по итогам исполнения договора.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ООО "АГИРА" не представлено ни одного доказательства отсутствия вины, либо доказательств существования иной причины возникновения заявленных ко взысканию убытков.

С учетом изложенного, суд отказывает ООО "АГИРА" в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку оснований оплаты поставленного товара ненадлежащего качества не имеется, с учётом вышеуказанных выводов суда.

Требования ООО «НАКААВТО» удовлетворяет в уточненной редакции в полном объеме.

Кроме того, ООО «НАКААВТО» заявлено также требование об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Факт несения расходов на оценку подтверждено платежным поручением №1154 от 29.06.2020 г. на сумму 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в 5 связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свою позицию в части судебных расходов (Постановлениях ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11 и от 15.10.2013 N 16416/11), указывая, что признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Между тем, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству.

Вместе с тем, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Указанное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10.

Ценность судебной защиты состоит в получения качественной и своевременной юридической помощи, надлежащим образом организованной защиты представляемой стороны. Проигравшая сторона несет бремя возмещения расходов, в связи с чем, соответствующие расходы подлежат возмещению только в случае их обоснованности.

Объем выполненный представителем ООО «НАКААВТО» работы не является большим. В равной степени суд отмечает невысокую степень сложности настоящего спора, а также незначительный объем доказательственной базы.

В данном случае, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, сроки и порядок их предоставления, время непосредственного участия представителя ООО "НАКААВТО" в судебном процессе, произведенные представителями ООО "НАКААВТО" процессуальные действия либо их бездействие, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО "НАКААВТО" о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части судебных расходов суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 2, 8, 11, 12, 307, 309, 310, 469, 475, 516, 506, 516 ГК РФ, в соответствии со ст. 65, 167-170, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "АГИРА" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взыскать с ООО "АГИРА" в пользу ООО "НАКААВТО" убытки в размере 205 243,79 руб., упущенную выгоду в размере 160 062,49 руб., расходы по государственной пошлине в размере 10 306 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Обязать в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу ООО "АГИРА" забрать со склада ООО "НАКААВТО" имущество, поставленное по УПД Дч000005721 от 15.05.2019г., УПД Дч000005720 от 15.05.2019г., УПД Дч000005718 от 15.05.2019г., УПД Дч000005719 от 15.05.2019г.

В остальной части иска ООО "НАКААВТО" отказать.

Прекратить производство по делу в части требований ООО "НАКААВТО" о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.

Возвратить ООО "НАКААВТО" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 494 руб.

Взыскать с ООО "АГИРА" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков