Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А07-19401/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18301/2019
г. Челябинск
20 января 2020 года
Дело № А07-19401/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2019 по делу № А07-19401/2019.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2020);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - ФИО3 (удостоверение, доверенность от 10.01.2020).


Общество с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания» (далее - заявитель, ООО «Первая сервисная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписание от 21.05.2019 №002/07/3-882/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Башкортостанское УФАС России, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Первая сервисная компания» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО «Первая сервисная компания» указывает, что согласно п.18.1 раздела №2 документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию – согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказания услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Комиссией установлено, что в составе первой части заявки ООО «М2М Баштелематика» согласие участника на поставку товара, выполнение работы или оказания услуги на условиях, предусмотренных документацией не содержалось.

С учетом изложенного податель жалобы считает, что довод заявителя об отклонении заявки на участие в открытом аукционе является необоснованным.

ООО «Первая сервисная компания» считает, что отсутствие согласия участника на поставку товара, выполнение работы или оказания услуги на условиях, предусмотренных документацией является самостоятельным основанием для отклонения заявки на участие в электронном аукционе, а соответственно признание Башкортостанским УФАС России обоснованными иных доводов заявителя изложенных в жалобе на действия заказчика, не являются основанием для отмены протокола №31907790373 по результатам рассмотрения первой части заявок, в части отклонения заявки ООО «М2М Баштелематика» на участие в электронном аукционе.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель Башкортостанского УФАС России – возражения на нее.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2019 ГУП «Башавтотранс» РБ на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение №31907790373 о проведении открытого аукциона в электронной форме на техническое обслуживание и ремонт тахографов транспортных средств, в составе которой размещена документация ГУП «Башавтотранс» РБ, утвержденная и.о. генерального директора ГУП «Башавтотранс» РБ.

В соответствии с указанным извещением:

30.04.2019 – дата окончания подачи заявок;

07.05.2019 – дата размещения текущей редакции извещения;

07.05.2019 – дата рассмотрения первых частей заявок;

07.05.2019 было рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме.

Согласно протоколу №31907790373 всего было подано четыре заявки, в том числе, заявка ООО «М2М БАШТЕЛЕМАТИКА» (порядковый номер 2).

Заявка участника закупки под порядковым номером 2 была отклонена на основании подп.3 п.4 ст.26.4 Положения о закупке, в связи с указанием в составе заявки сведений об участнике аукциона.

В Башкортостанское УФАС России поступила жалоба ООО «М2М БАШТЕЛЕМАТИКА» на действия заказчика – ГУП «Башавтотранс» РБ при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на техническое обслуживание и ремонт тахографов транспортных средств, извещение №31907790373.

По результатам рассмотрения жалобы Башкортостанским УФАС России принято решение №002/07/3-882/2019 от 21.05.2019, согласно которому жалоба ООО «М2М БАШТЕЛЕМАТИКА» признана обоснованной в части нарушения сроков размещения изменений в закупочную документацию и неправомерного отклонения заявки по причине «указания в составе заявки сведений об участнике аукциона».

Башкортостанским УФАС России также выдано предписание №002/07/3-882/2019 от 21.05.2019, в соответствии с которым ГУП «Башавтотранс» РБ предписано аннулировать закупку №31907790373.

ООО «Первая Сервисная Компания» с вынесенным предписанием №002/07/3-882/2019 от 21.05.2019 не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о внесении изменений в пункты 16, 17 раздела №2 документации и исправленная редакция документации были размещены и опубликованы на официальном сайте www.zakupki.gov.ru только 07.05.2019, то есть в день рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 - 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Закупочная деятельность ГУП «Башавтотранс» РБ регламентируется Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд ГУП «Башавтотранс».

Как было указано ранее, 19.04.2019 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru ГУП «Башавтотранс» РБ разместило извещение №31907790373 о проведении открытого аукциона в электронной форме на техническое обслуживание и ремонт тахографов транспортных средств, в составе которой размещена документация.

07.05.2019 заказчиком осуществлено рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, о чем составлен и опубликован соответствующий протокол №31907790373.

На закупочную процедуру было подано 4 заявки, в том числе заявка ООО «М2М Баштелематика» под порядковым номером 2.

Согласно протоколу от 07.05.2019 заявка ООО «М2М Баштелематика» отклонена.

Комиссия Башкортостанского УФАС России пришла к обоснованному выводу, что отклонение заявки ООО «М2М Баштелематика» в связи с указанием в составе заявки сведений об участнике аукциона является неправомерным, так как данные об участнике ООО «М2М Баштелематика» в составе первой части заявки не указывались.

Кроме того, в составе первой части заявки ООО «М2М Баштелематика» не содержалось согласие участника на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией, что является основанием для отклонения заявки.

Также, согласно информации размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru 25.04.2019 было составлено решение о внесении изменений в пункты 16, 17 раздела №2 документации (отменены требования о наличии помещения (мастерской по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту тахографов) в пределах Республики Башкортостан, а также наличие действующей лицензии Федеральной службы безопасности на территории Республики Башкортостан.

Указанное решение о внесении изменений в пункты 16, 17 раздела №2 документации и исправленная редакция документации были размещены и опубликованы на официальном сайте www.zakupki.gov.ru только 07.05.2019, то есть в день рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 3 и пункта 3 части 10 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоразмерности мер, установленных для заказчика в оспариваемом предписании являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен поскольку в рассматриваемом случае несвоевременное размещение в единой информационной системе сведений о внесенных в документацию изменениях нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем Башкортостанским УФАС России правомерно выдано предписание об аннулировании закупки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2019 по делу № А07-19401/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 1039 от 18.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.П. Скобелкин


Судьи Е.В. Бояршинова


П.Н. Киреев