Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А39-10980/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10980/2022
город Саранск
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 307132719000023, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 34541 руб. 28 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя, доверенность от 14.04.2023 (сроком действия один год),

от ответчика: представитель не явился,

у с т а но в и л:

общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (далее - ООО "РЕМОНДИС Саранск", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗСЕРВИС" (далее - ООО "ГАЗСЕРВИС") о взыскании задолженности в сумме 34541 руб. 28 коп.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных в период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в отношении нежилого помещения площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <...> Октября, пом.2.

Определением суда от 19.06.2023 по делу №А39-10980/2022 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - ООО "ГАЗСЕРВИС" надлежащим индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2 , ответчик).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на неверный расчет истцом суммы задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение дела в суд общей юрисдикции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами", статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Мордовия присвоен ООО "Ремондис Саранск" (Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Мордовия от 11.08.2017).

Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ООО "Ремондис Саранск" на период с момента подписания указанного соглашения до 31.12.2027.

Приказами от 13.12.2019 №16/185, от 27.09.2021 №16/134, от 17.10.2022 №16/245 Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия утверждена территориальная схема обращения с отходами Республики Мордовия, согласно которой зону деятельности регионального оператора входит вся территория региона (единая зона деятельности).

04.04.2018 ООО "Ремондис Саранск" разместило публичную оферту (договор) в газете "Известия Мордовии", также истцом опубликован публичный договор на его официальном сайте (www.remondis-saransk.ru).

Как указывает истец, между ООО "Ремондис Саранск" и ООО "ГАЗСЕРВИС" заключен публичный договор №1232165494 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.10.2019, по условиям которого региональный оператор (ООО "Ремондис Саранск") обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ООО "ГАЗСЕРВИС") обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий публичного договора в период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 34541 руб. 28 коп.

ООО "ГАЗСЕРВИС" обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, направленная истцом в его адрес претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ).

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования ТКО, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с ТКО, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Ответчик осуществляет деятельность на территории, на которой истец исполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО.

Пунктами 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"(далее - Правила №1156)) утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 5 Правил №1156 определено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) указанных Правил.

Согласно пункту 8.4 Правил №1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8.18 Правил №1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

В соответствии с пунктом 1 статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО регулируется Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила №505).

В пункте 5 Правил №505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 указанных Правил (пункт 6 Правил №505).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 №306- ЭС21-8811 отражено, что указание в статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Таким образом, в рассматриваемом случае на истца возложена обязанность доказать факт оказания услуг ответчику, тогда как ответчику необходимо опровергнуть указанный факт либо представить доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Как указывает истец, ООО "ГАЗСЕРВИС" в период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года осуществляло предпринимательскую деятельность в нежилом помещении площадью 20 кв.м., расположенном по адресу: <...> Октября, пом.2.

Собственником указанного нежилого помещения является ФИО2, что подтверждается представленной в материалы выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как выше указывалось судом, согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос №5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В определении от 11.06.2021 №308-ЭС21-1900 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организации в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

Приоритетным для целей данного правового регулирования титулом владения является вещно-правовой, поскольку исполнение установленной законом императивной обязанности по надлежащему санитарному содержанию зданий, строений и сооружений в части вывоза образующихся в таких объектах отходов относится к бремени собственника.

Собственник вправе делегировать данную обязанность лицам, владеющим такими объектами на обязательственно-правовом титуле (на праве аренды либо безвозмездного пользования), однако в отсутствие договора, заключенного такими лицами с региональным оператором, иск может быть адресован только собственнику соответствующего объекта.

Суть в том, что предъявление ресурсоснабжающей организацией требований непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

При рассмотрении настоящего спора в материалы не представлено доказательств заключения собственником спорного нежилого помещения с ООО "ГАЗСЕРВИС" договора аренды или безвозмездного пользования, в которых оговорена обязанность по заключению договора на вывоз ТКО, равно как доказательств уведомления в спорный период регионального оператора о наличии соответствующего заключенного договора.

Следовательно, применительно к позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.06.2021 №308-ЭС21-1900, обязанность по заключению договора на вывоз ТКО сохранилась за собственником.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия в собственности спорного помещения ответчиком не отрицается.

Следовательно, между ООО "РЕМОНДИС Саранск" и ИП ФИО2 сложились отношения, связанные с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в рамках которых он обязан надлежащим образом исполнять обязанность по оплате услуг регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

При этом суд находит, что само по себе отсутствие заключенного письменного договора с региональным оператором ООО "РЕМОНДИС Саранск" не освобождает потребителя ИП ФИО2 от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг региональным оператором, в соответствии с указанным выше соглашением. В свою очередь, ответственность за незаключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты начала оказания услуг региональным оператором возложена на потребителя.

Кроме того, при наличии разногласий по вопросам заключения договора ИП ФИО2 не имел препятствий обратиться в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ, с соответствующим исковым заявлением и именно в рамках такого спора подлежали выяснению условия, на которых письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО подлежал заключению.

Таким образом, отсутствие доказательств самостоятельного вывоза ответчиком и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также заключения им с третьими лицами договоров, подтверждающих факт пользования услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, суд считает доказанным факт оказания ООО "Ремондис Саранск" ИП ФИО2 спорных услуг в соответствии с типовым договором и принятия предпринимателем оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 34541 руб. 28 коп., подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по обращению с ТКО за спорный период.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика перед истцом составляет 34541 руб. 28 коп.

Расчет стоимости услуг по обращению с ТКО за спорный период судом проверен, признан обоснованным.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года, со дня определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательства по оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015).

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истцом в расчет задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов включена задолженность за период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальным отходами (пункт 2.2. Типового договора).

Таким образом, плата за услуга по обращению с твердыми коммунальным отходами по каждому периоду должна быть внесена с учетом положений статьи 193 ГК РФ в следующие сроки:

за октябрь 2019 года – не позднее 11 ноября 2019 года

за ноябрь 2019 года – не позднее 10 декабря 2019 года и так далее.

Следовательно, установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности исчисляется по обязательству за октябрь 2019 года – с 12 ноября 2019 года, по обязательству за ноябрь 2019 года – с 11 декабря 2019 года.

Поскольку в период срока исковой давности истец претензию ответчику –ИП ФИО2 не направлял, следовательно, такой срок не приостанавливался.

При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд нарочным 30.11.2022, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Республики Мордовия и информацией о документе дела.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь 2019 года истцом пропущен, в силу чего правовые основания для взыскания задолженности в сумме 1102 руб. 81 коп. отсутствуют.

За остальные периоды срок исковой давности заведомо не истек.

Следовательно, взысканию подлежит задолженность по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года в сумме 33438 руб. 47 коп.

Заявленное ИП ФИО2 ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21.01.2010 №1-П, следует, что конституционное право на законный суд является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно гарантией независимости и беспристрастности суда.

Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 №144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла норм процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе отнесено к определенной категории дел, перечисленных в части 6 статьи 27 АПК РФ.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования, что соответствует разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 39 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре указания на наличие у стороны статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего компетенцию суда, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Указанный подход согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.01.2017 №308-ЭС16-15109.

Предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО в отношении нежилого помещения площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <...> Октября, пом.2.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение принадлежит ФИО2 на праве собственности, что ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное помещение, являются нежилым, ввиду чего его целевое назначение предполагает использование помещения в предпринимательских целях, таким образом, у суда не имеется правовых оснований для вывода о его использовании в некоммерческих целях и для удовлетворения личных бытовых нужд.

Кроме этого, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 является учредителем ООО "ГАЗСЕРВИС" (доля участия 100%) и предоставляет указанному юридическому лицу спорное нежилое помещение в безвозмездное пользование, что подтверждается представленными в материалы дела договорами.

Пунктом 1 статьи 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя на дату принятия искового заявления к производству, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, предмет спора связан с осуществлением предпринимательской деятельности и носит экономический характер, следовательно, дело относится к компетенции арбитражного суда.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 33438 руб. 47 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1936 руб.

Заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов в сумме 209 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы понесены истом в связи с направлением искового заявления в адрес ООО "ГАЗСЕРВИС", в адрес ИП ФИО2 исковое заявление не направлялось.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2023 по 16.10.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о передаче дела в суд общей юрисдикции отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307132719000023, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430034, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.07.2011) задолженность в сумме 33438 руб. 47 коп. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1936 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Отказать в возмещении почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Кечуткина