Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А65-20621/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20621/2023
г. Самара
13 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2024 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» - представитель ФИО1 (доверенность от 19.09.2024),

от Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области – Кузбассу - представитель ФИО2 (доверенность от 29.03.2024),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2024 года в помещении суда апелляционную жалобу Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2024 года по делу № А65-20621/2023 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеревской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Союзу арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании из компенсационного фонда в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области-Кузбассу выплаты в размере 5 000 000 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Шахта «Алексиевская» (ИНН <***>, конкурсного управляющего ФИО3); ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеревской Области – Кузбассу (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Союзу арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ответчик) о взыскании из компенсационного фонда в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области-Кузбассу выплаты в размере 5 000 000 руб.

Третьими лицами по делу были привлечены: Акционерное общество «Шахта «Алексиевская» (ИНН <***>, конкурсный управляющий ФИО3); ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2024 года иск удовлетворен.

Взысканы с Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеревской Области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства из компенсационного фонда в размере 5 000 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что с учетом того, что Союз «СРО «ГАУ» выплатил на основании постановления 11ААС от 19.03.2024 по делу А65-11365/2023 5 000 000,00 руб. выплат из компенсационного фонда СРО в пользу конкурсной массы АО «Шахта Алексиевская», то лимит выплат по убыткам, причиненным арбитражным управляющим ФИО4, был исчерпан.

УФНС России по Кемеревской Области – Кузбассу представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель УФНС России по Кемеревской Области – Кузбассу в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 года должник - Акционерное общество «Шахта «Алексиевская», ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2017 г. по делу №А27-8569/2016 АО «Шахта «Алексиевская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2020 г. по делу №А27-8569/2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО «Шахта «Алексиевская», конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2021 г. (резолютивная часть объявлена 02.08.2021) по делу №А27-8569/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) член Союза Арбитражных управляющих «Авангард».

ФНС России обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4 с заявлением о взыскании с него убытков в деле о банкротстве АО «шахта Алексеевская».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2019 г. жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерного общества «Шахта «Алексиевская», ФИО4:

- по введению в штатное расписание акционерного общества «Шахта «Алексиевская», должности исполнительного директора, трудоустройству на постоянной основе ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, по созданию и образованию необоснованных расходов в размере 18 146 753, 58 рубля по привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей должности исполнительного директора, относящихся к реестру текущих платежей второй очереди (заработная плата, НДФЛ) и причинение тем самым убытков в сумме 18 146 753, 58 рубля.

- по неполному и недостоверному отражению сведений о ходе конкурсного производства в части указания недостоверных сведений о поступлении и расходовании денежных средств в ходе конкурсного производства, сведений о расходах на проведение конкурсного производства, привлеченных специалистах для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и о размере стоимости их услуг (пункт 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

- по заключению с обществом с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» агентского договора №ША/СШМ/04/04/18 от 04 апреля 2018 года,

- по неисполнению обязанности по зачислению на основной счет должника денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства и обязанности по осуществлению с него выплат кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

- по нарушению календарной очередности погашения текущих обязательств до выплат Федеральной налоговой службе и неправомерной невыплате задолженности по текущим платежам второй очереди в сумме 320 016 841,19 рублей.

С конкурсного управляющего ФИО4 в пользу Федеральной налоговой службы взыскана сумма убытков в размере 320 016 841,19 рублей, в пользу акционерного общества «Шахта «Алексиевская», сумма убытков в размере 18 745 970,8 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 г. определение Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО4 без удовлетворения.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве содержится информация, о том, что в период с 07.09.2005 года по 24.08.2020 года ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) являлся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Факт несостоятельности страховых организаций, аккредитованных при СРО нарушившего права третьих лиц арбитражного управляющего, не может исключать возможности восстановления прав кредиторов за счет денежных средств компенсационного фонда, создаваемого исключительно в указанных целях.

Управлением ФНС России по Кемеровской области - Кузбассу в адрес ФИО4 за № 17-05/04073 от 02.03.2021 было направлено требование о возмещении убытков. Ответ от ФИО4 не получен, сумма убытков не возмещена.

Управлением ФНС России по Кемеровской области - Кузбассу в адрес Союза «саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»» направлено требование за № 17-05/06666 от 21.04.2023 произвести выплату в пользу АО «Шахта Алексиевская» из компенсационного фонда 5 000 000 руб.

Ответ от СРО не получен, сумма убытков не возмещена.

Бывшим конкурсным управляющим АО «Шахта «Алексиевская» ФИО4 были заключены договоры (дополнительного) страхования ответственности со страховыми компаниями:

Страхователь

Период страхования

Примечание

Страховая сумма

ООО

«Центральное страховое общество» (ООО «РИКС»)

01.01.2018-31.12.2018

№ 770900ОАУ от 01.01.2018г

73 511 510,00

ООО «Рикс»

09.08.2018г -08.08.2019г

№ АУ 167700005 от 09.08.2018г

10 000 000,00

ООО «Рикс

09.08.2019г -08.08.2020г

№ АУ 167700024

10 000 000,00

ООО «Страховая

13.11.2018-13.05.2019

ГОАУ-18/8900101-030/0159

10 000 000,00

компания «Орбита»




ООО «Страховая

14.05.2019-13.11.2019

ГОАУ-19/8900101-030/0618

71 525 070,00

компания «Орбита»




ООО «Страховое общество «Помощь» (ООО «РИКС»)

14.11.2019-14.05.2020

Договор 3М187457-29-19 от 14.11.2019

80 140 650,00

ООО «Страховое общество «Помощь» (ООО «РИКС»)

14.11.2019-14.11.2020

Дополнительное соглашение №1 Договор 3М187457-29-19 от 14.11.2019

Изменение по сроку действия договора




225 177 230

Управлением ФНС России по Кемеровской области - Кузбассу в адрес указанных страховых организаций направлены требования о выплате страхового возмещения за №17-05/04074 от 02.03.2021, № 17-05/04076 от 02.03.2021, № 17-05/04078 от 02.03.2021, № 17-05/04079 от 02.03.2021, за № 17-05/14744 от 19.07.2021г.

В ответ ООО «Страховое общество «Помощь» письмом №290 от 23.03.2021г сообщило, что с 12.08.2020 все права и обязанности ООО «Страховое общество «Помощь» по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, перешли к ООО «РИКС».

Информация от иных страховых организаций не поступала.

Приказом Центрального банка России от 25.12.2020 №ОД-2174 отозвана лицензия ООО "РИКС" на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу №А40-60322/2021 ООО "РИКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Центрального банка России от 26.02.2018 СЛ №0326 отозвана лицензия на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; от 26.02.2018 СИ №0326 на осуществление добровольного имущественного страхования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Орбита".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу №А40-26803/20-160-35 ООО Страховая компания "Орбита" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего ООО СК "Орбита" осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда от 07.06.2021 по делу №А41-94540/2019 ООО «Центральное страховое общество» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО10, член Ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Управление указывает, что у уполномоченного органа отсутствует реальная возможность получения страхового возмещения с данных организаций, поскольку в связи с отсутствием возможности страховых организаций в разумные сроки выплатить денежные средства в качестве страхового возмещения, оно подлежит выплате за счет средств компенсационного фонда Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование, о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней, с даты предъявления этого требования.

Согласно п. 6 ст. 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней, с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

При отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Таким образом, в случае непогашения убытков непосредственно арбитражным управляющим в размере, превышающем лимит страхования, обязанность по их погашению возлагается на саморегулируемую организацию.

По правилам пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 №482-ФЗ, действующей в период возникновения спорных правонарушений, размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Требования Управления основывались на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2020, согласно которому были признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерного общества «Шахта «Алексиевская», ФИО4.

Судом решено взыскать с конкурсного управляющего ФИО4 в пользу Федеральной налоговой службы сумму убытков в размере 320 016 841,19 рублей, в пользу акционерного общества «Шахта «Алексиевская», сумму убытков в размере 18 745 970,8 рублей.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве содержится информация, о том, что в период с 07.09.2005 года по 24.08.2020 года ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) являлся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

В силу п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование, о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней, с даты предъявления этого требования.

Поскольку ООО «РИКС», ООО СК «Орбита», ФИО4, а также Союзом «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» не были исполнены требования по возмещению убытков, причиненных ФНС, УФНС обратилось в суд для восстановления нарушенного права.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (ООО «РИКС»), номер дела А40-60322/21-8-155»Б», требования УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу признаны обоснованными в размере 94 763 097,10 руб. основного долга и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу о включении в реестр требований кредиторов должника ООО СК «Орбита» задолженности перед ФНС (дело №А40-26803/20-160-35), суд признал требования УФНС в размере 135 368 347,48 руб. задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу А40-26803/20 (№ 09АП-73186/2023) определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-26803/20 было изменено.

Были признаны требования УФНС по Кемеровской области - Кузбассу в размере 90 135 893,21 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО СК «Орбита».

Как указано в определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС22-24128 от 11.04.2023 по делу А40-144580/2021: «целью обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего согласно статье 24 Закона о банкротстве является создание эффективных финансовых гарантий защиты прав участвующих в деле о банкротстве лиц и иных лиц в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Такое страхование направлено, в том числе на минимизацию рисков названных лиц в случае возникновения убытков, причиненных арбитражным управляющим при ведении процедур банкротства.

Признание страховой организации, с которой дополнительно заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, несостоятельной (банкротом) снижает эффективность страховой защиты и создает риск неполучения страхового возмещения в объеме, причитающемся выгодоприобретателю».

Таким образом, УФНС имеет право на получение компенсационной выплаты за счет средств саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-11365/2023, в котором по второму случаю причинения убытков арбитражным управляющим ФИО4 перед АО «Шахта «Алексиевская» исковое заявление АО «Шахта «Алексиевская» к Союзу «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» удовлетворено частично. С саморегулируемой организации взыскано 5 000 000 руб.

Управлением ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу была подана кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65 -11365/2023 от 19.03.2024.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2024 по делу № А65-11365/2023 производство по кассационной жалобе Управления было прекращено.

При этом судом кассационной инстанции указано, что в силу п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве (в соответствующей редакции) размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков, при этом, возмещая убытки АО «Шахта «Алексиевская» и Федеральной налоговой службе, Арбитражный суд Кемеровской области установил самостоятельные и не взаимосвязанные основания для их возмещения, довод УФНС о необходимости пропорционального распределения 5 000 000 руб. между АО «Шахта «Алексиевская» и Федеральной налоговой службой суд округа признал необоснованным.

Таким образом, в судебном акте суда кассационной инстанции по делу №А65 -11365/2023 установлено, что по определению Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании убытков с конкурсного управляющего АО «Шахта «Алексиевская» ФИО4 имеет место два самостоятельных случая причинения убытков - один конкурсной массе АО «Шахта «Алексиевская», второй - Федеральной налоговой службе.

Арбитражным управляющим ФИО4 причинены убытки Федеральной налоговой службе в сумме 320 016 841,19 руб.

Поскольку на момент совершения правонарушения, повлекшего убытки, п.11 ст. 25.1 Закона о банкротстве был изложен в редакции так, что размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по одному случаю требования о компенсационной выплате применительно к причинению убытков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вышеуказанные судебные акты, а также п.11 ст. 25.1 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, повлекшего убытки) указывают на право получения Федеральной налоговой службой компенсационной выплаты по случаю причинения убытков в размере 5 000 000 руб., в связи с чем судом обоснованно удовлетворены заявленные Управлением требования.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Размер компенсационной выплаты подлежит определению с учетом требований п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве, действовавших в период возникновения спорного правоотношения и даты совершения арбитражным управляющим действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков.

При этом из п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве в его буквальном толковании следует, что термин «случай» означает «событие», «происшествие», которое повлекло возникновение убытков.

Под случаем причинения убытков в п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве понимается неисполнение арбитражным управляющим конкретной обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, т.е. конкретная фактическая ситуация (событие, происшествие), связанная с деятельностью арбитражного управляющего, в результате которой были причинены убытки.

Закон о банкротстве не содержит единой, неделимой обязанности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве. Напротив, положениями Закона о банкротстве прямо предусмотрены различные обязанности арбитражного управляющего, за нарушение или ненадлежащее исполнение которых он может быть привлечен к ответственности.

Для определения количества случаев причинения убытков по смыслу п. 11 ст. 25 Закона о банкротстве необходимо установить, привело ли к возникновению убытков у несостоятельного должника единое длящееся или различные, не связанные между собой, нарушения со стороны арбитражного управляющего (Постановление АС Московского округа от 13.07.2023 по делу № А40-197414/2022; Постановление АС Северо-Западного округа от 16.02.2023 по делу № А56-9716/2022; Постановление АС Уральского округа от 06.12.2018 по делу № А76-39238/2017).

Арбитражный суд Кемеровской области определением от 28.09.2020 по делу №А27-8569/2016 установил двоих пострадавших от неправомерных действий лица, в пользу которых были взысканы убытки, два случая причинения убытков:

1) незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «Шахта Алексеевская» ФИО4, выразившиеся в нарушении календарной очередности погашения текущих обязательств до выплат ФНС и неправомерной невыплате задолженности по текущим платежам второй очереди в сумме 320 016 841,19 руб.;

2) незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «Шахта «Алексиевская» ФИО4 по введению в штатное расписание АО «Шахта Алексиевская» должности исполнительного директора, трудоустройству на постоянной основе ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, по созданию и образованию необоснованных расходов в размере 18 146 753,58 рубля по привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей должности исполнительного директора, относящихся к реестру текущих платежей второй очереди (заработная плата, НДФЛ) и причинение тем самым убытков в сумме 18 146 753,58 рубля.

Из судебных актов о взыскании убытков однозначно усматривается, что убытки Управления и АО «Шахта «Алексиевская» возникли не в результате единого длящегося или однотипных многократно повторяемых нарушений со стороны арбитражного управляющего, а в результате различных по своему содержанию нарушений.

В этой связи доводы СРО о произведенной выплате из компенсационного фонда СРО в пользу конкурсной массы АО «Шахта Алексиевская», и исчерпании лимита выплат по убыткам, причиненным арбитражным управляющим ФИО4, подлежат отклонению.

Вопреки требованиям ст. 25.1 Закона о банкротстве, действия СРО в действительности направлены не на восстановление имущественных прав УФНС, нарушенных аккредитованным арбитражным управляющим, а на необоснованное уклонение от осуществления компенсационной выплаты, что не соответствует целям законодательного регулирования деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Саморегулируемая организация, осуществившая компенсационную выплату после причинения арбитражным управляющим убытков, также имеет право требовать возмещения понесенных расходов со страховой организации, застраховавшей ответственность данного управляющего (определения Верховного суда Российской Федерации №305- ЭС18-10791 от 12.07.2018, от 12.12.2019 № 308-ЭС19-22490).

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2024 года по делу № А65-20621/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий Н.В. Сергеева


Судьи И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев