Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А41-56788/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-56788/2022
17 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В., судей Аникиной Н.А., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» - ФИО1, по доверенности от 09.01.2023г., от ответчика: Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха – не явился, извещен,

от третьих лиц: от Министерства жилищной политики Московской области – не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Московской области – не явился, извещен,

от Администрации городского округа Балашиха – не явился, извещен,

рассмотрев 10 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха


на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по делу № А41-56788/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главстрой- Саввино»-специализированный застройщик»

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха о разрешении разногласий возникших при заключении договора аренды,

трети лица: Министерство жилищной политики Московской области , Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Балашиха,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» (далее - ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее – Комитет, ответчик) с требованиями, уточненными в порядке ст. 42 АПК РФ: в котором просит урегулировать разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик» и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области, при заключении договора аренды земельного участка N 6726 от 26.05.2022, изложив пункт 3.2 договора в следующей редакции: "Размер арендной платы по договору N 6726 от 26.05.2022 за земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020601:8731, начиная с даты действия договора аренды, определяется в размере земельного налога, действующего на территории городского округа Балашиха и рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Размер арендной платы рассчитывается в размере ставки земельного налога в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору.

Приложение N 1 к договору аренды N 6726 от 26 мая 2022 г. Расчет арендной платы за земельный участок:


Размер годовой арендной платы (Ап) за земельный участок определяется по формуле: Ап = Кс x Нс, где Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Нс - налоговая ставка земельного налога.

Пункты 3.6, 3.7 и 3.8 договора аренды земельного участка N 6726 от 26.05.2022 исключить.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле приняли участие Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2023 года по делу N А41-56788/2022 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.


Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2007 между ООО «Аврора» и Администрацией городского округа Балашиха заключен инвестиционный контракт на осуществление застройки земельного участка, расположенного по адресу: <...> микрорайон "Центр-2", в рамках которого инвестор - застройщик обязался построить и передать в муниципальную собственность жилые помещения для улучшения жилищных условий жителей муниципального образования, четыре общеобразовательные школы, шесть дошкольных учреждений, подстанцию скорой помощи, поликлинику для детей, пожарное депо, здание администрации, здание ГИБДД, и осуществить финансирование проектирования строительства и ввода в эксплуатацию многофункционального торгового центра, инженерных сооружений, необходимых для жизнедеятельности застраиваемой территории а Администрация обязалась утвердить документацию по планировке территории и предоставить в аренду земельные участки для застройки.

В рамках указанного инвестиционного контракта между комитетом и ООО «Аврора» были заключены договоры от 09.12.2010 N 4095, N 4096, N 4097, N 4098, N 4100 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:50:020601:47, 50:50:020601:48, 50:50:020601:49, 50:50:020601:50, 50:50:020601:51, 50:50:020601:52.

На основании соглашения от 25.04.2019 ООО "Аврора" передало права и обязанности по инвестиционному контракту, договорам аренды от 09.12.2010 NN 4095, 4096, 4097, 4098, 4100 в пользу ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик».

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-96810/19, А41-95730/19, А41-95727/19, А41-95735/19, А41-95750/19, А41-95764/19 установлено, что инвестиционный контракт от 27.08.2007 соответствует условиям договора о


развитии застроенной территории, поскольку по условиям инвестиционного контракта от 27.08.2007, договоры аренды заключены в рамках инвестиционного контракта.

Впоследствии из земельных участков с кадастровыми номерами 50:50:020601:47, 50:50:020601:48, 50:50:020601:49, 50:50:020601:50, 50:50:020601:51, 50:50:020601:52 образованы новые земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020601:8731. Истец направил в адрес ответчика проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:8731.

Согласно пункту 3.2 проекта договора аренды размер арендной платы определяется согласно приложению N 1 к договору на основании пункта 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Пунктами 3.6, 3.7, 3.8 проекта договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения базового размера арендной платы, коэффициентов и считается измененной, подлежит оплате со дня введения новых коэффициентов.

В связи с тем, что в ходе заключения договора аренды земельного участка между сторонами произошли разногласия по его условиям, общество обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 421, 432, 445, 446, 453 Гражданского кодекса Российской


Федерации, статей 11.8, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Московской области от 03.07.2018 № 103/2018-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2019 год», правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16- 16501, исходили из того, что спорный договор аренды заключен во исполнение инвестиционного контракта, соответствующего по его условиям договору о развитии застроенной территории, к отношениям по аренде земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:8731 подлежат применению нормы о расчете арендной платы, которая не может быть выше размера земельного налога; установив, что поскольку на территории городского округа Балашиха установлена налоговая ставка земельного налога в размере 0,3% (подпункт 5.1 пункта 5 решения Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 10.06.2015 № 02/03 «Об установлении земельного налога на территории городского округа Балашиха»), то расчет арендной платы по договору от 26.05.2022 № 6722 за земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020601:8731 производится в размере не выше ставки земельного налога, установленного на территории городского округа Балашиха, удовлетворили заявленные требования.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что судами инвестиционный контракт от 27.08.2007 неправильно квалифицирован договором о развитии застроенной территории, отклоняется кассационной коллегией, поскольку противоречит установленным при рассмотрении настоящего дела и дел №№ А41-57984/22, А4150768/22, А41-56824/22 обстоятельствам.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по делу № А41-56788/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина

Судьи: Н.А. Аникина

Д.Г. Ярцев