Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А33-16463/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2020 года

Дело № А33-16463/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (ИНН 8602241329, ОГРН 1048602077534), г. Красноярск,

к акционерному обществу "Сузун" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №257 от 29.07.2019, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сузун" (далее – ответчик) о взыскании 10 555 043,13 руб. неустойки за неисполнение обязательства по выплате зарезервированной суммы в срок по договору № 7510215/0106Д от 05.05.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.06.2020 суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, ответил на вопросы суда, просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву на иск, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает указывая следующее:

- письмом исх.№ СМ-4978 от 05.09.2017 АО «Сузун», связи с существенной просрочкой выполнения работ подрядчиком, в одностороннем порядке отказалось от договора подряда по основаниям, предусмотренным ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Согласно уведомления об отказе от договора, договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты получения обществом ООО «СеверТрансСтрой» уведомления об одностороннем отказе от договора. Согласно сведений, размещенных на сайте https://www.pochta.ru, письмо исх.№ СМ-4978 от 05.09.2017 вручено подрядчику 25.09.2017 (код почтового идентификатора 66007725192247).

- договорная неустойка возникает в связи с обязательством, вытекающим из договора. Она является обеспечительным, акцессорным обязательством и видом ответственности за нарушение договорного обязательства. Таким образом, взыскание неустойки за период после расторжения договора неправомерно в силу ст. 453 ГК РФ и запрета на злоупотребление правом.

- кроме того, ответчик просит снизить начисленную неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.05.2015 между АО «СУЗУН» (далее – ответчик, заказчик) и ООО «СеверТрансСтрой» (далее - истец, подрядчик) заключен договор подряда № 7510215/0106Д (далее - договор) на выполнение строительно-монтажных работ на объектах: «Обустройство кустовой площадки № 7 и строительство внутрипромысловых трубопроводов к кустовой площадке № 7 (от КП № 7 до УПН)» для ОАО «Сузун» (далее - объект).

По условиям договора подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по строительству объекта: «Обустройство кустовой площадки № 7 и строительство внутрипромысловых трубопроводов к кустовой площадке № 7 (от КП № 7 до УПН)» для ОАО «Сузун», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в размере 2 762 016 770 руб. 60 коп.

ООО «СеверТрансСтрой» выполнило по объекту строительные работы, предусмотренные договором, заказчик принял их, подписав акты о приемки выполненных работ (формы КС-2/КС-3) по отдельным этапам строительства.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, заказчик в течение 90 календарных дней (но не ранее 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по заключенным этапам (при условии предоставления подрядчиком документов, указанных в п.5.1.16 договора) оплачивает подрядчику стоимости фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам в соответствии с положениями Раздела 6 договора перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанных в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счет-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экз.

Заказчик оплатил подрядчику стоимость выполненных строительных работ по договору в размере 729 365 607 рублей 45 копеек.

Согласно условиям пункта 6.2. договора заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у поставщиков до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи.

Зарезервированные 10% выплачиваются Подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (Форма КС-П/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее «31» марта 2018 года. Акт приемки должен быть оформлен в течении срока действия договора. Выплаты зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия) на исполнения обязательств подрядчиков в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора.

По условиям договора заказчик 29.05.2019 перечислил подрядчику за выполненные работы по договору сумму резерва в размере 105 550 431 (сто пять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч четыреста тридцать один) рубль 31 копейка, что подтверждается платежными поручениями № 45755, № 45763, № 45748, № 45765, № 45767, № 45764, № 45742, № 45499, № 45752, № 45761, № 45734, № 45757, № 45501, № 45746, № 45754, № 45760, № 45500, № 45750, № 45766, № 45758, № 45759, № 45747, № 45762, № 45753, № 45744, № 45756, № 45751, № 45743, № 45749.

Согласно пункту 15.2. договора, заказчик в случае нарушения договорных обязательств подрядчику за задержку расчетов за выполнение строительно-монтажных работ (этапов работ) на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательств по оплате - неустойку (пеню) в размере 0,05 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Как следует из иска, поскольку общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы, тогда сумма неустойки за неисполнения обязательства по выплате зарезервированной суммы по договору (п. 6.2.) составляет 10 555 043 (десять миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч сорок три) рубля 13 копеек.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 03.04.2020, согласно которой истец просит произвести оплату неустойки за неисполнение обязательств в размере 10 555 043 руб. 13 коп. Претензия направлена 17.04.2020, согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной выплате зарезервированной суммы по договору, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании 10 555 043,13 руб. неустойки за неисполнение обязательства по выплате зарезервированной суммы в срок по договору № 7510215/0106Д от 05.05.2015.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Отношения сторон основаны на договоре подряда, являющемся по своей правовой природе договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В части 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 10 555 043,13 руб., составляющих 10% стоимости работ и затрат, резервируемых заказчиком на основании пункта 6.2 договора до завершения строительства объекта.

Согласно условиям пункта 6.2. договора заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у поставщиков до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

С учетом положений статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Гарантийное удержание в договоре является непоименованным в ГК РФ способом обеспечения исполнения подрядчиком определенных обязанностей (как денежных, так и неденежных).

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ.

Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условиями договора выплаты подрядчику зарезервированных 10% стоимости выполненных работ сторонами согласованы: зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (Форма КС-П/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее «31» марта 2018 года (пункт 6.2 договора).

Подписанный сторонами акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) в материалы дела не представлен.

Заказчик 29.05.2019 перечислил подрядчику за выполненные работы по договору сумму резерва в размере 105 550 431 (сто пять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч четыреста тридцать один) рубль 31 копейка, что подтверждается платежными поручениями № 45755, № 45763, № 45748, № 45765, № 45767, № 45764, № 45742, № 45499, № 45752, № 45761, № 45734, № 45757, № 45501, № 45746, № 45754, № 45760, № 45500, № 45750, № 45766, № 45758, № 45759, № 45747, № 45762, № 45753, № 45744, № 45756, № 45751, № 45743, № 45749.

Поскольку согласно п. 6.2 договора заказчик должен выплатить зарезервированную сумму по договору не позднее 31.03.2018, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (02.04.2018), то расчет неустойки следует начинать с 03.04.2018 на всю сумму несвоевременно оплаченного резерва – 105 550 431,31 руб., однако неверное определения начальной даты не повлекло неверного определения суммы неустойки в силу ограничения ее размера условиями договора

Согласно пункту 15.2. договора, заказчик в случае нарушения договорных обязательств подрядчику за задержку расчетов за выполнение строительно-монтажных работ (этапов работ) на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательств по оплате - неустойку (пеню) в размере 0,05 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Как следует из иска, поскольку общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы, тогда сумма неустойки за неисполнения обязательства по выплате зарезервированной суммы по договору (п. 6.2.) составляет 10 555 043 (десять миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч сорок три) рубля 13 копеек.

Расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по выплате зарезервированной суммы проверен судом и установлено, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, расчет неустойки необходимо производить с 03.04.2018, вместе с тем, с учетом пункта 15.2 договора и условия о том, что неустойка за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы, размер неустойки 10 555 043,13 руб. признается судом обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что неустойка за нарушение обязательств по выплате зарезервированной суммы не взыскивается после расторжения договора, отклоняется судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, письмом исх.№ СМ-4978 от 05.09.2017 АО «Сузун», связи с существенной просрочкой выполнения работ подрядчиком, в одностороннем порядке отказалось от договора подряда по основаниям, предусмотренным ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно уведомлению об отказе от договора, договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты получения обществом ООО «СеверТрансСтрой» уведомления об одностороннем отказе от договора.

Согласно сведений, размещенных на сайте https://www.pochta.ru, письмо исх.№ СМ-4978 от 05.09.2017 вручено подрядчику 25.09.2017 (код почтового идентификатора 66007725192247).

В соответствии с п. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Нарушение договора порождает охранительное правоотношение, которое существует и после истечения срока действия договора (его расторжения).

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, расторжение договора при наличии неисполненного в его рамках обязательства, за нарушение которого сторона договора привлекается к ответственности в виде взыскания неустойки, не влечет прекращение обязательства виновной стороны по уплате неустойки.

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму взыскиваемой неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. В соответствии с условиями договора истцом начислена неустойка в размере 43 170 126 руб. 41 коп, однако в силу ограничения ее размера предъявлена к взысканию в сумме 10 555 043 руб. 13 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, ограничение размера неустойки максимальным размером (10 %) при ее установлении в размере 0,05 % и 0,1 %, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подряда, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о начислении договорной неустойки за нарушение обязательств по выплате зарезервированной суммы.

В связи с изложенным, требование общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" о взыскании 10 555 043 руб. 13 коп. неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сузун" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 555 043 руб. 13 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 75 775 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова