Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А32-23745/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23745/2025
г. Краснодар
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Авдяковой В.А., судей Малыхиной М.Н. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовым Д.Д., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024), департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 19.12.2024), в отсутствие представителей заявителя – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), заинтересованного лица – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу № А32-36729/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 35 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу № А32-36729/2014 и 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Заявление мотивировано

длительным неисполнением судебного акта по делу № А32-36729/2014 и негативными последствиями такого неисполнения для предпринимателя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент финансов), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент муниципальной собственности).

В силу части 1 статьи 222.8 Кодекса суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с установленными главой 27.1 Кодекса особенностями и в соответствии с Законом о компенсации.

В предварительном судебном заседании представитель департамента финансов против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что администрацией муниципального образования город Краснодар принимаются меры к исполнению решения суда, представил отзыв, полагал, что действия заявителя направлены на получение денежных средств. Представитель администрации просил в удовлетворении заявления отказать.

От Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 поступили сведения о ходе исполнительного производства № 112155/15/23042-ИП (после передачи – 138775/24/98023-ИП), возбужденного на основании исполнительного листа от 30.05.2015 серии ФС № 004018716. Согласно представленным данным исполнительное производство не окончено, является действующим.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку

представителей не обеспечили, отзыв на заявление не представили, возражения против рассмотрения заявления по существу не заявили.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание по рассмотрению заявления по существу (часть 4 статьи 137 Кодекса).

Представители администрации и департамента финансов просили в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда от 24.02.2015, изучив материалы дела № А32-36729/2014, доводы заявления и отзыва на него, выслушав представителей заинтересованных лиц, суд округа считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.02.2015 по делу № А32-36729/2014 признано незаконным бездействие администрации, департамента муниципальной собственности, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 269 кв. м, расположенного по ул. им. Комарова В.М., 17/2 в поселке Российском г. Краснодара, для размещения торгово-офисного здания (далее – земельный участок). На администрацию и департамент возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка, а именно: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 30.05.2015 серии ФС № 004018716, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара от 11.08.2015 возбуждено исполнительное производство № 112155/15/23042-ИП, которое 10.02.2024 передано в Специализированный отдел судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 с присвоением номера 138775/24/98023-ИП. Согласно представленным данным исполнительное производство не окончено, является действующим. Названный судебный акт не исполнен. Доказательств обратного не представлено.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2022 по делу № А32-44819/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2023, частично удовлетворено заявление предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу № А32-36729/2014. С муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов за счет средств муниципального бюджета в пользу заявителя взыскано 5 тыс. рублей компенсации и 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 308-ЭС23-5375 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение решения суда от 24.02.2015 и негативные последствия такого неисполнения для взыскателя, полагая нарушенным свое право на исполнение данного решения в разумный срок, предприниматель обратился в суд округа с новым заявлением о присуждении 35 тыс. рублей соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Кодекса).

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце пятом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума № 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации).

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии

с частью 6 статьи 222.3 Кодекса заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

В период с 11.11.2022 и на момент рассмотрения судом настоящего заявления сведения об исполнении судебного акта по делу № А32-36729/2014 отсутствуют, доказательства окончания или прекращения исполнительного производства не представлены. Взыскание в пользу заявителя компенсации за неисполнение иных судебных актов не относится к предмету настоящего спора. С учетом установленных обстоятельств суд округа приходит к выводу о том, что право предпринимателя на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В пункте 60 постановления Пленума № 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения решения суда от 24.02.2015, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А32-44819/2022, учитывая, что основанием для подачи рассматриваемого заявления послужил длительный период неисполнения судебного акта, а также последствия его неисполнения для заявителя, основываясь на принципах разумности и справедливости, арбитражный суд округа определяет сумму компенсации в размере 35 тыс. рублей.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования город Краснодар (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации). Финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета, в данном случае является департамент финансов.

При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в установленном законом размере уплачена заявителем при подаче заявления о присуждении компенсации (чек от 15.01.2025).

С учетом обоснованности доводов заявителя и установленных обстоятельств на основании статьи 110 Кодекса понесенные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет средств бюджета муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов.

Руководствуясь статьями 143, 184, 167 – 170, 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о присуждении

компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу № А32-36729/2014 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 35 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу № А32-36729/2014 и 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выплату присужденной суммы компенсации и судебных расходов произвести на счет ФИО3 № 40817810060100136107 в отделении № 5230 ПАО «Сбербанк», г. Ставрополь, корреспондентский счет № 30101810907020000615, БИК 040702615.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Авдякова Судьи М.Н. Малыхина

И.В. Сидорова