Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А65-14953/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-1534/2024

г. Самара Дело №А65-14953/2023

03.04.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2024


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Деминой Е.Г., Морозов В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 по делу № А65-14953/2023 (судья Панюхина Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автобан" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317169000171942, ИНН <***>), г. Заинск

о взыскании убытков,


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс»,



У С Т А Н О В И Л :


ООО "Автобан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП ФИО2 о взыскании 137 181,15 руб. убытков.

Определением от 15.06.2023 данный иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 101 289,30 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ресурс».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 иск удовлетворен. Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автобан" 101 289,30 рублей убытков, 4 039 руб. расходов по оплате госпошлины. Выдана обществу с ограниченной ответственностью "Автобан" справка на возврат из бюджета 1 076 руб. излишне уплаченной госпошлины.

ИП ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения груза в ходе экспедирования. Предоставленный акт от 16.05.2022 №16/05 составлен в нарушение Правил перевозки грузов, а именно: не содержит сведений, необходимых для его принятия в качестве доказательства, подтверждающего заявленные обстоятельства (полное описание и фактическое состояние груза с результатами экспертизы). Акт от 27.05.2022 №27/05 также составлен в нарушение указанных императивных норм, а именно: не соблюден срок составления акта. Грузополучателем не предоставлена информация об утилизации поврежденного груза: не предоставлен акт об утилизации груза по форме ТОРГ-15, не предоставлена выписка из журнала образования и движения отходов, не представлено таковых и от экспедитора. Экспедитор заявляет, что произвел возмещение убытков грузополучателю в размере цены иска к ответчику, но возмещая полную стоимость поврежденного груза, экспедитор становится собственником поврежденного груза; иное бы означало возникновение у грузополучателя суммы неосновательного обогащения, которая складывается из полученной стоимости поврежденного груза и остатков самого груза. Необходимо обратить внимание, что предметом перевозки выступали железные листы, ввиду природы данного вида товара, его повреждение до состояния, в котором его стоимость окажется равна нулю, невозможно. Суд привлек к участию в деле ООО «Ресурс», однако с его стороны ни одного документа в материалы дела не представлено, представитель в судебных заседаниях не участвовал, суд не установил, что у него возникло право на получение возмещения, оплаченного истцом в отсутствие каких-либо документов. Требование о возмещении убытков вправе заявить собственник поврежденного имущества или иное лицо, во владении которого таковое оказалось по основаниям, предусмотренным законом, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие указанные факты.

ООО "Автобан" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП ФИО2 представил возражения на отзыв на апелляционную жалобу.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 исходя из нижеследующего.


По делу установлено, что 12.05.2022 между ООО «Ресурс» и ООО «Автобан» заключен договор-заявка на перевозку груза №8/22, в соответствии с которой истец обязался доставить груз в адрес грузополучателя.

С целью исполнения принятых на себя обязательств и организации перевозки груза между ООО «Автобан» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) был заключен договор-заявка от 12.05.2022 № 600/30, в соответствии с которым ответчиком обязался оказать услуги по перевозке груза – металл на паллетах 20 т, по маршруту: г. Кстово – г. Нижнекамск, водитель – ФИО3, т/с – Мерседес, госномер <***> прицеп ВАЗ 8116. Стоимость перевозки – 60 000 руб.

При принятии груза грузополучателем - ООО «Ресурс» было обнаружено повреждение груза, что подтверждено составленным актом от 16.05.2022 № 16/05, подписанным, в том числе, и водителем ответчика ФИО3 - без возражений и замечаний.

ООО «Ресурс» в адрес ООО «Автобан» направлялась претензия с требованием оплатить стоимость поврежденного груза в сумме 188 892,05 руб., которая была удовлетворена.

После чего истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, причиненный повреждением груза, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований, ООО "Автобан" указало, что водитель ответчика принял груз без замечаний, а в результате перевозки был причинен ущерб перевозимому грузу. При этом товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев и замечаний водителя, в том числе - о его недопуске на погрузку/выгрузку.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО2 в суде первой инстанции приводил доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО "Автобан. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 393, 785, 796, ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".


Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 40 ГК РФ (перевозка).

Так, согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 796 ГК РФ, пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно ч. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "в" пункта 81 и пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 предусмотрено, что в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. В случае уклонения перевозчика от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Из имеющейся в материалах дела транспортной накладной № 275 следует, что груз к перевозке принят ответчиком без замечаний, претензий у водителя к упаковке груза не имелось, отметок о ненадлежащей упаковке в ТН не сделано, отказ от перевозки груза не заявлен.

Таким образом, факт передачи груза в требуемой упаковке и количестве (объеме) грузоотправителем подтвержден.

Возражения ответчика об отсутствии доказательств повреждения груза были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В материалы дела истцом предоставлен акт №16/05 от 16.05.2022 от и №27/05 от 27.05.2022, подтверждающий заявленные истцом обстоятельства.

Так, в акте о выявлении повреждений упаковки груза от 16.05.2022 № 16/05 зафиксировано, что при разгрузке автомобиля выявлено сильное смещение упаковок второго и третьего ряда, повреждение поддонов, срыв стягивающих упаковки лент, повреждение упаковки груза, повреждение груза (листов) в упаковках. Листы имеют сильные механические повреждения.

Указанный акт составлен в присутствии водителя ответчика ФИО3 и подписан им без возражений и замечаний.

Кроме того, по факту повреждения груза была сделана соответствующая отметка в транспортной накладной.

20.05.2022 грузополучателем в адрес ответчика направлено уведомление по электронной почте о вызове его представителя для совместной приемки груза.

Поскольку представитель ответчика на приемку груза не явился, грузополучателем был составлен односторонний акт №27/05 от 27.05.2022, в котором зафиксированы повреждения груза (металлических листов) на общую сумму 101 289,30 руб. Подробный расчет стоимости поврежденного груза представлен в материалы дела. Ответчик не представил доказательств причинения ущерба в меньшем размере.

Причиненный ущерб был компенсирован истцом третьему лицу ООО «Ресурс» платежным поручением № 9662 от 02.08.2022.


Поскольку судом первой инстанции был установлен факт повреждения ответчиком груза, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками истца и противоправным поведением ответчика, а также размер ущерба, суд удовлетворил исковые требования ООО «Автобан» и взыскал в его пользу с ИП ФИО2 101 289, руб. в качестве возмещения причиненного ущерба.


Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом первой инстанции было правомерно отклонено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза (пункт 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Учитывая вышеприведенные положения закона, в рассматриваемом случае срок исковой давности для обращения ООО «Автобан» в суд со своим иском истекает 16.06.2023. Истец обратился в суд с настоящим иском 26.05.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности не имелось.


Все возражения и доводы ответчика также были рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, и поэтому судом апелляционной инстанции отклоняются.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 по делу №А65-14953/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий А.Г. Котельников


Судьи Е.Г. Демина


В.А. Морозов